Trouble sur une "vérité"...

[St-Dumortier]

Bonjour,

Certainement, tristesir !
Mais accordons lui le bénéfice du doute, le fait qu'il s'exprime aprés 40 jours de reflexion silencieuse (si j'ai bien compris) et disons que ses "bagages" pouvaient êtres chargés à son insu.

Les bénéfices de ce que l'on entreprends ne sont pas toujours évidents et pas plus nos motivations profondes.

Peut-être ne voulait-il pas "trahir" ..... le voilà libéré tête haute !
Il peut rendre sa carte !
et aprés tout, qu'importe:
Les vrais amis ne sont-ils pas tout simplement ceux qui sont là.

Maintenant, s'il s'obstine,
faut lui proposer d'aller en Vélib' au tchad et de revenir avec deux orphelins munis de tests ADN dans chaque sacoche ...
Comme ça sur ce coup là, il sera peut-être reçu par le directeur du musée des arts primitifs .....

[tristesir]

faut lui proposer d'aller en Vélib' au tchad et de revenir avec deux orphelins munis de tests ADN dans chaque sacoche ...

Ca me fait penser à une déclaration marrante que j'ai lu dans un journal :

"Il a une descente que je n'aimerai pas remonter en Velib"

(je ne vous dis pas à qui s'adressaient ces mots, pour ne pas tomber dans la calomnie minable )

[superuser]

D'ailleurs, il aurait pu se connecter (puisqu'il est inscrit) et venir ici (puisqu'il l'a déjà fait) pour nous répondre directement.


> De : eric@ledroitdagir.com
> Date : 8 novembre 2007 04:12:48 HNEC
> À : contact@actuchomage.org
> Objet : ContactMail
>
> Contact: Rédaction
> ----------------------------------------------------------------------
> Nom : Eric FOURNIER
> Téléphone : 06 79 83 27 33
> Email : eric@ledroitdagir.com
> ----------------------------------------------------------------------
> J’ai examiné avec intérêt les réactions d’une quinzaine
> d’internautes sur votre site Actuchomage concernant mon article
> «Je vous dois la vérité».
>
> Ma condition sociale actuelle selon vous m’obligerait elle à ranger
> mes opinions à gauche plutôt qu’à droite de l’hémicycle ?
>
> Certainement pas, bien au contraire, contribuer à aseptiser le
> groupe UMP de citoyens issus des différentes couches d’exclusions
> serait pire.
>
> L’histoire nous dit que nous sommes les concepteurs de la notion de
> gauche et de droite, celle qui allait rapidement se répandre en
> Europe, pour ensuite structurer la vie politique de la plupart des
> pays démocratiques de la planète, je suis fier de cela, sauf que…
>
>
> Nous sommes le 27 aout 1789 !
>
> Installez-vous à la place du Président de Séance et ouvrez vos yeux
> sur l’Hémicycle.
> L’Assemblée constituante s’installe pour discuter droits de
> l’homme, veto royal et liberté religieuse.
> A « GAUCHE » du Président, se rassemblent les défenseurs de la
> république (républicains).
> A « DROITE » du président, se rassemblent spontanément ceux qui
> restent attachés au roi et à la religion.
> Les uns prêchent l’Idéal tandis que les autres prêchent les valeurs.
>
> Vous avez devant vous les deux « MAINS » toutes puissantes du
> « CORPS » « Politique », celles qui ont pour magnifique mission de
> garantir à tous les membres de la société les moyens d’exister,
> toutes les autres étant subordonnées à celle là.
>
> 218 ans plus tard !
>
> Nous sommes le mercredi 7 novembre 2007,
>
> Installez-vous à la place du Président de Séance et ouvrez vos yeux
> sur les questions /réponses au Gouvernement.
> L’hémicycle s’est transformé en échiquier, ce fameux jeu de société
> où les pions blancs et noirs n’ont pour seul objectif que l’échec
> et mat.
>
> Parce qu’il n’est pas sur le même carré de couleur, la situation du
> Logement en France décrite par le Député M. Jean-Yves Le
> Bouillonnec, pourtant si vrai est exclamé sur les bancs du groupe
> de « DROITE ».
> Si les couleurs étaient inversées, un Député de « DROITE » aurait
> probabablement décrite la même constatation, hué inversement par
> les membres du groupe de « GAUCHE ».
>
> Conclusion !
>
> Nous avions deux mains, une gauche et une droite !
> Aujourd’hui, chacune d’entre elle déplace des pions sur le damier
> de notre société.
>
> Nous devons reconstruire une nouvelle image de la lutte politique
> positive, ouverte et consensuelle, libérant le citoyen de ses
> incertitudes.
> Nous devons substituer, la morale à l’égoïsme, un peuple heureux à
> un peuple misérable.
> Nous, citoyens Français somment les employeurs de 577 Députés,
> notre argent ne doit plus servir à la discorde.
> Nous avons un droit inaliénable dans notre constitution, celui
> d’appartenir à un groupe de « GAUCHE » ou de « DROITE ».
>
> Doit-on forcément être encarté pour agir humainement ou socialement ?
>
> Encarté ne veut rien dire, évoquons plutôt la notion de groupe.
> Dans notre milieu familial ou professionnel, nous n’avons pas
> toujours l’utilité d’appartenir à un groupe, inversement si nous
> voulons porter quelque chose de lourd ou évoquer de grandes
> décisions, alors il sera indispensable de rejoindre une équipe qui
> portera le poids ou les idées.
> Cette équipe devra être composée d’idéalistes et de pragmatiques
> afin d’assurer l’équilibre de l’action engagée.
>
> Les débats sans lendemain ne m’intéressent pas, c’est l’action et
> les moyens de vérifier que ça avance qui ont de l’importance.
>
> Merci aux Internautes du site http://www.actuchomage.org/ « Mentor,
> Superuser, Tristesir, Romain23, Maguy, Diety, Caramel, St-Dumortier,
> Yves... » pour leurs commentaires.
>
> QUE FAIT-ON MAINTENANT ?
> LE DÉBAT EST OUVERT !

[tristesir]

Je n'ai rien compris à tout ceci, ou plutot, cela me semble être de la bonne vieille langue de bois.

D'ailleurs, je ne vois pas ce qu'il de problèmatique dans le fait que les forces forces politiques soient divisées en deux forces principales antagonistes (en fait, Sarkozy a fini de démontrer que cette division n'était qu'une illusion et montrer que la plupart des hommes politiques ne sont que des serviteurs du patronat et de leur propres intérêts

Nous devons reconstruire une nouvelle image de la lutte politique
positive, ouverte et consensuelle, libérant le citoyen de ses incertitudes.

C'est du vent tout cela, le censensus existe déja: ne jamais mécontenter les patrons et les actionnaires, ils appliquent tous de gauche à droite ce principe et surtout, ils s'agenouillent tous devant le culte du libéralisme mondialisé apatride. Ils savent que la démocratie est morte et ne défendent plus que la ploutocratie.

Je ne vois pas en quoi, l'affrontement (que est sensé être ideologique) gauche/droite (qui n'existe plus en réalité aujourd'hui) serait quelque chose de négatif.

Lorsque les socialistes ont mis en place les 35 heures le gouvernement de droite suivant ne s'est pas précipité pour revenir sur cette mesure: probablement que les patrons y trouvaient leur compte: augmentation des cadences et blocage des salaires. Quand les gens se seront habitués à la dégradation de leur condition de travail et à faire des sacrifices il sera toujours temps pour le gouvernement de droite (ou de gauche) suivant de demander aux gens de travailler plus dans les mêmes conditions.

Nous devons substituer, la morale à l’égoïsme,

Pardon, mais de mon point de vue, si vous avez bien lu cette file de messages, vous êtes une mauvaise illustration de ce précepte.
Faites ce que je dis et pas ce que je fais?

un peuple heureux à un peuple misérable.

Je crois que l'on veut que le peuple soit heureux d'être misérable.

On n'a pas besoin de gauche ni de droite, un seul parti avec un chef paternaliste qui aime ses enfants cela suffirait n'est ce pas? C'est une forme de consensus, plus de problèmes de division.

[romain23]

OUF! OUF §
Certainement pas, bien au contraire, contribuer à aseptiser le
> groupe UMP de citoyens issus des différentes couches d’exclusions
> serait pire. ""

L'eternel debat de savoir s'il faut rentrer dans un systeme pour le changer et celui, verifié régulierement de savoir qu'une fois dans le systeme, la transformation ne se fait qu'au prix de l'adaption au groupe, par osmose, par coherence, c'est l'esprit homogene qui triomphe ensuite. Donc, je vois mal comment une evaluation sur le groupe UMP reste possible.

""L’histoire nous dit que nous sommes les concepteurs de la notion de
> gauche et de droite, celle qui allait rapidement se répandre en
> Europe, pour ensuite structurer la vie politique de"

L'histoire s'est construite dans la lutte contre l'appropriation des richesses par une minorité contre une majorité, qui n'avait que seule valeur la lutte pour sa survie. C'est à eux qu'appartient l'histoire et non à nous, qui demain auront besoin de la construire à nouveau contre cette appropriation récurrente. Actuellement ,la progression vers le parti unique ne semble pas correspondre, mr Fournier ( vous etes, loin de la phalanstere) vers la dualité que vous semblez exprimer.

garantir à tous les membres de la société les moyens d’exister,
> toutes les autres étant subordonnées à celle là.
>
> 218 ans plus tard !
>
> Nous sommes le mercredi 7 novembre 2007,
>
> Installez-vous à la place du Président de Séance.

Les derniers projets de lois par cette majorité que vous semblez idealiser, et, esperez ,peut_etre prendre un jour, la place du president de seance, ne semble pas garantir à TOUS LES MEMBRES LES MOYENS CONVENABLES D'EXISTENCE (suppression d'un tas de mesures amenant les gens à etre SDF)

"Nous devons substituer, la morale à l’égoïsme, un peuple heureux à
> un peuple misérable. "

Quelle Morale? Qu'est ce que la morale, elle varie d'une societe à l'autre. Celle d'aujourd'hui n'est que celle des maitres du monde , propriétaire des biens de cette planète pendant qu'une autre partie de l'humanité toute entiere se demande si elle mangera ce jour! EST CE avec ses Maitres LA que vous souhaitez construire un peuple heureux? en eliminant les autres?
Quelle action, Mr Fournier? Celle que l'on vient de voir à l'oeuvre ,ces derniers mois?

De La Folie ,tout cela, et ,là, c'est l'infirmiere psychiatrique qui parle.

Au revoir, mr fournier, et bon voyage au pays de la corruption.

[diety]

> QUE FAIT-ON MAINTENANT ?
> LE DÉBAT EST OUVERT !

Quel débat ? Quand on a envie de débattre, on vient sur le forum...

[Yves]

Oui Éric Fournier, vous êtes le bien venu ici pour débattre. Vous pouvez intervenir sur les forums d'Actuchomage sans craindre de vous faire mordre la main… droite.

Je vous invite donc à poster directement vos réponses et ne plus passer par la case "mail à la rédaction". Ce sera plus simple pour tout le monde.

Moi, je ne suis pas vraiment entré dans le détail de vos prises de position, ni dans celles de vos contradicteurs ici.

Vous avez - semble-t-il - dévoilé votre engagement politique en faveur de l'UMP et, si j'ai bien compris, certains vous le "reprochent", car dans leur esprit, l'UMP c'est le "diable"… pour faire simple pour ne pas dire simpliste (je parle de mon résumé, évidemment).

Moi, personnellement, je n'y vois pas grand-chose à redire puisque je suis de ceux qui pensent - logiquement, ça n'a rien de révolutionnaire - qu'un paquet de chômeurs sont de sensibilité politique de droite. Et alors ?

On peut même être patron, avoir gagné un max de pognon et se retrouver dans la merde, dans une vraie galère. Nous comptons parmi nos adhérents d’anciens patrons qui émargent - quand ils en ont la possibilité - au RMI.

Ouvrons ici une parenthèse :

Le parti gaulliste et le RPR (à ses débuts) comptaient de gros bataillons d'ouvriers dans les années 60, 70 et début 80.

Je suis moi-même originaire d'une région (la Lorraine) où les ouvriers votaient majoritairement à droite, et élisaient des notables de droite aux postes de maires de petites communes dont la population était constituée à 60 ou 70% d'ouvriers peu qualifiés émargeant au SMIG (salaire minimum interprofessionnel garanti, disions-nous alors).

Lors de la crise de la sidérurgie (milieu des années 70), face à la casse de cette industrie lorraine, ces bataillons d'ouvriers de droite ont rejoint massivement les syndicats de gauche (notamment la CGT). Puis, après plusieurs années de chômage, ils ont basculé Front National.

Voilà pourquoi je crois que les clivages sont - parfois - très "subjectifs" et très évolutifs.

En moins de 10 ans, ces ouvriers - qui étaient pour la très grande majorité d'entre eux de "braves types" - sont passés du gaullisme (tendance droite sociale), au cégétisme (tendance on en vient aux mains avec les CRS par désespoir), au nationalisme (tendance : trop d'immigrés… par désespoir aussi).

Voilà pourquoi je ne crois pas aux dogmatismes et que je m'en méfie comme de la peste.

Ce qui me choque, c'est l'opportunisme… et le jeu politique - à droite comme à gauche - fondé sur cette contre-valeur.

Mais ici, sur Actuchomage, il y a des gens sincères, notamment ceux qui vous ont répondu, des gens engagés au sens philosophique du terme, d'où des réactions que je qualifierais "d'épidermiques".

Pour faire simple (simpliste même), elles restent convaincues de la persévérance d'une lutte des classes avec, à droite (pour être simpliste), à l'UMP : les nantis, et à gauche (pour être simpliste) : les opprimés.

Dans l'esprit, on peut le comprendre. Et dans cette logique, quand on apprend qu'un chômeur adhère à l'UMP, vote UMP, ça ne passe pas. C'est un traitre !

Mais la réalité est toute autre sur le terrain.

Ouvrons une nouvelle parenthèse :

Quand les Recalculés de l'Assédic ont engagé leur bataille juridique (en 2003/2004) - qui a permis la réintégration de 800.000 chômeurs dans leurs droits - tous n'étaient pas de gauche (même si ce sont des collectifs de chômeurs de gauche comme AC !, APEIS, le MNCP, la CGT Chômeurs, qui ont organisé la riposte).

À tel point que parmi les 6 personnes qui sont à l'origine de la création de notre association (et donc d'Actuchomage), nous comptions un adhérent de l'UMP (qui depuis a pris ses distances mais qui continue toujours à nous lire et à participer à nos petites fêtes anniversaires) : Ça fait quand même 15% des effectifs !

Voilà…

Donc moi, ça ne me choque pas qu'un chômeur soit de droite, évidemment. Ce qui m'intéresse, c'est son engagement en faveur de la défense des droits des personnes qui - de droite ou de gauche - sont touchées par des accidents professionnels et par la précarité…

Hélas - et je le regrette sincèrement - du côté de l'UMP, du Nouveau Centre et même du Modem, on ne semble pas faire beaucoup de place aux exclus (pour faire simple).

Je dirais même que ça reste un sujet tabou.

Sur ces questions, indéniablement, certains partis de gauche y sont beaucoup plus sensibles.

Et c'est là que subsiste INCONTESTABLEMENT le vrai clivage.

Et ce n'est pas un homme de gauche (j'entends par là un "puriste") qui vous écrit, mais un mec qui constate une réalité… que je connais bien, en qualité de "chômeur recalculé" en 2003, de co-fondateur et de Président d'APNÉE en 2004, et de co-animateur de ce site… et j'oubliais : de salarié… par intermittences.

Yves Barraud

[tristesir]

Pour faire simple (simpliste même), elles restent convaincues de la persévérance d'une lutte des classes avec, à droite (pour être simpliste), à l'UMP : les nantis, et à gauche (pour être simpliste) : les opprimés.

La lutte des classes, comme son nom l'indique, ne repose pas sur la division politique droite-gauche, qui est largement factice de nos jours comme Nicolas Sarkozy, on peut le remercier pour cela, l'a mis en évidence aux yeux de tout le monde pour ceux qui n'avaient pas encore compris.

La société est toujours divisée en deux, quoiqu'en dise la propagande: ceux qui doivent travailler pour vivre et les autres qui possèdent le capital pour faire travailler les premiers directement ou indirectement grace à leur gros paquet d'actions.

Cela ne me choque pas qu'un chomeur qui vote à droite ait sa carte à l'UMP.

Ce qui est plus curieux pour moi, c'est que lorsqu'il devient chomeur de longue durée et se retrouve assujetti au RMI il puisse continuer à adhérer sincèrement à ce parti.

S'enfoncer dans la pauvreté malgré tous les efforts qu'on croit avoir fourni pour ne pas en arriver là n'est ce pas une preuve éclatante que les valeurs prônées par l'UMP sont une illusion trompeuse?
Vous savez "la libre entreprise, mets toi à ton compte, tu seras un homme mon fils", "aide toi et le ciel t aidera", "l'effort paye toujours" ce genre d'âneries. (désolé si vous me trouvez un peu caricatural)

[diety]

Donc moi, ça ne me choque pas qu'un chômeur soit de droite, évidemment. Ce qui m'intéresse, c'est son engagement en faveur de la défense des droits des personnes qui - de droite ou de gauche - sont touchées par des accidents professionnels et par la précarité…

Hélas - et je le regrette sincèrement - du côté de l'UMP, du Nouveau Centre et même du Modem, on ne semble pas faire beaucoup de place aux exclus (pour faire simple).
Je dirais même que ça reste un sujet tabou.

Personnellement, pendant la période électorale, et même après, j'aimais bien certaines positions de Bayrou. Je n'ai plus de souvenir quelle position il a sur le chômage et les chômeurs, en tout cas rien qui m'aurait marqué au point de m'en souvenir. Mais chez l'UMP, le chômage, surtout le chômeur et les précaires (= les assistés) en général n'ont justement pas été un sujet tabou chez Sarko. Il s'est très clairement exprimé à plusieurs reprises. Ce sont ses discours à leur encontre que je trouve choquant. Pour moi (et je crois que je ne suis pas le seul) certains discours sont carrément des dérapages.

Donc être chômeur de longue durée, subir les pressions que nous connaissons tous et être un fan de l'UMP me donnerait l'impression d'être maso. Mais bon c'est pas mes oignons, pourquoi pas.

Je suis mal à l'aise avec la démarche d'Éric, car ça fait un peu "dissimulation d'appartenance à l'UMP" car on est dans une action militante que l'on veut mener à bien - on fait un truc solitaire, mais ce ne serait pas mal d'avoir le soutien de collectifs militants non plus, puis après avoir atteint l'objectif, on fait un "aveu". Je peux me tromper, mais je crois qu'Eric n'a pas été à l'aise non plus dans cette situation. Si quelqu'un est capable d'assumer ses convictions et n'en a pas honte, le naturel prend le dessus, et c'est souvent facilement accepté par les autres. Si ce n'est pas le cas, ça devient compliqué ou on se sent pas à l'aise. C'est mon cas : je ne suis pas à l'aise, car "le naturel" n'est pas arrivé jusque chez moi.

Eric a un certain age et il a montré qu'il est encore performant. Bien.
Voilà, il à fait "sa pub", une belle aventure, maintenant il a son job, et après son "aveu" il a la conscience tranquille. Bien.

Est-ce que cela a avancé quelque chose contre le chômage de masse, contre la précarité, contre les préjugés, contre les pressions et les futurs pressions que nous allons subir (organisées par la politique UMP) ? Je ne crois pas.

[tristesir]

Ce sont ses discours à leur encontre que je trouve choquant. Pour moi (et je crois que je ne suis pas le seul) certains discours sont carrément des dérapages.

Ce ne sont pas des dérapages quand ils sont prononcés par des hommes politiques de l'UMP, ils savent bien que c'est conforme à l'idéologie de ce parti.

Rappelez vous l'interview de Balkany:

"Nous n'avons pas de misère en France. Il n'y a pas ce que vous appelez les pauvres. Bien sûr, il y a bien quelques sans domicile fixe qui eux ont choisi de vivre en marge de la société. Et même ceux-là, croyez moi, on s'en occupe: il y a des foyers d'accueil parce que en hiver en France aussi, il fait froid et il n'est pas question de laisser dehors les gens qui sont dans la misère donc nous leur donnons des asiles (...) on leur donne tout ce dont ils ont besoin. Mais ce sont des gens relativement rares qui ont décidé une bonne fois pour toute qu'ils étaient en marge de la société, qu'ils ne voulaient pas travailler ou qu'ils avaient été rejetés par la société".

[St-Dumortier]

Bonjour,

Doit-on forcément être encarté pour agir humainement ou socialement ?
>
> Encarté ne veut rien dire, évoquons plutôt la notion de groupe.
> Dans notre milieu familial ou professionnel, nous n’avons pas
> toujours l’utilité d’appartenir à un groupe, inversement si nous
> voulons porter quelque chose de lourd ou évoquer de grandes
> décisions, alors il sera indispensable de rejoindre une équipe qui
> portera le poids ou les idées.
> Cette équipe devra être composée d’idéalistes et de pragmatiques
> afin d’assurer l’équilibre de l’action engagée.
>
> Les débats sans lendemain ne m’intéressent pas, c’est l’action et
> les moyens de vérifier que ça avance qui ont de l’importance.
Si vous pensez qu'appartenir à un groupe familial n'a pas d'utilité et que l'acte professionnel doit être réduit à sa stricte fonction, c'est que vous voulez désocialiser l'individu.
Inversement,
inciter l'individu à s'en remettre à l'idéologie du groupe pour ce qui est des questions fondamentales fussent-elles lourdes à porter relève de la propagande sectaire.

Vous ne semblez pas envisager autre chose que "l'action engagée", (entendons déjà décidée.), et sous couvert d'agir humainement et socialement, vous nous imposez votre carte UMP.

Alors ?
"Doit-on forcément être encarté pour agir humainement ou socialement ?
Vous l'avez peut-être lu plus haut, je professe que :
"agir humainement ou socialement indique absolument l'appartenance politique"
Alors il vous faut choisir entre ranger votre carte dans votre portefeuille et agir humainement ou socialement.

Agir ou brandir, il faut choisir ! .... en quelque sorte ....
Car sinon votre belle histoire va virer aigre
avec une sale odeur de "soupe au cochon".

Ce serait dommage !

[diety]

Salut,

est-ce que c'est ce Balkany-là ?

En mai 1996, Patrick Balkany a été condamné (décision confirmée en appel le 30 janvier 1997) par la 9e chambre du tribunal correctionnel de Nanterre, à quinze mois de prison avec sursis, 200 000 francs d'amende et deux ans d'inéligibilité. Il avait rémunéré aux frais du contribuable levalloisien trois personnes désignées comme des employés municipaux mais qui ne s'occupaient que de son appartement de Levallois-Perret et de sa résidence secondaire près de Giverny
Source:Wikipedia

Si c'est lui, quel joli casier, quel sympathique personnage.
Je comprends maintenant pourquoi, d'après lui, il n'y a pas de pauvres en France.

En février 2007, le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, Thierry Breton, a été saisi par Patrick Balkany d'une demande de remise gracieuse de cette dette (230 865,57 euros). Le 12 février 2007, le conseil municipal de Levallois (à majorité UMP) a donné son accord préalable à la requête de Patrick Balkany.
Source: le même article wikipedia

Et bien fait. Un casier judiciaire chargé, mais pas un multirécidiviste, car les délits changent à chaque fois, donc pas de peine plancher. Sympa, la remise gracieuse de 1 millions 500 mille francs. Avec ça on ne risque pas de devenir pauvre. À l'UMP on se serre les coudes. Où est-ce que je peux prendre ma carte?

[tristesir]

À l'UMP on se serre les coudes.

Je ne sais pas s'ils se serrent les coudes pour cela, mais il est un fait à constater, c'est qu'ils savent renvoyer l'ascenseur à leur électorat traditionnel, voir le paquet fiscal.
Pas sûr que les socialistes quand ils parviennent à des responsabilités nationales savent renvoyer l'ascenseur à leur électeurs

[Pili]

Pour compléter le très interessant exemple sur l'évolution du vote des classe populaire en Lorraine, article dans marianne, il y a quelques temps sur le vote de la classe populaire
Complement d'info

Hélas - et je le regrette sincèrement - du côté de l'UMP, du Nouveau Centre et même du Modem, on ne semble pas faire beaucoup de place aux exclus (pour faire simple).
Je dirais même que ça reste un sujet tabou.[/quote]
Enfin!

Personnellement, pendant la période électorale, et même après, j'aimais bien certaines positions de Bayrou. Je n'ai plus de souvenir quelle position il a sur le chômage et les chômeurs, en tout cas rien qui m'aurait marqué au point de m'en souvenir.

Oh Diety, la position de bayrou a pourtant était claire, je cite son point de vue sur le chomage "Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l'extérieur ?", ça rappelle tout de m^me assez le positionnement de lepen et sarko
souvenir du prohramme de Bayrou

[solange]

[quote="Pili""Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l'extérieur ?", ça rappelle tout de m^me assez le positionnement de lepen et sarko
souvenir du prohramme de Bayrou[/quote]


Je ne conteste pas ce qu'il a dit : bien au contraire et ce n'est pas pour cela que l'on est d'extrême droite - je suis de cet avis