Salut,
C'est une info qui m'amuse beaucoup. Rien à voir avec le chômage mais si vous ne la connaissez pas, réfléchissez deux petites minutes dessus :
BALE - Le séisme de magnitude 3,4 qui a secoué Bâle le 8 décembre dernier n'était pas une manifestation spectaculaire et naturelle de la nature: il a été accidentellement provoqué par des ingénieurs à la recherche de nouvelles sources d'énergie, qui foraient le sol pour exploiter la chaleur naturelle de la terre.
[...]
source : http://fr.news.yahoo.com/ap/20070806/tf ... d55_1.html
L'idée est intéressante en soi. récupérer la chaleur du noyau de la terre pour générer de l'énergie donc de l'électricité. bref, on ne passerait plus par le nucléaire. Mais de là y aller tranquillement sans se douter des conséquences et provoquer un tremblement de terre accidentellement...
Ah ! Ces scientifiques, ils m'amuseront toujours !!!
Quand les humains font joujou
-
romain23
C'est pas grave, cela eliminera quelque 'povres" et en plus il faut bien finir d'user cette planete , avant d'aller en coloniser d'autres. L'ultra capitalisme est en train de s'achever et de se noyauter tout seul.
Les riches n'arrivent plus à etre encore plus riches.Il faut bien trouver de nouvelles sources de richesses.Alors creusons, creusons..............
Les riches n'arrivent plus à etre encore plus riches.Il faut bien trouver de nouvelles sources de richesses.Alors creusons, creusons..............
-
jean-marc
Ouais,
Mais il faut penser au truc deux minutes. pour provoquer un séisme de 3.8 sur l'échelle de richter, ils n'ont pas dû y aller doucement, genre gros truc bien gras ou alors la terre serait-elle beaucoup plus fragile que prévu dans ces profondeurs ? Et quand-même, derrière il y la tectonique des plaques. Ils ont eu de la chance que leur expérience n'ait pas eu de conséquences plus graves mais qui sait ? Et en plus c'est en Europe, coin plutôt calme de ce côté là. Maintenant imagine qu'il y ait un effet domino à plus ou moins long terme ??? Qui est capable de le dire ou de le prévoir ?
S'il n'y a pas plus de conséquences, tant mieux (soit dit en passant, le fameux effet papillon ne marcherait pas pour la tectonique des plaques ?).
Enfin l'autre point à soulever est, bien entendu, l'ouverture de nouvelles brèches avec les effets climatiques liés à notre utilisation massive de produits polluants. Ce qu'il y a d'intéressant aussi, comme tu le soulignes, c'est l'ultra libéralisme qui se mêle de la cause écologique.
On va rire avec tout ce qui va nous être vendu en terme de nouvelles énergies non polluantes.
Mais il faut penser au truc deux minutes. pour provoquer un séisme de 3.8 sur l'échelle de richter, ils n'ont pas dû y aller doucement, genre gros truc bien gras ou alors la terre serait-elle beaucoup plus fragile que prévu dans ces profondeurs ? Et quand-même, derrière il y la tectonique des plaques. Ils ont eu de la chance que leur expérience n'ait pas eu de conséquences plus graves mais qui sait ? Et en plus c'est en Europe, coin plutôt calme de ce côté là. Maintenant imagine qu'il y ait un effet domino à plus ou moins long terme ??? Qui est capable de le dire ou de le prévoir ?
S'il n'y a pas plus de conséquences, tant mieux (soit dit en passant, le fameux effet papillon ne marcherait pas pour la tectonique des plaques ?).
Enfin l'autre point à soulever est, bien entendu, l'ouverture de nouvelles brèches avec les effets climatiques liés à notre utilisation massive de produits polluants. Ce qu'il y a d'intéressant aussi, comme tu le soulignes, c'est l'ultra libéralisme qui se mêle de la cause écologique.
On va rire avec tout ce qui va nous être vendu en terme de nouvelles énergies non polluantes.
-
tristesir
On sait maintenant pourquoi la planète va crever inexorablement:
(extrait de l'article cité plus haut)
(extrait de l'article cité plus haut)
Mais le principal inconvénient de la géothermie réside dans son coût. Un forage de cinq kilomètres de profondeur aux Etats-Unis représenterait quelque 8 millions de dollars (5,9 millions d'euros), alors que le coût moyen d'un forage pétrolier aux Etats-Unis était en 2004 de 1,4 million de dollars (1 million d'euros) en moyenne. "Aujourd'hui, les nouvelles technologies du secteur énergétique sont en compétition avec le charbon, qui est très bon marché", note Bryan Mignone, spécialiste de l'énergie et du climat à l'Institut Brookings de Washington.
-
jean-marc
Des infos supplémentaires et complémentaires, 3 pages de commentaires, normal et classique pour le site futura sciences.
On y trouve toujours des données sympas, un prof ou un scientifique qui vous explique le tout du pourquoi du comment etc, à ne pas rater si la question vous intéresse.
http://forums.futura-sciences.com/archi ... 15431.html
A lire les explications assez claires de yves2.
On y trouve toujours des données sympas, un prof ou un scientifique qui vous explique le tout du pourquoi du comment etc, à ne pas rater si la question vous intéresse.
http://forums.futura-sciences.com/archi ... 15431.html
A lire les explications assez claires de yves2.
-
shugyo21
Quand les humains font joujou
Bonjour,
Comme l'aurait suggéré avec humour Stephen Hawking, l'énergie contenue dans l'espace est infiniment plus "dense" et illimitée que tout ce qu'on trouve sur notre pauvre planète.
Dans un de ses bouquins, Hawking aurait ainsi dit que pour résoudre les problèmes énergétiques actuels, il faudrait et il suffirait que nous puissions attirer un trou noir à proximité de la Terre.
A joujou, joujou et demi. Moi je fais dans l'efficacité totale.
Comme l'aurait suggéré avec humour Stephen Hawking, l'énergie contenue dans l'espace est infiniment plus "dense" et illimitée que tout ce qu'on trouve sur notre pauvre planète.
Dans un de ses bouquins, Hawking aurait ainsi dit que pour résoudre les problèmes énergétiques actuels, il faudrait et il suffirait que nous puissions attirer un trou noir à proximité de la Terre.
A joujou, joujou et demi. Moi je fais dans l'efficacité totale.