Yves s'interroge
Pili, franchement, je me demande qui de nous deux doit se "détendre un peu" !
Et bien à mon avis, tous les deux
Franchement, Royal a été à la hauteur, dominante, précise et pugnace sur son programme et dans la conduite du débat. Elle était dans la peau d'une future Chef d'état.
Pourquoi : Elle a physiquement pris de la hauteur, tandis que son adversaire a fini couché sur la table!
Comme l'a bien fait remarquer plusieurs intervenants ici...autant le fond, l'image, la répartie et le corps des deux candidats étaient engagés différement.
Très vite dans le débat, elle a pris les choses en main, elle a pris des risques et audacieusement avec beaucoup de classe, de finesse, de droiture, le regard franc, adressé à son adversaire. Elle attaque d'entrée sur les points économiques là où Sarkosy devait l'attaquer, c'est-a-dire ces points faibles à elle (la dette etc).
Vaillament et avec du sang froid face à Sarkosy, qui lui petit-à-petit baissant la tête, appellant au secours papa PPDA finit couché sur la table, il est vaincu! elle a avancé ces pions!Echec et mat!
Pourquoi, n'a-t-elle pas attaquée sur les institutions. Elle a sacrifié son cavalier. Oui, elle l'a abordée, sa rénovation démocratique! mais lui Sarko, si vous avez bien écouté, a utilisé alors la même technique la contre attaque : il a en une phrase vite neutralisé le théme des réformes des institutions, en parlant de la proportionnelle, de deux mandats présidentiels, un parlementaire de l'opposition nommé à la commission du budget etc..) ( c'était mot pour mot l'essence des proposition de Ségo dans son programme)
Bref vous pouvez comprendre que le débat des institutions, il l'avait neutralisé. Ils auraient été d'accord! Et la combattante Ségo, l'a entendu!Voilà, pourquoi, elle n'a pas voulu y retourner! Elle a avancé d'autres pions. elle a sorti la Dame!
Bref, c'était le combat de deux chefs! et la plus dominante, pour moi se fut Royal!Elle a la trempe d'un Président pour une République nouvelle!
Sinon, pour répondre à Yves, sur ma réaction : c'est de découvrir le titre d'actu de ton"...celle qui a perdu..."
Tu peut reconnaitre que c'est équivoque!...drôle de façon de défendre celle qui a toutes les compétences et la volonté de rénover les pratiques démocratiques. La critiquer c'est donner de bons arguments à ceux qui ne désirent pas cette rénovation! Donc les pro-Sarkoziste!
Au final j'ai ENFIN entendu sortir de sa bouche que les chômeurs ne sont pas tous des tricheurs et que beaucoup sont dans la muise ...
Hé !!!! 
reviens ! je vais voter Royal ! 