Entendu à la radio :
Pauvreté (taux 13,5 % en France) : Roselyne Bachelot fait remarquer que grâce à la politique sociale développée par son Maître Nico 1er (on espère qu’il n’y en aura pas d’autres) on peut être satisfait (surtout eux) puisque le taux de pauvreté est de 19% au Royaume-Uni et en Allemagne de 15%. Explications : en 2009 la prime exceptionnelle de 200 € aux bénéficiaires du RSA et la prime tout aussi exceptionnelle de 150 € accordée aux bénéficiaires de l’ARS (Allocation de Rentrée Scolaire) aurait permis d’atteindre ce résultat spectaculaire... en jugulant la paupérisation du peuple. Faut quand même oser… et interdiction de rire !!
Chômage : on connaît les subtiles déclarations de Fréderic Lefèvre qui s’illustre une fois de plus (de trop) par une fine analyse qui ne restera pas dans les livres d’histoire mais qui enrichira son propre bêtisier en déclarant que si on a un taux de chômage élevé, c’est parce que, la France a un fort taux de natalité plus élevé... que les Espagnols ou les Allemands. P’tain, même moi qui suis pourtant con comme un boulon, je n’y avais pas pensé. Mais là aussi interdiction de rire !!
Enfin, après tout, c’est du sérieux ces gens là. La preuve, ils sont au gouvernement.
Ils se déchaînent
-
maguy
Re: Ils se déchaînent
C'est vrai qu'on peut compter sur grosselyne pour juguler les sorties de la secu et niquer les entrées d'argent grâce au manque d'entrées grâce aux non-entrées dues aux emplois aidés.
Mettre une taxe sur la malbouffe est mal venue de leur part, quand on voit des "tout-nourris" engraissés à nos frais et aux meilleurs produits, grassouillets sur tranches.
Dommage que le ridicule ne tue pas vraiment
Mettre une taxe sur la malbouffe est mal venue de leur part, quand on voit des "tout-nourris" engraissés à nos frais et aux meilleurs produits, grassouillets sur tranches.
Dommage que le ridicule ne tue pas vraiment
-
Leila
Re: Ils se déchaînent
Après les chômeurs, s'en prendre aux bébés!!! 
C'est "comique" le métier de F . Lefèvre, non???? 
Je ne sais pas moi, mais à mon sens, pour la une hausse du chômage, j'ai d'autres explications à la portée de simples gens:
- les départs à la retraite non faits pour cause du report d'âge
- la crise financière et la crise économique qui perdurent
- les délocalisations qui ont fait partir en masse notre outil de travail à l'extérieur de nos frontières
- les plus-values des entreprises qui ont été redistribuées aux actionnaires, sans réinvestissement dans l'outil de travail et sans revalorisation du salaire aux personnel des dites entreprises
La croissance c'est quoi? C'est de la consommation! Et si l'on veut que les gens consomment il faut les payer....!!!
C'est quand même pas compliqué à comprendre , non????
C'est "comique" le métier de F . Lefèvre, non???? Je ne sais pas moi, mais à mon sens, pour la une hausse du chômage, j'ai d'autres explications à la portée de simples gens:
- les départs à la retraite non faits pour cause du report d'âge
- la crise financière et la crise économique qui perdurent
- les délocalisations qui ont fait partir en masse notre outil de travail à l'extérieur de nos frontières
- les plus-values des entreprises qui ont été redistribuées aux actionnaires, sans réinvestissement dans l'outil de travail et sans revalorisation du salaire aux personnel des dites entreprises
La croissance c'est quoi? C'est de la consommation! Et si l'on veut que les gens consomment il faut les payer....!!!
C'est quand même pas compliqué à comprendre , non????
Re: Ils se déchaînent
Frédéric Lefebvre n'a pas complètement tort.
Mais, idiot comme il est, il a livré une interprétation toute personnelle des chiffres de l'OFCE en amalgamant "natalité" et "population active".
Tout d'abord, le problème n°1, c'est le manque d'emplois.
Ce manque d'emplois ne permet pas de résorber l'augmentation de notre population active (pour l'instant et à l'année, 50.000 seniors obligés de rester dans l'emploi ou au chômage suite à la réforme des retraites + 90.000 nouveaux entrants par an, 110.000 d'ici 2025 selon l'Insee).
Pour réussir à créer 140.000 emplois par an et ainsi absorber cette augmentation, il faudrait une croissance d’au moins 2% : on en est loin !
Et on imagine ce qu'il faudrait faire pour résorber le chômage déjà existant, dont Leila a livré les multiples causes...
En Allemagne, où la population active baisse (natalité en berne, retraités en hausse), 1,5% de croissance suffit à absorber les nouveaux entrants et même à faire baisser le chômage. D'où l'amalgame de Lefebvre.
A contrario en Espagne, où la natalité est aussi en berne, le chômage a explosé. Donc il n'y a pas de lien réel entre natalité et chômage.
Plus d'explications ici :
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... rance.html
http://www.actuchomage.org/201104221536 ... n-vue.html
Mais, idiot comme il est, il a livré une interprétation toute personnelle des chiffres de l'OFCE en amalgamant "natalité" et "population active".
Tout d'abord, le problème n°1, c'est le manque d'emplois.
Ce manque d'emplois ne permet pas de résorber l'augmentation de notre population active (pour l'instant et à l'année, 50.000 seniors obligés de rester dans l'emploi ou au chômage suite à la réforme des retraites + 90.000 nouveaux entrants par an, 110.000 d'ici 2025 selon l'Insee).
Pour réussir à créer 140.000 emplois par an et ainsi absorber cette augmentation, il faudrait une croissance d’au moins 2% : on en est loin !
Et on imagine ce qu'il faudrait faire pour résorber le chômage déjà existant, dont Leila a livré les multiples causes...
En Allemagne, où la population active baisse (natalité en berne, retraités en hausse), 1,5% de croissance suffit à absorber les nouveaux entrants et même à faire baisser le chômage. D'où l'amalgame de Lefebvre.
A contrario en Espagne, où la natalité est aussi en berne, le chômage a explosé. Donc il n'y a pas de lien réel entre natalité et chômage.
Plus d'explications ici :
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... rance.html
http://www.actuchomage.org/201104221536 ... n-vue.html
Re: Ils se déchaînent
Entendu aussi ce matin :
Quatre-vingts parlementaires, dont les fondateurs de la "Droite populaire", ont demandé au ministre de l'Education nationale le retrait de manuels scolaires accréditant l'idée que l'identité sexuelle est autant le fruit de l'environnement socioculturel que de la biologie.
Ils dénoncent l'idée de genre comme construction sociale de l'identité de sexe. Pour eux, cette identité est inscrite dans la nature, et plus précisément dans les organes génitaux. Contrairement à Simone de Beauvoir qui disait «On ne naît pas femme, on le devient», ces parlementaires ô combien progressistes pensent que l'on ne devient pas femme, mais qu'on naît femme. Idem pour les hommes. Autrement dit, l'identité de sexe est tout entière contenue dans le biologique.
On retrouve bien là ce dada de la droite conservatrice qui encense "l'état de nature" contre la culture, les commandements de la nature (dont l'élimination des faibles via le darwinisme social, l'égoïsme et la brutalité) et les lois de l'espèce (auxquelles il faut se soumettre) contre l'effort intellectuel et la volonté de l'esprit qui poussent l'être humain à s'émanciper.
Gros comme une maison !
Quatre-vingts parlementaires, dont les fondateurs de la "Droite populaire", ont demandé au ministre de l'Education nationale le retrait de manuels scolaires accréditant l'idée que l'identité sexuelle est autant le fruit de l'environnement socioculturel que de la biologie.
Ils dénoncent l'idée de genre comme construction sociale de l'identité de sexe. Pour eux, cette identité est inscrite dans la nature, et plus précisément dans les organes génitaux. Contrairement à Simone de Beauvoir qui disait «On ne naît pas femme, on le devient», ces parlementaires ô combien progressistes pensent que l'on ne devient pas femme, mais qu'on naît femme. Idem pour les hommes. Autrement dit, l'identité de sexe est tout entière contenue dans le biologique.
On retrouve bien là ce dada de la droite conservatrice qui encense "l'état de nature" contre la culture, les commandements de la nature (dont l'élimination des faibles via le darwinisme social, l'égoïsme et la brutalité) et les lois de l'espèce (auxquelles il faut se soumettre) contre l'effort intellectuel et la volonté de l'esprit qui poussent l'être humain à s'émanciper.
Gros comme une maison !
-
sookie
Re: Ils se déchaînent
Fillon a bien sorti lors de la dernière annonce des chiffres du chômage (quel cinéma déjà ces magouilles de chiffres) que le chômage augmentait parce qu'il y avait plus d'actifs sur le marché du travail : Une phrase à la Christine Lagarde
Re: Ils se déchaînent
Oui, s'il y a du chômage, ils disent que c'est la faute au nombre d'actifs... alors qu'on peut voir le pb autrement et admettre que c'est plutôt la faute au manque d'emplois.
C'est un peu le même cinoche qu'avec le déficit : ou on réduit les dépenses, ou on augmente les recettes. Et à droite, on préfère réduire les dépenses qu'augmenter les recettes.
S'il n'y a pas moyen d'augmenter le nombre d'emplois, ou on continue comme ça et on scie la branche en appauvrissant tout le monde,
ou on met en place un revenu universel...
C'est un peu le même cinoche qu'avec le déficit : ou on réduit les dépenses, ou on augmente les recettes. Et à droite, on préfère réduire les dépenses qu'augmenter les recettes.
S'il n'y a pas moyen d'augmenter le nombre d'emplois, ou on continue comme ça et on scie la branche en appauvrissant tout le monde,
ou on met en place un revenu universel...
-
tristesir
Re: Ils se déchaînent
Il a raison, il faut faire travailler les nourrissons, ils doivent eux-aussi mériter leur bouillie et enrichir <<les 200 familles>>en déclarant que si on a un taux de chômage élevé, c’est parce que, la France a un fort taux de natalité plus élevé... que les Espagnols ou les Allemands
. Avec un smic bébé on pourrait remplacer un salarié adulte par une dizaine de nourrissons. Cessez de babiller les bébés, au boulot !!-
trepalium
Re: Ils se déchaînent
La théorie du Gender reconstruira l'humanité. Nous deviendrons des hippocampes, androgynes et gynandres.
+++++
+++++
Bruno Lemaire trouve que les chômeurs coûtent trop cher
Lui aussi y va de son petit programme de réduction des déficits, un projet" qui "coûtera zéro euro au pays" :
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 61548.html
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 61548.html
Et là, il se contredit (parce que s'il y a du chômage, c'est à cause de la natalité, non ?) :"Pouvons-nous garder un dispositif d'indemnisation du chômage parmi les plus généreux au monde, en particulier pour les cadres à hauts salaires ?", s'interroge-t-il. "Les collectivités locales ne peuvent-elles pas faire les mêmes efforts d'économies que l'Etat ? Est-il logique d'engager le RSA, un dispositif utile, sans toucher à la prime pour l'emploi ?", une piste déjà évoquée dimanche par M. Copé, se demande-t-il encore.
Pathétique.M. Le Maire plaide également pour le versement d'une "allocation dès le premier enfant" - une promesse du programme de Nicolas Sarkozy en 2007 - en étudiant "en contrepartie une fiscalisation totale ou partielle des allocations familiales".
-
jym
Re: Ils se déchaînent
Quand est-ce qu'on sait que F.lefebvre dit une .onnerie?
quand il ouvre la bouche
quand il ouvre la bouche
-
Jeremy62
Re: Ils se déchaînent
Tout à fait d'accord avec toi Superuser. Là encore, ces représentant-e-s élu-e-s du peuple mettent au grand jour tout ce qu'il y a de plus malodorant dans nos sociétés contemporaines.
Les spécialistes appellent cela la Gender Theory ou Théorie du Genre en pensant que c'est "une théorie anglo-saxonne" et, ici, ils ont tout faux ! La Gender Theory, comme la Queer Theory ainsi que les Etudes Féminines (Women Studies), les Etudes Gay & Lesbienne (Gay and Lesbian Studies) et dans une approche parallèle liée aux notions de "races", d'"ethnies", de "cultures" : les Etudes Afro-Américaines ou les "Ethnics Studies", les "Cultural Studies" (ces termes sont effectivement employés dans les pays anglo-saxons [Canada et Etats-Unis notamment] et dé-connotés de la substance xénophobe que l'on pourrait y associer en France. Toute cette diversité de champs et de domaines d'études ... trouve sa racine dans...la French Theory, héhé
dont les plus grand-e-s théoricien-ne-s sont effectivement de Beauvoir, Deleuze, Lévy-Strauss, Foucault qui ont pratiquement initié ce concept dans les années 1950-60 et qui a trouvé un écho outre-Atlantique, chez des théoricien-ne-s comme Butler, Kosofsky-Sedgwick, Newton (Esther), pour celles que je connais le plus... Alors, et pour pas vous barber avec cela, parce que j'écris "a rallonge" et je m'en excuse très sincèrement : l'identité sexuelle est le fruit initial de la biologie, ok, mais surtout elle prend une part importante dans la vie ds individus en tant que construction sociale. Ce sont bien plus les sociétés qui construisent ce qu'est être une "femme" et ce qu'est être un "homme", ce qu'est être "homosexuel-le", "bissexuel-le" etc. et non pas la biologie seule ! Bien sûr, on peut adopter une vision procréative de la sexualité en arguant que le modèle hétérosexuel est le seul qui permette la perpétuation de l'espèce ou on prend les relations sexuelles d'une manière moins biologique comme constituantes d'un bien-être et d'un des fondements de la réalisation personnelle (la reconnaissance par les autres, reconnaître les autres - ce qui serait un idéal de société car cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus besoin de se cacher - ne peut plus évoluer socialement que sous le carcan hétérosexuel comme référence à une "normalité" - "normalité" faisant référence à la "norme", le reste faisant référence aux "déviances"...).
Voilà donc qu'une partie de notre droite politique, soi-disant "populaire", ouvre donc son bec non pas en considérant ce grand apport culturel aux manuels scolaires sous une question philosophique / scientifique mais que sous un aspect MORAL, moralisant tenant de la morale hétérosexuelle édifiée par certains dogmes, une morale biologisante et pro-procréative....
Les spécialistes appellent cela la Gender Theory ou Théorie du Genre en pensant que c'est "une théorie anglo-saxonne" et, ici, ils ont tout faux ! La Gender Theory, comme la Queer Theory ainsi que les Etudes Féminines (Women Studies), les Etudes Gay & Lesbienne (Gay and Lesbian Studies) et dans une approche parallèle liée aux notions de "races", d'"ethnies", de "cultures" : les Etudes Afro-Américaines ou les "Ethnics Studies", les "Cultural Studies" (ces termes sont effectivement employés dans les pays anglo-saxons [Canada et Etats-Unis notamment] et dé-connotés de la substance xénophobe que l'on pourrait y associer en France. Toute cette diversité de champs et de domaines d'études ... trouve sa racine dans...la French Theory, héhé
dont les plus grand-e-s théoricien-ne-s sont effectivement de Beauvoir, Deleuze, Lévy-Strauss, Foucault qui ont pratiquement initié ce concept dans les années 1950-60 et qui a trouvé un écho outre-Atlantique, chez des théoricien-ne-s comme Butler, Kosofsky-Sedgwick, Newton (Esther), pour celles que je connais le plus... Alors, et pour pas vous barber avec cela, parce que j'écris "a rallonge" et je m'en excuse très sincèrement : l'identité sexuelle est le fruit initial de la biologie, ok, mais surtout elle prend une part importante dans la vie ds individus en tant que construction sociale. Ce sont bien plus les sociétés qui construisent ce qu'est être une "femme" et ce qu'est être un "homme", ce qu'est être "homosexuel-le", "bissexuel-le" etc. et non pas la biologie seule ! Bien sûr, on peut adopter une vision procréative de la sexualité en arguant que le modèle hétérosexuel est le seul qui permette la perpétuation de l'espèce ou on prend les relations sexuelles d'une manière moins biologique comme constituantes d'un bien-être et d'un des fondements de la réalisation personnelle (la reconnaissance par les autres, reconnaître les autres - ce qui serait un idéal de société car cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus besoin de se cacher - ne peut plus évoluer socialement que sous le carcan hétérosexuel comme référence à une "normalité" - "normalité" faisant référence à la "norme", le reste faisant référence aux "déviances"...). Voilà donc qu'une partie de notre droite politique, soi-disant "populaire", ouvre donc son bec non pas en considérant ce grand apport culturel aux manuels scolaires sous une question philosophique / scientifique mais que sous un aspect MORAL, moralisant tenant de la morale hétérosexuelle édifiée par certains dogmes, une morale biologisante et pro-procréative....