Minimas sociaux : stop à la désinformation !

[carl]

Depuis le début de le campagne électoral, la plupart des candidats, n'arretent pas de dire à qui veut l'entendre, que les bénéficiaires des minimas sociaux, sont des parresseux qui attendent, allongés sur leurs transats, en sirotant une bonne biére, de percevoir leurs maigres allocations.
Allocations, qui bien sur (toujours selon nos candidats) est reçu sans aucune contre partie !
Et qu'en conséquence, il faut instaurer le "donnant-donnant" (sic).

C'est faux et archi-faux !!!

Moi qui perçois l'ASS, j'ai signé le PPAE qui m'oblige à me présenter tous les mois à l'Anpe, afin que cette dernière verifie que je recherche "activement" un emploi. Le cas contraire, c'est la radiation. Et le moins que l'on puisse dire, ce que beaucoup d'agents Anpe ont l"a main facile", à ce niveau.
Au contrôle de l'Anpe, s'ajoute celui des Assedics et de la DDTE.
Pour les rmistes, la situation est quasi-identique.
N'est-on pas déja dans le "donnant-donnant "?

Alors, Madame Royal, Messieurs Sarkozy, Bayrou, De villiers et le Pen, arretez de tromper l'opinion publique, en racontant des conneries !

Au faites, chers candidats, à ma connaissance, je ne vous ai jamais vu dans une Anpe à discuté avec les chômeurs.
Connaitre, réellement le vécues des demandeurs d'emplois.
La maigre connaissance, du chomage et des chomeurs, vous l'avez acquise à travers les rapports de vos conseillers.

Sortez de vos tours d'ivoire, venez à la rencontre de la France qui souffre, qui vis avec 427 € par mois.

Par pitié, si vraiment vous aimez la démocratie, cessez d'opposer les Français, les uns contres les autres !

[~Taryn~]

Tout à fait. Je rajouterais à cela mon expérience personnelle, mon petit désenchantement du jour.
Pour bien comprendre, il faut savoir que l'année dernière à peu près à la même époque, je postulais pour un emploi de vie scolaire. Réponse de l'ANPE : pas de minima sociaux, pas de candidatuer pour cette offre. Ce qui me conduit à demander le RMI, afin pensais-je à ne plus me voir opposer de refus de ce type.
Ce matin dans ma boite mail, je regarde les offre d'emploi, et je vois un poste à pourvoir dans la bibliothèque de mon village. Chic, je commence à préparer un CV, réfléchi à une lettre de motivation. Mais je vois en gros, bien lisible sur l'offre : vérifier votre éligibilité. Soit, vérifions vérifions. Prend mon téléphone, demande gentillement à la dame qui répond que je voudrais savoir si je suis éligible à un contrat accompagnement emploi. "-Vous touchez le RMI? "-Oui" "-Désolée Madame, vous ne pouvez pas postuler à cette offre. Je vous conseille d'indiquer dans votre espace emploi les contrat d'avenir"
Alors un coup je ne peux pas postuler parce que je ne touche pas le RMI, l'autre coup c'est parce que je le touche et l'année prochaine, ils ont prévu quoi?
Et après, je vois au info, sur les journaux, les candidats qui parlent d'assisté, de feignants, ... Mais avec leur foutu contrat en tout genre qui arrangent bien les entreprises, on ne nous permet pas de postuler à certains postes!

[tristesir]

C'est "fainéant" et pas "faignant", désolé de rectifier mais cela m'agace de voir ce mot mal orthographié !

[carl]

Taryn, tu connais pas le coup du "vous etes à l'ASS ? Alors pas de formation !"
Regarde ici

Conclusion, on nous traite de parasites, de fainéants, et je ne sais quoi d'autres, mais on nous refusent des emplois et des formations !

C'est le serpent qui se mord la queue !!!

[poussin006]

le must : ispice di feignasse

ouais mais quoi de mieux pour ramasser des votes "utiles" que de faire diversion auprès des classes ouvrières ...

encore une fois, on leur sérine que c'est la faute aux assistés s'ils paient autant de charges, que les patrons sont asphyxiés etc. on va pas leur dire : non c'est parce qu'en haut on se gave à coup de pelle, on a même sorti les pelleteuses tellement on pompe dans la caisse

[~Taryn~]

Taryn, tu connais pas le coup du "vous etes à l'ASS ? Alors pas de formation !"
Regarde ici

Conclusion, on nous traite de parasites, de fainéants, et je ne sais quoi d'autres, mais on nous refusent des emplois et des formations !

C'est le serpent qui se mord la queue !!!

Intéressant en effet! Je ne sais plus s'il faut pleurer ou rire de telle situation.

Tristesir, désolée pour l'orthographe, je mérite un bon coup de règle sur les doigts. Merci de m'avoir repris, je ferais plus attention la prochaine fois.

[carl]

Toujours à ce sujet.
Regardez, ci-dessous, ce que j'ai trouvé en surfant sur le net : Le message d'une internaute, laissé sur un forum appartenant à la nébuleuse UMP.

Une contrepartie aux minima sociaux ?
Par Agora-elles, dimanche 25 février 2007 à 21:31 Vos témoignages

Nicolas Sarkozy a proposé qu’aucun minima social ne soit accordé sans activité en contrepartie. Il considère qu’avoir un droit sans « donner quelque chose à la société », c’est perdre « jusqu’à l’estime de soi ».

Une lectrice d’Agora-elles, Ghislaine Rossero, réagit sur ce thème. Nous vous invitons à participer au débat soulevé.


« Le RMI alibi », par Ghislaine Rossero, lectrice d’Agora-elles

Il est grand temps de cesser de dilapider l'argent de la République! Aider les chômeurs, oui, en faire des assistés, NON. Lorsqu'un individu perçoit le RMI, il est payé par l'Etat et si tout travail mérite salaire, tout salaire mérite travail!

Il y a nos plages à nettoyer, nos forêts à débroussailler, nos rivières à entretenir. Dans les maisons de retraite, on peut faire la lecture à nos ancêtres. Dans nos cantines scolaires, on peut aider le service d'entretien. Dans nos écoles, on peut soulager les ATSEM. Dans nos campagnes, on peut entretenir les bas-côtés des routes évitant ainsi les inondations. Après les vacances d'hiver, on peut nettoyer nos belles montagnes souvent souillées.....

Occuper les désoeuvrés de la vie alors que leur aide serait tant bénéfique à certains d'entre nous c'est solutionner deux problèmes en un :

-remettre le pied à l'étrier à certaines personnes qui ont perdu tout repère social (rencontrer de nouvelles gens, partager, aider, se sentir utile)

-moins de temps libre = moins de travail au noir.

Il faut dire STOP au RMI ALIBI.

Il faudrait recenser tous les besoins des communes, trop chers à financer, et proposer aux maires cette manne inexploitée que sont les RMistes. Ces travaux d’intérêt social allègeraient les finances des collectivités, leur permettant une autre affectation.
Et je conclurai qu'avec la diminution du travail au noir, puisque les personnes concernées seront occupées à travailler (pour leur commune, hôpital, conseil général, régional, éducation nationale, maison de retraite...) de nouveaux emplois verront le jour, mais déclarés ceux là!

Un contrôle bimensuel des heures effectuées en travail d'intérêt social permettra de laisser le temps libre nécessaire à la recherche d'un emploi stable et éventuellement de se rendre à des convocations.

La stabilité d'une femme ou d'un homme passe aussi par le travail et le respect de soi. Rentrer chez soi le soir en ayant été productif la journée revalorise l'idée que l'on a de soi mais aussi l'idée que l'on donne de soi aux autres et principalement sa famille.

D'assisté, on devient assistant.


Bonsoir à toutes et à tous, je suis de tout coeur avec vous.

Cordialement.

Ghislaine Rossero

J'ai mis en gras, les détails les plus croustillants !

Cliquez icisi vous voulez répondre à ces inepties.
Elle est pas belle la France de demain avec sarkozy !

[St-Dumortier]

Bonjour,

Il faudrait recenser tous les besoins des communes, trop chers à financer, et proposer aux maires cette manne inexploitée que sont les RMistes.

C'est sûr qu'avec tout ce que peut faire un RMI'ste aujourd'hui, (beaucoups de bac ++ quand même !)
et en se mettant à la place du medef,

faudrait être con pour encore payer des salaires !

Elle a pas encore tout compris ghislaine.

[Silk]

Bon, pour ma part je n'ai pas le droit au RMI (faut pas prendre des petits boulots pendant ta demande sinon c'est grillé...), je me casse le cul toute la journée à courir à droite à gauche pour trouver du taf mais j'ai eu le temps de mater le dico, et feignant(e) ou faignant(e) bin ça existe comme orthographe ^^

+1 sur les discours malsains et les procès de parasite qu'on fait aux gens dans la galère...mais bon, nos voisins flippent de nos situations alors ils se durcissent contre ce qui leur pend au nez, ça peut se comprendre (parfois)

Je propose une délocalisation massive de nos élus pour non-productivité et ceci afin d'améliorer la rentabilité de notre société.

[toit_de_chôme]

Il faudrait recenser tous les besoins des communes, trop chers à financer, et proposer aux maires cette manne inexploitée que sont les RMistes.

C'est sûr qu'avec tout ce que peut faire un RMI'ste aujourd'hui, (beaucoups de bac ++ quand même !)
et en se mettant à la place du medef,

faudrait être con pour encore payer des salaires !

Elle a pas encore tout compris ghislaine.

Comment on dit Hartzist (Rmiste allemand soumis au travail obligatoire à 1euro / heure) en Sarkosien ?

[diety]

Il est grand temps de cesser de dilapider l'argent de la République! Aider les chômeurs, oui, en faire des assistés, NON. Lorsqu'un individu perçoit le RMI, il est payé par l'Etat et si tout travail mérite salaire, tout salaire mérite travail!

Et ce travail "mérité" ne mériterait ni un contrat de travail, ni un salaire minimum pourvu dans le code du travail, ni l'accord librement consenti entre deux parties, l'employeur et le salarié? Tout en travaillant, le chômeur reste chômeur et le RMIste reste RMIste. Conception bien étrange pour un État dit démocratique et développé.

A ce sujet, je vous livre un résumé que j'ai fait d'une étude de recherche des effets socio-économiques du travail d'intérêt général obligatoire à la destination des demandeurs d'emploi en Allemagne. Ce rapport démontre que le travail obligatoire à coût zéro coûte beaucoup à la société et ne résoud en rien le problème du chômage. Au contraire.
A lire avec précaution.

Allemagne: Travaux sociaux d'intérêt général - mise en place et effets sur l'entreprise et le marché du travail - un bilan

(source: IAB Forschungsbericht Nr. 2/2007)

Les réformes que proposent les ‘grands’ canditats à la présidence de la France pour lutter contre le chômage ne sont pas innovatrices, je pense en particulier à une: lier le versement d'un minimum social à une obligation de travail, mais cela n’est pas un inconvénient, car pourquoi ne pas s’inspirer de ce que font les pays voisins, comme l’Allemagne, par exemple. Peu importe la connotation positive que se forcent de donner les candidats (responsabiliser, la dignité, la valeur travail etc.) à effectuer un travail d’intérêt général, ils peuvent rajouter du miel à volonté: il s’agit néanmoins d’un travail obligatoire dont le refus sera sanctionné par une réduction significative ou la suppression pure et simple de l'allocation aumônale, appelée depuis le début de la campagne électorale ‘assistanat’.

On peut se poser la question pourquoi on reprend les idées d'autres pays sans s’être intéressé aux résultats qu’a donné la mise en pratique de ces idées dans ces pays. En tout cas, ce ne sont pas les candidats à la tête de la course qui se sont intéressé de plus près aux résultats qui sont pourtant à la dispisition de tous, pourvu qu’on soit connecté à internet et qu’on comprenne l’allemand. Ce ne sont donc pas des obstacles insurmontables pour un(e) futur président(e) de la France.

Quand je parle de résultats, je m’appuie sur une étude publiée par « l’Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung » (IAB) (traduction : institut de recherche sur le marché de travail et de la profession).
Je me pose la question sur l’indépendance de cet institut de la « Bundesagentur für Arbeit » (abr.: BA = ANPE allemande), découvrant le logo de la BA sur la page d’accueil du site du IAB, sans pouvoir me prononcer pour le moment. En lisant son rapport, je m’aperçois que malgré un ton artificiellement positif, les résultat sont plus que décevants. Ne nous laissons pas tromper par l’encencs qui édulcore les faits. Mais venons au faits, qu’a fait l’Allemagne ?

Avec l’entrée en vigueur du plan Hartz 4 en début 2005, il existe la possibilité de procurer un ‘travail occasionnel acceptable’* de durée déterminé (6 à 9 mois) pour des personnes capables de travailler, dépourvu d’emploi et bénéficiant de l’ALG2 (l’équivalent de l’ASS : 345 euros par mois + le paiement du loyer dans une certaine limite), à raison de 20 à 30 heures par semaines. Pour le travail effectué sera payé un « dédommagement » entre 1 et 2 euros par heure, que le chômeur a le droit de cumuler avec son allocation.
* Acceptable est tout travail qui n’est pas illicite ou immoral

(« Procurer un travail » est ici une obligation, car en cas de premier refus le chômeur se verra réduit son allocation de 30%, ensuite d’avantage jusqu’à la suppression totale en cas récidives. Un chômeur âgé de 25 ans ou plus jeune se verra supprimé son allocation dès le premier refus)

Conditions générales de ce « travail social occasionnel » :

- Les travailleurs à 1 euro (T1E) ne doivent pas remplacer le travail d’un salarié

- Les travaux doivent présenter un intérêt général et être supplémentaire*
*supplémentaire est un travail qui ne serait pas ou pas dans cette ampleur effectuée à ce moment

- tous les travaux supplémentaires qui ne font pas concurrence à l’économie locale sont autorisés

- ce travail occasionnel n’est pas un travail qui s'inscrit dans le cadre du code de travail. Il n’y a pas de contrat de travail, pas de salaire, pas de maintien du paiement du dédommagement en cas de maladie, pas de droit à la grêve et pas de protection de licenciement, pas de syndicat

- Les T1E ne sont pas considérés comme des chômeurs et ne figurent plus dans les chiffres du chômage (mais sont bien présents dans la base de données de la BA, indemnisés par la BA et continuent à chercher du travail ! n.p.)


Les avantages à première vue semblent donc multiples pour le gouvernement en place : création d’un ensemble de travailleurs bon marché sans droits, baisse du chiffre du chômage, récupération partielle du coût du chômage à l’aide du travail effectué par les T1E, espoir d’augmenter ou de rétablir « l’employabilité » des T1E.

Il faut savoir que la population qui est en mesure de « bénéficier » d’un tel travail obligatoire est composée de deux types de chômeurs : les personnes qui sont au chômage depuis longtemps et pour qui le marché du travail est supposé être fermé définitivement. Le deuxième type est un chômeur qui n’a que peu soit jamais travaillé. Un des arguments avancés du gouvernement à l’introduction du travail à un euro était de tenter une (ré)ouverture au marché du travail pour cette population. Un autre argument venait tout simplement de la situation sociale tendue. Il fallait donc se montrer actif et capable de gérer voir améliorer la situation, soit au moins consoler les gens qui travaillaient avec des charges de travail de plus en plus importantes, pressurés et angoissés de pouvoir se trouver eux-mêmes bientôt au chômage. Il était donc tentant de remonter les travaillants contre les non travaillants et répandre l’idée que les uns vivaient sur les efforts des autres, ce que le gouvernement a en partie réussi. Cela permet aux uns de décharger leur angoisse en montrant du doigt les autres, puis au gouvernement de faire accepter par une majorité l’introduction du travail obligatoire.

L’intention du gouvernement était enfin de « tester » la motivation du chômeur lors de sa première demande de RMI, tester « s’il voulait vraiment travailler » en lui proposant tout de suite un travail à un euro, si possible un travail désagréable en espérant un effet dissuasif pour ainsi ménager les caisses de l’État. On voit que tous les effets d’un climat social tendu par un marché de travail en crise sont réunis : la suspicion du chômeur paresseux ou profiteur, la volonté d’éloigner le demandeur d’emploi des minima sociaux et l’intention de camoufler les chiffres.

Passons maintenant sur les détails du rapport qui est composé de 69 pages pour venir directement au bilan final. Je traduis :

Des travaux sociaux occasionnels se sont avérés être un instrument important dans des réformes récentes du marché du travail. Tels ou tels demandeurs d’emploi recevant l’ALG2 pouvaient au moins pour une durée déterminée faire une activité. Des travaux occasionnels donnent aux chômeurs l’occasion de faire preuve de leurs capacités et de leur disposition à travailler, à élargir leur savoir faire et renforcer des liens sociaux.

Du point de vue de l’entreprise dans laquelle le T1E travaille, ce type d’activité a été jugé essentiellement positif. La plupart des personnes sont qualifiées pour effectuer les activités qui leur sont demandées dans le cadre du travail social occasionnel. La motivation de travail a été jugée haute pour 28%, satisfaisante pour 56 % et insuffisante pour seulement 11%. Malgré tout, 28% des T1E ne sont pas aptes à entrer sur le marché du travail, du point de vue de l’entreprise. La plus importante cause (74% de ces cas) avancée est une qualification insuffisante, vue la grande part des non qualifiés surtout en Allemagne de l’ouest.
(Suit une liste de recommandations de ce qu’il faudrait faire…)

Le fait que les entreprises jugent la majorité des T1E apte pour être employés sur le marché du travail ne signifie pas qu’ils le seront. (quelle perspicacité !) Seulement pour 2% des T1E aptes (donc pour moins de 2% de la totalité) existe une intention d’embauche, pour 5% des T1E aptes les entreprises réfléchissent. (combien de temps, et quel sera le résulta de leur réflexion ?) Pour tous les autres la possibilité d’embauche est inexistante. (donc « les autres » ce sont 100% - (2% de 74%), donc presque tout le monde…)

Les entreprises avancent comme raison de ne pas embaucher les TE1 des moyens insuffisants. En partie ils envisagent de faire travailler une nouvelle fois d'autres T1E car ils ont besoin que les activités effectuées par les premiers continuent à être effectués. (Donc ces chômeurs rendent bien service quand-même n'est-ce pas?) Si on demande les entreprises, le travail social occasionnel n’est pas un tremplin pour être embauché.
(Face à ces chiffres, on ne peut qu’acquiescer.)

[…]
Il y a des entreprises qui utilisent des T1E à des fins non conformes aux règles dictées par le législateur, ou qui sont en concurrence avec d’autres entreprises qui n’emploient pas des T1E. Cela crée donc une concurrence déloyale.

L’emploi de travaux sociaux occasionnels d’une façon non conforme n’est pas en mesure d’être découvert par les services de l'État, car pendant l’activité il n’y a pas de communication entre la BA, ses conseillers, les entreprises, le T1E, l’autorité responsable et la commune. Sans ces contacts et sans l’action responsable du conseil de la région, ces travaux peuvent devenir un instrument qui nuit plus qu’il ne soit utile. Certes, pour une période ces chômeurs sont occupés (et le chiffre du chômage baisse) et les entreprises disposent d’une aide gratuite. Mais une utilisation non conforme des T1E crée du chômage ailleurs et mène ainsi à une perte de cotisations sociales.
[…]

Puis le rapport préconise une surveillance des organismes et des entreprises qui font travailler des T1E pour contrecarrer l’effet d’augmentation de chômage et de concurrence déloyale, ce qui va charger encore plus le budget de la BA. Mais le coût économique total résultant de substitutions de vrais emplois et la déformation de la concurrence devrait être plus élevés.

(Je traduis : Ça gaspille un peu moins d’argent de faire surveiller les entreprises qui ont recours aux T1E que les dégats du chômage produit par l’utilisation des T1E. Mais ça gaspille quand-même !)

Voilà ce que dit l’étude effectué par l’institut de recherche qui dépend de l’ANPE allemande (donc a priori pas complètement indépendante).

En résumant : Le résultat de l’expérience est désastreux !

Et en mots simples, comme l’aiment certains candidats à la présidence :

- Le travail d’intérêt général obligatoire crée du chômage et une perte de cotisations sociales (quel succès !)

- La plupart des personnes qui effectuent un tel travail sont qualifiés pour le faire.

- La majorité des personnes qui ont fait un tel travail ont été jugés motivés par les entreprises. (donc on n’a pas besoin de tester leur motivation, on le sait désormais !)

- Les entreprises jugent ce type de travail positif (cela étonnerait qui, puisque c'est du travail gratos...)

- 72% des personnes qui font un tel travail sont jugées aptes à être employés dans une entreprise. (donc pas besoin de les faire travailler pour 1 euro pour qu'ils acquièrent l'aptitude)

- Les entreprises n’embauchent pas ces « abeilles » qui ont travaillé gratuitement pour eux (à une infime minorité près; pourquoi payer pour quelque chose qu'on peut avoir gratuitement)

- Ce type de travail crée une concurrence déloyale et déséquilibre le marché du travail. (c'était l'effet escompté ?)

- Ce type de travail occupe les chômeurs et renforce les liens sociaux. (Eh ben merci pour l'occupation)

Est-ce que j’ai besoin d’être occupé par un travail que je n'ai pas choisi pour créer des liens sociaux ? Le travail d'intérêt général obligatoire était jusqu'à présent réservé à des condamnés par la justice comme alternavite à la prison ferme. Pourquoi traiter désormais les chômeurs comme des criminels?


Maintenant je laisse la parole à d’autres sources qui sont indépendantes de la BA, l’ANPE allemande :

Pendant l’année 2005, environs 604.000 personnes ont effectué un travail à un euro. Cette mesure a coûté 1,1 milliard d’euros à l’État.
L’ANPE allemande a constaté une baisse importante de personnel salarié, surtout dans le secteur des soins aux personnes âgées, des maisons de repos, des lieux d’accueil pour enfants, confirmé par l’IAB.

Dans différents secteurs, des salaires ont baissé suite au recours aux chômeurs. Les travaux à un euro ont accéléré la hausse du chômage. Le président de l’artisanat, Monsieur Otto Kentzler, a critiqué violemment l’augmentation des travaux à 1 euro. Les communes qui jadis faisaient appel aux entreprises d’artisanat et de services utilisent aujourd’hui des chômeurs, à la suite de quoi ces entreprises mettent la clé sous la porte ou licencient.

Le recours aux travaux d’intérêt général attaque les conditions de travail et de salaire de tous les salariés, ce qui baisse la qualité de travail et augmente la peur de perdre sa place. Les salariés renoncent à un temps de convalescence lors d’une maladie et pèsent ainsi sur le système de santé au long terme.

Des employeurs publics et privés se retirent de leur responsabilité de créer de nouvels emplois. En mettant l’accent sur les caisses vides on renforce l’acceptation générale de recourir à l’utilisation des chômeurs pour accomplir les tâches dont la société a besoin.

Fortement critiquable est aussi le fait que des centaines de milliers de personnes soient conduites dans un espace juridiquement flou. Il n’est pas sûr que l’obligation de faire un travail d’intérêt général soit conforme avec la constitution. (Prof. Dr. Günther Stahlmann, travail à 1 euro d’un point de vue juridique).

Voir aussi l’article dans « die Zeit » : la concurrence à coût zéro.
Source : Die Zeit

On a envie de dire: Tout ça pour ça?

Voilà, chers candidats à la présidence de la France, vous qui êtes tenté ou avez l’intention d’utiliser des chômeurs pour un travail obligatoire, vous connaissez maintenant les effets néfastes qu’a produit ce type de mesure chez vos voisins d’Outre-Rhin. Vous ne pouvez pas dire que vous ne saviez pas.

[Monolecte]

Bon, comme je l'ai déjà fait une fois, je viens de publier l'intégralité de ton texte chez moi.
J'ai bien signalé qu'il s'agit de ton seul et unique travail, et je pense que ce que tu as fait doit être diffusé abondamment.

Tu n'envisages pas d'ouvrir ton bloug?

Si cela te pose un soucis (et tant pis pour l'édification des masses!) il te suffit de me le dire!

Si tu me donnes l'autorisation, j'aimerais aussi corriger les fautes...

[diety]

Bon, comme je l'ai déjà fait une fois, je viens de publier l'intégralité de ton texte chez moi.

Tu as bien fait. Merci !
Cela me pose aucun problème, au contraire.
Je suis dans "l'esprit wikipedia" et pas propriétaire - plutôt copyleft que copyright!

Tu n'envisages pas d'ouvrir ton bloug?

Pour l'instant je n'y ai pas pensé. Mais ta remarque me fait réfléchir, merci pour l'encouragement.

Si tu me donnes l'autorisation, j'aimerais aussi corriger les fautes...

Sans modération !

[tristesir]

@Monolecte:
Je viens de lire le texte sur ton blog et il y'a toujours des fautes d'orthographe, mais pas seulement.

Je remercie Diety pour cet article qui ne fait que confirmer ce que nous pressentions dans une discussions récente ici même.

L'aspect que nous n avions pas envisagé, sauf erreur, c'est que le chomeur qui est soumis à ce traitement subit un traitement d'exception qui est tellement exceptionnel qu'il n'a plus aucun droits que celui d'obéir s'il veut avoir encore les moyens de bouffer et eventuellement d'avoir un toit sur la tête.

[Monolecte]

Pas encore eu le temps de corriger, je m'y mets