Ras-le-bol de chercher... ce qui n'existe quasiment plus !

[cristophe62120]

ouais bah si on ne peut plus dire ce qu'on pense ou qu'on ressent
je n'ai ni insulté, ni provoqué, ni cité qui que ce soit il me semble
je dis simplement ce qui se passe réellement dans l'agence dont je dépends, désolé si ca choque mais je ne vais pas défendre des personnes qui passent leur temps a matraquer du chomeur

je précise aussi je je suis hyper contre ce gouvernement aussi

si on ne peut plus parler librement je ne parlerai plus, dommage c'est le seul droit qu'il nous restait en france le droit de parler

longue vie a votre forum

bye

[Invité]

Bsr Super Usée (ou Super Rusée, je n'ai pas compris, à vrai dire, comment lire votre pseudo). J'entends bien votre posture de défense en faveur des agents de Pôle Emploi. Je peux comprendre. Toutefois, dans toute organisation, chaque agent dispose d'une marge de manœuvre dans sa manière d'être avec le public reçu. Je ne partagerais donc que partiellement votre posture. Je peux comprendre la lourdeur administrative d'une organisation, et comment cette lourdeur peut, insidieusement, gagner ses agents. Pour autant, tout n'est pas justifiable, de mon point de vue. Il existe toujours une marge d'action (parfois réduite, certes). L’infantilisation dans la conduite des questionnaires mensuels, par exemple, n'est pas une consigne hiérarchique. Adopter une posture professionnelle, même dans un contexte difficile, est encore possible. Il y a aussi, parfois, une responsabilité des salariés. Que le système impacte sur les pratiques, certainement. Il y a aussi une responsabilité (et non une culpabilité) des personnels qui acceptent de travailler là, à PE, par défaut, sans qualification particulière. Naturellement, la non maîtrise des dispositifs et des pré-requis pour l'exercice d'un tel métier s'en ressent dans les entretiens de face à face. Il est d'ailleurs assez vraisemblable que les agents les plus virulents sont au fond les plus en difficulté.

[superuser]

ouais bah si on ne peut plus dire ce qu'on pense ou qu'on ressent

Ouais bah si on ne peut pas apporter des nuances...

je n'ai ni insulté, ni provoqué, ni cité qui que ce soit il me semble

Personne non plus, d'ailleurs...

je dis simplement ce qui se passe réellement dans l'agence dont je dépends, désolé si ca choque mais je ne vais pas défendre des personnes qui passent leur temps a matraquer du chomeur

Ils ne sont pas tous comme ça. C'est comme si moi je disais que ma conseillère est super (ce qui est vrai, je touche du bois), donc que j'affirme que tout va très bien à Pôle Emploi !
Il ne faut pas généraliser.
Comme je l'ai déjà écrit ailleurs, le personnel de PE est sous pression, et doit composer avec des injonctions contradictoires et des méthodes de management pourries (mais dans de nombreuses boîtes du privé, c'est exactement pareil). Et comment réagit le personnel ? Une minorité cherche à tirer son épingle du jeu et croit qu'elle va s'en sortir en faisant du zèle, la majorité se limite à la simple obéissance/résignation, et une autre minorité résiste. On retrouve les mêmes disparités de comportement chez les chômeurs.
Quand les gens subissent des agressions permanentes, ils finissent par se bouffer entre eux (c'est le but), faute de ne voir qui sont les vrais responsables, ou de les voir mais de ne pouvoir s'en prendre directement à eux.

si on ne peut plus parler librement je ne parlerai plus, dommage c'est le seul droit qu'il nous restait en france le droit de parler

Mais si, tu peux parler librement ! Et nous aussi.
On a le droit de ne pas être d'accord sur tout. Franchement, faut pas se vexer pour si peu.

[maguy]

Dans tout corps de métiers, il y a les bons et les mauvais.

Je n'apprécie pas non plus qu'on s'en prenne à ceux qui viennent bénévolement nous aider sur leurs heures personnelles.

Que le système impacte sur les pratiques, certainement. Il y a aussi une responsabilité (et non une culpabilité) des personnels qui acceptent de travailler là, à PE, par défaut, sans qualification particulière.

Il me semble qu'il y a un concours pas facile à passer. Et je ne sais pas si tu te rends compte de l'usine à gaz que cela représente, avec tous les jours de nouveaux règlements, ordres, contrordres, désordre.

Nous-mêmes sommes traités souvent comme des boucs émissaires, alors de grâce, qu'on arrête de s'en prendre aux copains/copines. Je me mets à leur place, ils doivent avoir l'impression qu'on mord la main qu'ils nous tendent.

Et les virulents s'en prendront plus facilement aux DE qui ne se maitrisent pas ou mal. Les hargneux s'attaquent aux faibles, c'est dég... mais c'est ainsi.

[Invité]

Je précise et complète mon propos, pour la part qui me concerne. La militance et le bénévolat sont des actes libres, choisis. Les agents PE ont la liberté, s'ils le souhaitent de se syndiquer pour défendre leurs intérêts et conditions de travail.
Je lève ce qui, pour moi, a entretenu une ambiguïté dans mes relations avec ce site. J'y suis venue en qualité de DE. J'ignorais qu'il s'y trouvaient des agents de PE ainsi que des personnes militantes pour leur cause.
Cela m'a permis, bien que n’étant initialement pas venue pour cela, de mesurer avec bien plus de précisions pourquoi il m'était si difficile de comprendre l'agent qui me reçoit. J'ai compris, dans ces échanges, que le problème, pour ce qui me concerne venait du décalage entre un "souci de bien faire" (ce dont je suis totalement convaincue) de la part d'un agent PE (la conseillère désignée) et une posture (la mienne) "surtout, ne faîtes rien pour moi, merci!". L'enfer est effectivement potentiellement pavé d’excellentes intentions.
Quand à la qualification des agents, j'ignore le parcours des personnes qui me reçoivent. Je n'ai pas vu leur CV. Toutefois, quand vous réceptionnez trois informations erronées dans un entretien de 15 mn, il est assez aisé de douter de la compétence. Certes, dans un autre domaine, il serait plus aisé de me bluffer (quoi que!). Là, vraiment, décidément, non! Ne pas savoir, pour un professionnel, c'est acceptable, de mon point de vue. Donner une fausse information, à des personnes qui n'ont peut être pas d'autres sources d'info, c'est, de mon point de vue, plus préoccupant. Ce que je trouve fondamentalement dommageable, c'est qu'un employé(e) ne s'autorise pas à dire "je ne sais pas". Cela n'a pas de conséquence pour moi, non. Malheureusement, ça discrédite la personne.

[superuser]

Bsr Super Usée (ou Super Rusée, je n'ai pas compris, à vrai dire, comment lire votre pseudo).

Je n'ai pas choisi ce pseudo, qui m'a été donné par la première conceptrice du site en 2004. Super user = super utilisateur, ou administrateur.
Comme on a démarré comme ça, je l'ai conservé (après tout, je m'en fous).
En réalité, je m'appelle Sophie.
Je ne pense pas être rusée, mais usée oui, souvent.
J'essaie de faire la part des choses mais je suis comme tout le monde et pour être honnête, des fois, c'est difficile. Moi aussi, il m'arrive de ne pas bien gérer ma colère ou ma lassitude et dans ces moments-là, je prends les choses de haut et je me la pète, j'avoue. C'est mieux que s'autoflageller. Heureusement que la raison finit toujours par reprendre le dessus (enfin, je pense).

J'entends bien votre posture de défense en faveur des agents de Pôle Emploi. Je peux comprendre. Toutefois, dans toute organisation, chaque agent dispose d'une marge de manœuvre dans sa manière d'être avec le public reçu. Je ne partagerais donc que partiellement votre posture. Je peux comprendre la lourdeur administrative d'une organisation et comment cette lourdeur peut, insidieusement, gagner ses agents. Pour autant, tout n'est pas justifiable, de mon point de vue. Il existe toujours une marge d'action (parfois réduite, certes). L’infantilisation dans la conduite des questionnaires mensuels, par exemple, n'est pas une consigne hiérarchique. Adopter une posture professionnelle, même dans un contexte difficile, est encore possible. Il y a aussi, parfois, une responsabilité des salariés. Que le système impacte sur les pratiques, certainement. Il y a aussi une responsabilité (et non une culpabilité) des personnels qui acceptent de travailler là, à PE, par défaut, sans qualification particulière. Naturellement, la non maîtrise des dispositifs et des pré-requis pour l'exercice d'un tel métier s'en ressent dans les entretiens de face à face. Il est d'ailleurs assez vraisemblable que les agents les plus virulents sont au fond les plus en difficulté.

Je suis tout à fait d'accord : on est dans une dissonance cognitive voulue et organisée, et — hormis les profils un peu psychopathes et, à l'opposé, les individus solides, sensés et équilibrés — ce sont ceux qui en souffrent le plus qui font souffrir le plus. La violence reçue finit par être renvoyée (un peu comme dans les émeutes urbaines… ou quand les Conti saccagent les bureaux d'une préfecture).

On est au cœur de la violence sociale, et au cœur de la souffrance au travail que Christophe Dejours (entre autres) a décortiquée.

Au début, on supporte, on prend sur soi, on jongle, et on essaie de se maîtriser.
Pour se maîtriser, certains usent de raison : ils essaient de comprendre ce qui ne tourne plus rond, observent, se rencardent et s'expriment, soit en partageant leur dilemme avec leur entourage, soit en agissant (vocation syndicale, par exemple), soit en se réfugiant dans des activités/passions personnelles qui leur procurent une échappatoire.

Mais beaucoup ne se tournent pas vers ces solutions, parce qu'ils ne le peuvent pas pour de multiples raisons. Dans ce cas, les émotions nocives prennent aisément le pas sur la raison. Quand la souffrance devient ingérable, il faut qu'elle sorte. C'est l'effet cocotte-minute. L'impuissance, la colère et la haine finissent par éclabousser ceux qui sont devant : ça peut être à la maison (le conjoint, les gosses), au supermarché (la caissière), à la banque (le guichetier)… et au boulot (les collègues, mais surtout les soi-disant "clients" qu'on se fade toute la journée). Comme on ne pige pas d'où ça vient, on finit par s'en prendre à des personnes qui n'y sont pour rien, il suffit que la goutte d'eau fasse déborder le vase et on pète un câble. D'abord, c'est la haine. Mais la haine, ça use. Alors à force, pour tenir le coup, on se réfugie derrière des comportements déshumanisés : indifférence, mépris, infantilisation, abus de pouvoir... Ce sont, hélas, des réactions de blindage : on annihile l'autre pour se protéger soi.

Je ne peux qu'éprouver de la compassion pour des gens qui ne sont, finalement, que des marionnettes — dans d'autres circonstances, ils seraient supers, gentils, cool, épanouis —, même si leur responsabilité individuelle pèse lourd dans la balance, c'est tout à fait vrai. Mais il n'y a qu'à voir comment l'humanité se comporte en général : aller au plus facile et succomber à ses émotions est l'une de ses grandes tares. C'est la recette de la barbarie dont le 20e siècle nous a offert pas mal d'exemples à analyser (comportement des simples soldats face à la torture, individus qui ont composé avec le totalitarisme, soumission à l'autorité comme dans l'expérience de Milgram…).

Je ne sais pas si je suis humaniste : j'essaie de le rester, sinon je me colle une balle.
Souvent, il m'arrive de mépriser le genre humain pour son indécrottable bassesse. Mais quand je n'y crois plus et éprouve ce mépris quasi viscéral, alors tout s'effondre.

Je préfère continuer à focaliser sur les psychopathes qui nous gouvernent et à tenter de faire comprendre à leurs marionnettes qu'ils sont manipulés et qu'au fond, il ne tient qu'à eux de valoir mieux que ça. C'est un peu désespéré mais si je laisse tomber, je m'autodétruis.

[superuser]

Toutefois, quand vous réceptionnez trois informations erronées dans un entretien de 15 mn, il est assez aisé de douter de la compétence. Certes, dans un autre domaine, il serait plus aisé de me bluffer (quoi que!). Là, vraiment, décidément, non! Ne pas savoir, pour un professionnel, c'est acceptable, de mon point de vue. Donner une fausse information à des personnes qui n'ont peut être pas d'autres sources d'info, c'est, de mon point de vue, plus préoccupant. Ce que je trouve fondamentalement dommageable, c'est qu'un employé(e) ne s'autorise pas à dire "je ne sais pas". Cela n'a pas de conséquence pour moi, non. Malheureusement, ça discrédite la personne.

C'est banal : on retrouve ça partout, même chez Darty !
Même dans la rue où, quand on demande son chemin, il arrive que de braves passants, ignorants mais sincères, vous promènent.
Dire "je ne sais pas", ça écorche la gueule de beaucoup (signe de faiblesse, c'est dans l'éducation qu'on inculque ça : faut jamais perdre la face). Dire "pardon, j'ai eu tort, mea culpa" aussi. C'est le même principe.

A PE ou chez Darty, ça relève de la mauvaise communication : les gens sont bombardés d'infos, ou alors on ne leur file pas les bonnes.
En plus on les sous-paie et on les presse. Résultat, certains finissent pas s'en foutre.
Quant à ceux qui veulent bien faire leur boulot, bcp n'ont même pas le temps d'aller à la pêche aux infos qui leur manque.
Bref, c'est le bordel.

Heureusement que les agents PE qui viennent ici ne nous racontent pas de conneries (alors que moi, en toute bonne foi, il m'arrive de me planter).

[Invité]

Quand à la qualification des agents, j'ignore le parcours des personnes qui me reçoivent. Je n'ai pas vu leur CV. Toutefois, quand vous réceptionnez trois informations erronées dans un entretien de 15 mn, il est assez aisé de douter de la compétence. Certes, dans un autre domaine, il serait plus aisé de me bluffer (quoi que!). Là, vraiment, décidément, non! Ne pas savoir, pour un professionnel, c'est acceptable, de mon point de vue. Donner une fausse information, à des personnes qui n'ont peut être pas d'autres sources d'info, c'est, de mon point de vue, plus préoccupant. Ce que je trouve fondamentalement dommageable, c'est qu'un employé(e) ne s'autorise pas à dire "je ne sais pas". Cela n'a pas de conséquence pour moi, non. Malheureusement, ça discrédite la personne.

Il faut dissocier l'ANPE de POLE EMPLOI.

Du temps de l'ANPE (jusqu'en 2009) le recrutement en CDI se faisait obligatoirement sur concours avec un niveau de diplôme obligatoire. Pour un conseiller il fallait obligatoirement BAC+2 pour pouvoir passer le concours (2 épreuves écrites et si réussite, oral devant jury de 3 personnes). Une fois ce concours réussi il y avait pas moins 6 mois de période d'essai avec, au bout, un oral devant un jury de 3 personnes. Si validation, confirmation sur le poste, si non validation 2ème chance de passage devant jury sinon la porte. Pour un responsable d'équipe le niveau d'études était à BAC+4, plus ça monte en hiérarchie plus le niveau de diplôme requis était élevé. Quelques semaines après mon arrivée chez Popol j'ai vu une responsable d'équipe en formation (12 mois) faire ces cartons en 5minutes, elle avait loupé l'oral et a été obligée de partir sur le champs.

Le personnel ex ANPE a pour son immense majorité une expérience plus ou moins conséquente dans le privé (perso, +20 ans) et a au moins été une fois au chômage dans sa vie (comme moi). Le personnel ex ANPE sait aussi que la notion d'équipe est primordiale et qu'en cas d'hésitation sur une réponse, on peut toujours demander à quelqu'un d'autre. Autrement dit le personnel sait dire "je ne sais pas, je vais demander à une autre collègue". Chez Popol, pour se tenir informé, il vaut mieux être un AS de l'intranet puisqu'aucune agence ou presque ne laisse du temps à ses conseillers pour appréhender les nouveautés et les changements (et Dieu sait qu'ils sont perpétuels et nombreux).

là où les choses changent, et pas dans le bon sens, c'est après la naissance de POLE EMPLOI et de son recrutement à l'identique du privé : offres, candidatures, entretien et là, il y a à boire et à manger !! Beaucoup de jeunes loups aux dents longues issus de l'intérim, tout est bon pour avancer, peu ou pas de questions aux collègues (faut faire semblant de tout savoir) pas ou peu de recul sur la fonction et ses répercussions. Je me souviens d'une nouvelle "cdd" croisée sur le web, issue de l'intérim, elle attendait avec envie son arrivée à PE pour "botter le cul des DE".... . Elle s'est immédiatement fait incendier et ouf, 6 mois elle repartait dans l'autre sens)

Quand je croise le dernier CDD embauché dans mon agence je me demande à chaque fois comment on a pu le recruter (heureusement il n'a pas de portefeuilles de demandeurs d'emploi)

[Invité]

A SU et à PA: merci pour la qualité de l'échange et le soin apporté aux réponses. J'ai apprécié.

[AVENIRSENIOR]

Merci qui ? Merci le gouvernement. Car c'est lui qui dicte sa loi à Pôle Emploi, qui est l'un de ses bras armés.
Donc, arrêtez de taper sur le personnel de PE : c'est facile et inutile, car ce n'est pas lui qui décide.
Levez le nez : les vrais responsables de ce merdier sont plus haut.

Pour qu'un système fonctionne :

- il faut des relayeurs de l'information et des pratiques !

Si les gens qui sont "désignés", par certains conseillers, de venir les rejoindre dans leur mission... et que ces "personnes" refusent. A votre avis, que va-t-il se passer ?

Je doute que cela change un jour. Le système est bien huilé et bien rodé. Donc, chers amis DE, vous avez le choix qui se fait jour clairement :

- soit vous ne passez pas par PE et renoncez à vos droits,
- soit vous ne passez pas par PE et vous vous débrouillez vous-même, en cherchant vos contacts et appuis,
- soit vous passez par PE et traversez sans vous en soucier,
- soit vous passez par PE, vous êtes sensibles (mais apprendrez avec le temps) à traverser les épreuves PE,
etc...

S

[olafmi]

Encore un peu de philo "l'homme sérieux est équidistant entre le désespoir et la futilité" (A.Comte sponville), c'est peut-être çà qu'ils recherchent les patrons ? Ils sont aussi désespérés et futiles ? Bon demain j'lui dis quoi à l'huissier qui passe ? Qu'il est plus proche de la futilité ou du désespoir ? Bon les p'tits loups j'retourne à ma lettre de motivation hé 26 heures à 60 bornes de chez moi pendant 6 mois c'est du sérieux çà !!! il doit y avoir au moins 4999 Postulants qui vont être rayés des stats s'ils ne répondent pas...C'est du sérieux,je vous dis !! animateur responsable dans une maison de retraite, aller avec mes 58 balais j'ai toutes mes chances sauf qu'il faut que je trouve une bagnole ...Soyons positifs le matériel çà reste dans la futilité.Olafmi

[AVENIRSENIOR]

Animateur dans une maison de retraite,

le poste existe-t-il vraiment ?
et 26 heures réparties comment ?
As-tu de l'expérience des personnes âgées ?

Je pense que l'offre est diffusée dans tout ton département... Donc, malheureusement, tu es un "candidat potentiel".

C'est sûrement : le devoir du DE... dont voulait nous entretenir Paulactu ! Tu auras rempli ton devoir !

[Invité]

Olafmi, soit vous voulez ce poste, vous faites une candidature de winner exalté et vous vous préparez des mois de galère sans voiture à vous.
Soit vous n'en voulez pas, et il suffit de mentionner que vous n'avez pas de voiture personnelle pour qu'on ne vous convoque jamais en entretien.

Je pense qu'on peut se passer de voiture dans une grande ville, mais à la campagne, quand il faut aller à droite à gauche à la chasse aux contrats, ce n'est même pas la peine d'y penser.

[serenity]

Quand l'enseigne va ouvrir jette un oeil pour avoir une idée de l'âge des gens recrutés, peut-être que cela mettra fin à tes interrogations légitimes.

Tu as peut-être raison, je me suis aussi demandé si l'âge trop "avancé" n'était pas un handicap, compte tenu que ce type de postes est traditionnellement proposé à des étudiants.

Si c'est le cas, ils vont avoir de sérieuses difficultés à recruter (il n'y avait aucun candidat sous les 25 ans dans le groupe de quinze personnes auquel j'ai participé).

PARIS GAGNE !!! L'ANNONCE ABSENTE DURANT TROIS SEMAINES REPARAIT DEPUIS CE MATIN !!!

L'annonce vient d'être réactualisée pas plus tard que ce matin sur le site de Pôle Emploi. Voilà où mène le fait de faire la fine bouche et de rechercher du jeune malléable et corvéable à merci : on s'aperçoit parfois mais un peu tard que les jeunes ne sont pas si faciles à manoeuvrer ou que durant la formation, eux-mêmes percoivent les côtés ingrats du poste et font marche arrière.

Résultat des courses : le compte arrivé à trois semaines de l'ouverture du magasin n'y est toujours pas. Le recrutement semble ne pas avoir atteint les 90 personnes voulues pour que l'enseigne tourne.

Et quand je pense que chaque poste nécessite une formation de minimum 2/3 semaines pouvant aller jusqu'à 6 semaines et que le restaurant est censé ouvrir dans un mois. Je me marre !!!!

[tristesir]

ne pas avoir atteint les 90 personnes voulues pour que l'enseigne tourne.

Ils veulent ouvrir 90 restaurants d'un coup?