Denis nous écrit (message reposté ici par Yves) :
Au détour d'un surf sur les jobboards, je suis tombé sur ce truc : http://www.cvmail.fr/.
Peut-être le connaissez-vous déjà ... L'innovation : faire payer le chômeur pour son placement. Extrait savoureux de leur réclame : «UN DES ENTRETIENS ABOUTIT ET VOUS DECROCHEZ LE POSTE ! : Il vous sera facturé 25% du 1er salaire mensuel brut de votre futur emploi pour notre prestation».
Le problème, c'est qu’ «aucune rétribution, directe ou indirecte, ne peut être exigée des personnes à la recherche d'un emploi en contrepartie de la fourniture de services de placement» - Art L310-2 du Code du Travail et Article L5231-3 des nouvelles dispositions législatives instituées par l'ordonnance 2007-329 du 12 mars 2007.
Évidemment, pas de SIRET sur le site, sauf sur le mirifique contrat proposé à la signature.
Après une recherche sur société.com, il s'agit d'un exploitant enregistré en nom personnel, d'une activité de «Gestion de supports de publicité» à l'enseigne «CENTRAL'TRAP» (cela ne s'invente pas ...).
Peut-être un ex-chômeur reconverti (c’est de l'humour...).
Je ne voulais pas garder pour moi cette occasion de rire un peu en cette fin de semaine.
Bon week-end !
Je vous fournis un boulot… pour 25% de votre salaire !
-
tristesir
-
Invité
Vous vous scandalisez à juste titre des 25% pris par cette boîte.Mais que pensez-vous des minimum 15%, si ce n'est 20 ou 30% des agences commerciales qui placent des indépendants dans les sociétés, en conseil par exemple ou en informatique, avec ZERO risque pour les agences en question, en rémunération d'avoir mis en contact l'indépendant et le client final ? Il y a même des agences commerciales qui se font payer avant de donner le nom du donneur d'ordre, le comble ...Ceux qui en ont après l'ANPE où les services sont tout de même gratuits me font doucement rigoler.Il est vrai que défendre un service public n'est pas du tout à la mode, en particulier à l'UMP 
Oui, mais ces 25% sont demandés directement au chômeur qui dénicherait un boulot par ce site (un peu comme l'autre abruti qui, lui, demandait seulement 3% ou même cette société de marketing conseil qui fait payer ses tests par ses candidats en guise d’"investissement sur notre éventuelle future collaboration"…), alors que les prestataires indépendants dont tu parles sont effectivement l'occasion d'une "commission" de placement, certes honteuse (tout est bon !) mais payée par une entreprise à une autre entreprise, de la même façon qu'un employeur qui a besoin d'intérimaires va payer sa commission à la boîte d'intérim.
Il est honteux de faire payer un chômeur comme s'il était une entreprise ou un organisme quelconque (type Unedic, qui paie des opérateurs privés). Il est interdit de faire payer un chômeur pour lui permettre de travailler.
Il est honteux de faire payer un chômeur comme s'il était une entreprise ou un organisme quelconque (type Unedic, qui paie des opérateurs privés). Il est interdit de faire payer un chômeur pour lui permettre de travailler.
-
groucho
Honteux, sans doute. Mais il s'agit là d'une remarque à caractère "moral", et la morale et la vie des affaires ne coincident pas toujours.
Illégal, assurément !
A l'exception des agents pour les artistes et les sportifs, cette pratique est expressément interdite par le CT. Avant qu'il ne soit réduit en confettis par ceux qui en rêvent jour et nuit au MEDEF et ailleurs, il s'applique toujours. Il y a même fort à parier qu'un chômeur pourrait signer ce contrat sans risques, car le "prestataire" serait bien en peine de faire procéder à l'exécution forcée (i.e. au paiement des 25 %) de clauses manifestement illégales par le juge. Sauf à avoir fumé de la moquette le matin même, ce dernier ne pourrait que constater la nullité de l'ensemble des clauses du contrat (http://www.cvmail.fr/pdf/Dossier_CVmail.pdf) L'arroseur arrosé en quelque sorte, et pour rester poli.
Illégal, assurément !
A l'exception des agents pour les artistes et les sportifs, cette pratique est expressément interdite par le CT. Avant qu'il ne soit réduit en confettis par ceux qui en rêvent jour et nuit au MEDEF et ailleurs, il s'applique toujours. Il y a même fort à parier qu'un chômeur pourrait signer ce contrat sans risques, car le "prestataire" serait bien en peine de faire procéder à l'exécution forcée (i.e. au paiement des 25 %) de clauses manifestement illégales par le juge. Sauf à avoir fumé de la moquette le matin même, ce dernier ne pourrait que constater la nullité de l'ensemble des clauses du contrat (http://www.cvmail.fr/pdf/Dossier_CVmail.pdf) L'arroseur arrosé en quelque sorte, et pour rester poli.
-
poussin006
pourtant, on nous encourage à devenir indpendants, à créer ou reprendre une entreprise.
quiconque aura tenté l'expérience sait que tu commences par payer (urssaf, cci ou chambre des métiers,....) avant même de pouvoir ouvrir ton bouzin.
conclusion, on finit par étendre aux plus démunis la notion d'investir pour son activité.
dans l'info, on a pas mal d'offres en portage : faux indépendants, faux salariés, mais le porteur prend quand même sa comm. et c'est pourtant pas illégal sinon y a un moment que les porteurs seraient en taule.
quiconque aura tenté l'expérience sait que tu commences par payer (urssaf, cci ou chambre des métiers,....) avant même de pouvoir ouvrir ton bouzin.
conclusion, on finit par étendre aux plus démunis la notion d'investir pour son activité.
dans l'info, on a pas mal d'offres en portage : faux indépendants, faux salariés, mais le porteur prend quand même sa comm. et c'est pourtant pas illégal sinon y a un moment que les porteurs seraient en taule.
-
groucho
Les problèmes juridiques éventuels du portage sont différents: exercice d'un prêt - illégal ? - de main d'oeuvre pour le porteur, contestabilité du lien de subordination pour le porteur et le porté, délit de marchandage pour le client, droit d'auteur le cas échéant, voir ici : http://www.freelance-europe.com/actes/actes2.html
Comme le portage répond à un besoin, l'administration, jusqu'à présent, laisse faire, au prix d'une insécurité juridique certaine pour les parties prenantes. Il est vraisemblable que le législateur attendra de voir de quel côté le vent tourne (i.e. les jugements rendus) avant de réagir et de réglementer, par exemple en exigeant des porteurs des garanties financières comparables à celles des sociétés d'interim.
Disons que la légalité, et l'illégalité, du portage sont discutables.
Il ne me semble n'y avoir, en revanche, aucun doute concernant l'arnaque présente, quelle que soit l'(in)culture juridique du gugusse en question.
Le pire, et c'est là que cela devient pathétique ou grotesque - chacun appréciera selon son propre degré de cynisme, c'est qu'il s'arnaque aussi lui-même, car il a à peu près autant de chances de faire payer un chômeur récalcitrant pour ses prestations qu'un dealer de shit de faire condamner un mauvais payeur (*) !
(*): Sauf à faire fumer le juge, évidemment ....
Comme le portage répond à un besoin, l'administration, jusqu'à présent, laisse faire, au prix d'une insécurité juridique certaine pour les parties prenantes. Il est vraisemblable que le législateur attendra de voir de quel côté le vent tourne (i.e. les jugements rendus) avant de réagir et de réglementer, par exemple en exigeant des porteurs des garanties financières comparables à celles des sociétés d'interim.
Disons que la légalité, et l'illégalité, du portage sont discutables.
Il ne me semble n'y avoir, en revanche, aucun doute concernant l'arnaque présente, quelle que soit l'(in)culture juridique du gugusse en question.
Le pire, et c'est là que cela devient pathétique ou grotesque - chacun appréciera selon son propre degré de cynisme, c'est qu'il s'arnaque aussi lui-même, car il a à peu près autant de chances de faire payer un chômeur récalcitrant pour ses prestations qu'un dealer de shit de faire condamner un mauvais payeur (*) !
(*): Sauf à faire fumer le juge, évidemment ....
-
poussin006
en général, ca commence par le genou 
-
Invité
des tas de portes sont fermées si on est "seul", il faut passer par une société référencée.Que la société référencée soit rémunérée, je l'admets, mais pourquoi 20% ? Pourquoi pas aussi 50% pendant qu'elles y sont ? J'ai même vu une annonce où une agence commerciale cherchait un spécialiste pour une société de services, celui trouvé étant trouvé étant trop cher.Normal:il y a 2 intermédiaires qui ne servent presque pas à grand chose -la ssii seulement comme référence, l'agence pour faire un filtre plus ou moins bidon-, et qui veulent absolument garder leur marge par rapport à la facture finale.Schéma classique:client final -> ssii -> agence commerciale -> prestataire pseudo-indépendant, et sur une facturation de plus de 500€/jour, on ne touche même pas 400€/j.poussin006 a écrit :pourtant, on nous encourage à devenir indpendants, à créer ou reprendre une entreprise.
-
poussin006