Communiqué de la Ligue communiste révolutionnaire.
Non à la filialisation de l’ANPE .
Les salariés de l’ANPE sont appelés à faire grève aujourd’hui 29 mars, par leurs organisations syndicales, pour combattre un projet de décret qui prévoit la création de filiales commerciales de droit privé remettant en cause le statut public de l’ANPE et de ses agents, et à terme l’externalisation de certaines activités.
Sont concernées les activités liées à l’équipement la logistique, le recrutement par simulation, internet et l’informatique.
La déconcentration au niveau des régions, entraînant l’inégalité de traitement, les contrats de service, le recrutement d’agents sous statut privé complètent ce projet de destruction du service public de la recherche d’emploi.
C’est pourquoi, O.Besancenot et la LCR soutiennent totalement la grève et les revendications des syndicats de l’ANPE et de ses agents.
Le 29 mars 2007.
COMMUNIQUÉ LCR
merci pour la propagande mais je suis en colère
Salut Jean-Claude,
Pour une vraie gauche anticapitaliste et "solidaire" ?
Ils sont gentils et certes présents sur le terrain des luttes sociales, mais 3 partis de la mouvance trotskyste aux élections présidentielles alors que l'indispensable union de "la gauche de la gauche" s'est avérée infaisable grâce à eux face aux dangereux candidats Sarkozy, Le Pen ou même Bayrou (si tu pouvais, toi, m'expliquer ces divergences profondes entre la LCR, LO et le PT, hein?) [1], ça me fout hors de moi !!!!!!
Je voulais voter pour Arlette ou Olivier, mais je ne le ferai pas : pas par plaisir, bien au contraire, mais pour les sanctionner d'avoir volontairement sapé cette nécessaire union antilibérale face à la lepénisation de la société. Je crache aussi sur le pitoyable PCF, qui y a également contribué [2]. Cette gauche-là est aujourd'hui à mes yeux complètement irresponsable.
Je ne voterai pas non plus pour José Bové malgré les bons conseils qu'on m'a donné (sorry Monolecte…) : malgré tout le respect que j'ai pour lui, à lui seul il ne fera pas le poids devant une droite fort peu divisée, faut être réaliste !!! Idem pour Voynet.
Royal ??? Je voterai pour sa fausse gauche [3] la mort dans l'âme, parce que c'est la seule qui pourra éventuellement faire le poids contre l'UMP, le FN ou l'UDF. Et grâce à qui ? Grâce à cette "vraie" gauche, si vraie, mais tellement décevante.
L'heure est grave, camarades. La gauche de la gauche, vraie mais pas solidaire quand il s'agit de se serrer les coudes au-delà des divergences, a intérêt à se remuer le cul si elle ne veut pas que le FN, Sarkozy ou Bayrou récupèrent définitivement la majorité de ses électeurs.
• A gauche, la grande débâcle !
• Élections 2007 : L’extrême gauche se saborde en direct
[1] J'ai milité au MPPT, ex PCI devenu PT (comme c'est élégant) à la fin des années 80 et j'ai toujours eu de la sympathie pour le trotskysme, même si dans les réunions de cellule on passait plus notre temps à taper sur la gauche que sur la droite : à cette allure, la révolution n'était pas pour demain… Mais j'étais jeune (avoir la vie devant soi est parfois un défaut), j'avais un boulot, et Le Pen commençait à peine à récupérer des votes prolétaires.
[2] J'ai aussi milité au Parti communiste quand j'avais 16 ans (mes débuts), jusqu'à l'invasion de l'Afghanistan qu'il cautionnait bêtement, après m'être rendue compte du stalinisme persistant en son sein. Trente ans après, ce parti paie résolument le prix de son archaïsme et a laissé un boulevard au FN.
[3] J'ai peut-être trop morflé depuis cinq ans, je culpabilise peut-être d'avoir voté Laguiller au lieu de Jospin le 21 avril 2002 pour le résultat qu'on connaît (et qu'on a chèrement payé)... Mais je reste convaincue qu'il y a une différence notable entre un gouvernement socialiste et un gouvernement de droite. Et je réserve mon plaisir pour les législatives. Et j'espère que la vraie gauche prendra ses responsabilités.
Pour une vraie gauche anticapitaliste et "solidaire" ?
Ils sont gentils et certes présents sur le terrain des luttes sociales, mais 3 partis de la mouvance trotskyste aux élections présidentielles alors que l'indispensable union de "la gauche de la gauche" s'est avérée infaisable grâce à eux face aux dangereux candidats Sarkozy, Le Pen ou même Bayrou (si tu pouvais, toi, m'expliquer ces divergences profondes entre la LCR, LO et le PT, hein?) [1], ça me fout hors de moi !!!!!!
Je voulais voter pour Arlette ou Olivier, mais je ne le ferai pas : pas par plaisir, bien au contraire, mais pour les sanctionner d'avoir volontairement sapé cette nécessaire union antilibérale face à la lepénisation de la société. Je crache aussi sur le pitoyable PCF, qui y a également contribué [2]. Cette gauche-là est aujourd'hui à mes yeux complètement irresponsable.
Je ne voterai pas non plus pour José Bové malgré les bons conseils qu'on m'a donné (sorry Monolecte…) : malgré tout le respect que j'ai pour lui, à lui seul il ne fera pas le poids devant une droite fort peu divisée, faut être réaliste !!! Idem pour Voynet.
Royal ??? Je voterai pour sa fausse gauche [3] la mort dans l'âme, parce que c'est la seule qui pourra éventuellement faire le poids contre l'UMP, le FN ou l'UDF. Et grâce à qui ? Grâce à cette "vraie" gauche, si vraie, mais tellement décevante.
L'heure est grave, camarades. La gauche de la gauche, vraie mais pas solidaire quand il s'agit de se serrer les coudes au-delà des divergences, a intérêt à se remuer le cul si elle ne veut pas que le FN, Sarkozy ou Bayrou récupèrent définitivement la majorité de ses électeurs.
• A gauche, la grande débâcle !
• Élections 2007 : L’extrême gauche se saborde en direct
[1] J'ai milité au MPPT, ex PCI devenu PT (comme c'est élégant) à la fin des années 80 et j'ai toujours eu de la sympathie pour le trotskysme, même si dans les réunions de cellule on passait plus notre temps à taper sur la gauche que sur la droite : à cette allure, la révolution n'était pas pour demain… Mais j'étais jeune (avoir la vie devant soi est parfois un défaut), j'avais un boulot, et Le Pen commençait à peine à récupérer des votes prolétaires.
[2] J'ai aussi milité au Parti communiste quand j'avais 16 ans (mes débuts), jusqu'à l'invasion de l'Afghanistan qu'il cautionnait bêtement, après m'être rendue compte du stalinisme persistant en son sein. Trente ans après, ce parti paie résolument le prix de son archaïsme et a laissé un boulevard au FN.
[3] J'ai peut-être trop morflé depuis cinq ans, je culpabilise peut-être d'avoir voté Laguiller au lieu de Jospin le 21 avril 2002 pour le résultat qu'on connaît (et qu'on a chèrement payé)... Mais je reste convaincue qu'il y a une différence notable entre un gouvernement socialiste et un gouvernement de droite. Et je réserve mon plaisir pour les législatives. Et j'espère que la vraie gauche prendra ses responsabilités.
-
Monolecte
Même pas en rêve.
Après quelques pépites de social, ségo vient de réaffirmer le gros gâteau du prima à l'économie de marché. Il n'y a aucune remise en question de ce point précis et c'est LE point important pour moi. Économie de marché = capitalisme = concurence de tous contre tous, concurence qui nous bouffe, nous divise nous détruit et sépare la population entre ceux qui bossent de plus en plus, trop, pour un salaire qui rétrécit, ceux, très peu nombreux, qui bossent de manière intéressante dans un boulot intéressant avec un salaire très intéressant et tous ceux qui n'accèdent plus à rien : ni boulot, ni argent, ni vie sociale décente.
Sans l'économie de marché, y a une activité raisonnable pour tous, un revenu suffisant pour tous et une vie agréable pour tous (sauf peut-être pour les quelques uns qui ne pourront plus gaspiller comme des forcenés.
Sans remise en question explicite de ce modèle (ce qu'avait fait Jaurès en son temps!), pas la peine de me demander de voter pour ceux qui ont juste mis le faux nez rouge du socialisme tout en en bafouant consciencieusement l'esprit!
Après quelques pépites de social, ségo vient de réaffirmer le gros gâteau du prima à l'économie de marché. Il n'y a aucune remise en question de ce point précis et c'est LE point important pour moi. Économie de marché = capitalisme = concurence de tous contre tous, concurence qui nous bouffe, nous divise nous détruit et sépare la population entre ceux qui bossent de plus en plus, trop, pour un salaire qui rétrécit, ceux, très peu nombreux, qui bossent de manière intéressante dans un boulot intéressant avec un salaire très intéressant et tous ceux qui n'accèdent plus à rien : ni boulot, ni argent, ni vie sociale décente.
Sans l'économie de marché, y a une activité raisonnable pour tous, un revenu suffisant pour tous et une vie agréable pour tous (sauf peut-être pour les quelques uns qui ne pourront plus gaspiller comme des forcenés.
Sans remise en question explicite de ce modèle (ce qu'avait fait Jaurès en son temps!), pas la peine de me demander de voter pour ceux qui ont juste mis le faux nez rouge du socialisme tout en en bafouant consciencieusement l'esprit!
-
tristesir
-
tristesir
-
Invité
merci pour la propagande mais je suis en colère
Parfaitement d'accord super...Mais la raison de l'absence de Jospin en 2002 est multiple;lui, il ne voit que la multiplicité des candidats de gauche.Moi, je vois une, non négligeable;qu'est qu'ils ont fait pour faire voter pour lui les personnes des minorités ethniques?Qu'est ce que le PS a fait depuis pour y rémédier?Savez-vous que le gouvernement Jospin est le seul à ne pas avoir eu une personne issue plus ou moins de l'immigration ou d'outre-mer?Même avec le poste bidon de Tokia Saïfi, Chirac a fait mieux.de Villepin pareil avec le poste bidon de'Azouz Begag.Le PS ne comprendra jamais, malgré la présence d'Harlem Désir et d'un autre député européen dont je ne me rappelle pas le nom que des milliers de personne ne se reconnaissent pas du tout en lui.Et ce n'est pas avec Malek Boutih que ça va changer quelque chose, au contraire.L'autre problème du PS, c'est de faire le grand écart en permanence, d'un coté, essayer de plaire aux employés, de l'autre ne pas trop déplaire au MEDEF et autre patronnat.D'où, les 35h bidon, qui n'ont satisfait que les cadres qui ont pu obtenir des jours de RTT.Un boulevard était ouvert après les régionales.Qu'est ce que la direction du PS a fait au référendum ?Appeler à voter OUI.On a même François Hollande exhaurter Chirac à se mouiller un peu plus, et Ségolène Royal montrer sa satisfaction de voir Simone Veil prendre parti.Quand le petit peuple voit ça, il ne comprend plus rien.Mais tout ça, la direction actuelle du PS est incapable de le comprendre.superuser a écrit : [3] J'ai peut-être trop morflé depuis cinq ans, je culpabilise peut-être d'avoir voté Laguiller au lieu de Jospin le 21 avril 2002 pour le résultat qu'on connaît (et qu'on a chèrement payé)... Mais je reste convaincue qu'il y a une différence notable entre un gouvernement socialiste et un gouvernement de droite.
Si Jospin n'a pas été élu, outre ses maladresses de campagne et les raisons que tu invoques, c'est parce que l'électorat de gauche en a eu marre que le PS soit, justement, de moins en moins un parti de gauche : d'ailleurs, LO et la LCR en ont bien profité en réalisant des scores particulièrement honorables. (Le FN aussi…)
Mais, malgré la sanction populaire, la leçon n'a pas été retenue et le PS, maintenant incarné par Royal, continue inexorablement de s'éloigner de la gauche. Tandis que la vraie gauche est totalement divisée, le FN toujours bien là, et la droite se porte bien merci : dans ce contexte elle va encore l'emporter.
Je ne sais toujours pas quoi faire !!! C'est la cata.
J'oscillais entre le vote utile Royal et le vote de conviction Laguiller. En l'espace d'une semaine, j'ai banni à la fois les troskystes et Royal de mon paysage politique. Je ne sais plus quoi faire. Royal est encore moins bien que Jospin mais elle peut toujours peser contre la droite; Bové a tout mon respect mais il ne pèsera pas.
C'est un vrai dilemme. Jamais un scrutin ne m'aura autant foutue en rogne.
Mais, malgré la sanction populaire, la leçon n'a pas été retenue et le PS, maintenant incarné par Royal, continue inexorablement de s'éloigner de la gauche. Tandis que la vraie gauche est totalement divisée, le FN toujours bien là, et la droite se porte bien merci : dans ce contexte elle va encore l'emporter.
Je ne sais toujours pas quoi faire !!! C'est la cata.
J'oscillais entre le vote utile Royal et le vote de conviction Laguiller. En l'espace d'une semaine, j'ai banni à la fois les troskystes et Royal de mon paysage politique. Je ne sais plus quoi faire. Royal est encore moins bien que Jospin mais elle peut toujours peser contre la droite; Bové a tout mon respect mais il ne pèsera pas.
C'est un vrai dilemme. Jamais un scrutin ne m'aura autant foutue en rogne.
-
meabh
Pourquoi il ne péserais pas ? On disait la même chose de Lepen en 2002.Bové a tout mon respect mais il ne pèsera pas.
Le vote utile est un miroir aux alouettes.J'oscillais entre le vote utile
Le premier tour appartient à nos idées.
Ne laissons pas voler nos idées par le PS.
Un autre monde est possible.
S'éloigne tellement de la gauche...qu'ils sont à droite, le PS et Sego.Mais, malgré la sanction populaire, la leçon n'a pas été retenue et le PS, maintenant incarné par Royal, continue inexorablement de s'éloigner de la gauche.
Le vote utile est une propagande des partis dominant PS et UMP.Ils sont main dans la main pour cela...et bien d'autres.
Désolée mais j'ai besoin d'une démonstration bien plus convaincante, surtout quand tu te contentes de rabacher qu'un autre monde est possible : c'est trop naïf pour moi.Pourquoi il ne pèserait pas ? On disait la même chose de Lepen en 2002. (...) Le vote utile est une propagande des partis dominant PS et UMP.
-
maguy
COMMUNIQUE LCR
Je suis aussi désemparée que toi Sophie. Laguillier a un discours cohérent pour les précaires et les chômeurs, Claire Villiers aussi... je l'ai entendue, lundi soir je crois, en partie.
Je ne voterai pas pour Sarko même avec un masque à gaz, et je suis sûre qu'il a encore perdu 2 voix avec ma nièce et son mari.
Royal et Bayrou me sortent par les trous de nez, la bêtise de l'une et la bonhomie simulée de l'autre...
Je ne sais pas je suis profondément perplexe
Je ne voterai pas pour Sarko même avec un masque à gaz, et je suis sûre qu'il a encore perdu 2 voix avec ma nièce et son mari.
Royal et Bayrou me sortent par les trous de nez, la bêtise de l'une et la bonhomie simulée de l'autre...
Je ne sais pas je suis profondément perplexe
-
Invité
COMMUNIQUE LCR
Si on vote pour Bové, ce n'est pas pour qu'il soit présent au 2ème, il ne faut pas rêver!Laguiller a peut-être un discours cohérent, mais le poids du troskysme dans la tête des gens est tel qu'elle ne fera jamais mieux que ce qu'elle a fait jusqu'à maintenant, c-à-d pas grand chose.Besancenot est peut-être plus récent/jeune, mais pareil, il a aussi le poids du troskysme sur lui.Bové, à mon avis, est le seul qui aurait pu faire voter des millions de gens sur un projet alternative, mais la direction du PCF, de LO et de la LCR ont été incapables de comprendre ça.Ils auraient été unis comme en Allemagne avec Oskar Lafontaine, ils auraient fait dans les 10%, et cela aurait un autre poids que les minables 2-3% prévus.Mais, malgré tout,je pense que Bové fera quand même dans les 5%, malgré le traitement scandaleux des médias à son égard.maguy a écrit :Je suis aussi désemparée que toi Sophie. Laguillier a un discours cohérent pour les précaires et les chômeurs, Claire Villiers aussi... je l'ai entendue, lundi soir je crois, en partie.
Je ne sais pas je suis profondément perplexe
-
diety
Cela me fait penser aux sociaux-démocrates allemands, (SPD), qui ont un passé très à gauche, qui ont été un parti pour les travailleurs.Mais, malgré la sanction populaire, la leçon n'a pas été retenue et le PS, maintenant incarné par Royal, continue inexorablement de s'éloigner de la gauche. Tandis que la vraie gauche est totalement divisée, le FN toujours bien là, et la droite se porte bien merci : dans ce contexte elle va encore l'emporter.
Le chancelier Schröder et sa SPD (juste avant Mme Merkel) ont fait une casse sociale en Allemagne comme jamais la droite ne l'a fait auparavant. Serait-ce un phénomène qui se généralise en Europe? Je n'ai pas les connaissances pour répondre.
Et aujourd'hui, Schröder, à l'aide de sa "bonne relation" avec Poutine se fait du fric en tant que président du conseil d'administration d'une multinationale pétrolière. Si on rajoute le scandale autour de Peter Hartz, ça devient grotesque.