Source : http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=43748Un mois ferme pour un sandwich
Un Rmiste de 28 ans a été condamné mardi à un mois de prison ferme par le tribunal correctionnel de Roanne (Loire) pour avoir volé un sandwich dans une supérette.
Le jeune homme avait dérobé le 16 décembre dernier un sandwich à 1,09 euro dans une supérette de Charlieu (42).
Il avait faim : 1 mois de prison ferme !
Il avait faim : 1 mois de prison ferme !
Si un peu plus d'un euros vaut 1 mois de prison
question
que vaut alors les millions de detournement de fonds, d'abus de biens sociaux, de larges fraudes au fisc etc ?
ah que suis je bête notre société n'étant pas démocratique le pauvre est jugé différemment du riche, normal un juge ne va pas mettre au ban de la société ses pairs ( entre notables on se soutient )
question
que vaut alors les millions de detournement de fonds, d'abus de biens sociaux, de larges fraudes au fisc etc ?
ah que suis je bête notre société n'étant pas démocratique le pauvre est jugé différemment du riche, normal un juge ne va pas mettre au ban de la société ses pairs ( entre notables on se soutient )
Le juge a fait sien le proverbe: "qui vole un oeuf, vole un boeuf". 
Ce que ne dit pas cette brève, c'est que ce type avait voulu acheter de l'alcool, mais que n'ayant pas assez d'argent pour acheter en plus un sandwich, il l'aurait volé. (lu dans <<le parisien>> je crois ou un autre journal)
Etant récidiviste, plus le fait que ce type avait préféré acheter de l'alcool tout en volant un sandwich, c'est ce qui l'aurait conduit en prison.
Si j'ai bien compris, le juge n'a pas retenu l'état de nécessité (je crois que c'est l'expression consacré) à cause de la présence d'alcool.
Si les centaines de milliers de pauvres à la rue se mettaient à vouloir se servir sans payer (sous prétexte qu'ils sont trop pauvres pour payer) ce serait un grave coup donné au capitalisme, au systeme économique, d'où la nécessité de sanctionner sévèrement un tel délit, du point de vue de la société sans aucun doute.
Ou bien le juge, pragmatique s'est dit:
Au moins, pendant un mois ce type sera nourri

Ce que ne dit pas cette brève, c'est que ce type avait voulu acheter de l'alcool, mais que n'ayant pas assez d'argent pour acheter en plus un sandwich, il l'aurait volé. (lu dans <<le parisien>> je crois ou un autre journal)
Etant récidiviste, plus le fait que ce type avait préféré acheter de l'alcool tout en volant un sandwich, c'est ce qui l'aurait conduit en prison.
Si j'ai bien compris, le juge n'a pas retenu l'état de nécessité (je crois que c'est l'expression consacré) à cause de la présence d'alcool.
Si les centaines de milliers de pauvres à la rue se mettaient à vouloir se servir sans payer (sous prétexte qu'ils sont trop pauvres pour payer) ce serait un grave coup donné au capitalisme, au systeme économique, d'où la nécessité de sanctionner sévèrement un tel délit, du point de vue de la société sans aucun doute.
Ou bien le juge, pragmatique s'est dit:
Au moins, pendant un mois ce type sera nourri

Quelle injustice
Les politiciens qui détournent des fonds ils n'ont pas de problémes, Mr Juppé lui s'en tire avec du sursi et il est meme réelu comme maire au premier tour, il y en bien d'autres à droite comme à gauche, mais ce qui me choque c'est l'attitude des
gens qui pardonnent facilement aux nantis et s'acharnent sur les plus démunis, mais cela existe depuis longtemps dans notre sociéte
gens qui pardonnent facilement aux nantis et s'acharnent sur les plus démunis, mais cela existe depuis longtemps dans notre sociéte
C'est la mentalité de serf; le serf pardonne tout à son souverain qui pretend détenir son pouvoir de dieu.c'est l'attitude des
gens qui pardonnent facilement aux nantis et s'acharnent sur les plus démunis,
Ainsi, ne pas pardonner aux nantis c'est chercher une mauvaise querelle à dieu

Les malhonnetetes commises par certains, parmi les plus nantis, ne remettent pas en question le systeme. Il se peut même qu'elles le confortent et le renforcent.
Elles sont presque tolérées même s'il faut donner le change aux yeux des plus démunis pour qu'ils ne se mettent pas à les imiter en condamnant ici ou là, certains nantis qui se sont faits prendre la main dans le sac à des peines destinées à sauver les apparences.
Mais imaginez que les centaines de sans-abris et crèves-la-faim se mettent à vouloir se servir gratuitement dans les rayons des supermarchés (le symbole du capitalisme le plus sauvage finalement) parce qu'ils ont faim?
Là, les fondements de la societe tremblent et il devient urgent de proteger la societe contre ce danger mortel à tout prix

Il avait faim : 1 mois de prison ferme !
J'ai immédiatement pensé à Jean Valjean qui a fait 20 ans de galère pour avoir volé un pain.
En tout cas, j'espère au moins que les voisins de cette superette vont l'éviter, car en plus ils ont dû le récupérer ce fichu sandwich
En tout cas, j'espère au moins que les voisins de cette superette vont l'éviter, car en plus ils ont dû le récupérer ce fichu sandwich

A VERIFIER...
Si un avocat me lit, merci de confirmer mon propos...ou de me démentir :
Il me semble qu'un article du code pénal stipule que "voler par nécessité de subsistance" amoindrie la peine encourue...
Lorsque j'étais en Vendée, une mère avait volé de la viande pour nourrir ses enfants...elle a été relaxée sur l'appui de cet article de loi si mes souvenirs sont exacts.
Je vais faire la recherche mais si un avocat ou l'un(e) d'entre vous connait la réponse, merci de la poster !
Cordialement votre,
Vincent
alias Mentor
Il me semble qu'un article du code pénal stipule que "voler par nécessité de subsistance" amoindrie la peine encourue...
Lorsque j'étais en Vendée, une mère avait volé de la viande pour nourrir ses enfants...elle a été relaxée sur l'appui de cet article de loi si mes souvenirs sont exacts.
Je vais faire la recherche mais si un avocat ou l'un(e) d'entre vous connait la réponse, merci de la poster !
Cordialement votre,
Vincent
alias Mentor