Le pacte présidentiel de Ségolène Royal

[victorine83]

Je me suis volontairement abstenue de relever "la masse gélatineuse" dans mon commentaire précédent, bien qu'il me gêne sur le fond.

La "masse gélatineuse" est un terme qu'on emploie depuis longtemps sur actu. Il n'est pas de moi mais nous l'avons souvent repris dans nos échanges.

Le PS a bien fait de se rassembler pour éviter tout amalgame entre droite et gauche. Tant pis pour Bayrou, il est un homme de droite et il doit l'assumer.

Le programme de Royal est bien un programme de gauche quoiqu'en disent certains détracteurs qui plus est, ne se sont même pas donné la peine de le regarder. Pas la peine, n'est-ce pas, c'est la gauche, c'est Royal donc on se contente de dénigrer ou le parti, ou la candidate. Mais le projet, que nenni, on s'en fout, c'est pas ça qui compte. Et ça fait exactement le jeu de la droite dure auquel je n'ai pas du tout envie de me prêter. Ce qui m'intéresse, c'est le projet de société qui nous est proposé et dans deux mois, les jeux seront faits.

Quant à Jospin, ils auraient dû l'expédier en voyage d'études sur Pluton...

Je suis très contente que Jospin reprenne du service et j'avais d'ailleurs voté pour lui en 2002.

Quand à sa défaite, il faut aussi relativiser. Chirac avait fait 18 et quelques, Lepen 16 et quelques et Jospin également 16 et quelques mais en 3ème position. Ce qui avait vraiment changé la donne, c'était l'incroyable percée de Lepen pour laquelle les médias avaient grandement contribué en nous inondant d'informations sur l'insécurité. Et puis, il est reconnu qu'aucun Premier ministre n'avait réussi à gagner les élections présidentielles.

Certains se plaignent qu'on leur a volé les élections en 2002 et je ne suis pas d'accord. Ils n'ont pas fait la majorité, ce qui est différent. Et c'est très bien puiqu'aujourd'hui, Royal fait de la politique autrement et qu'elle tient compte des réalités vécues par les français.

Donc, pour moi, tout va bien, Royal a bien compris la leçon de 2002 et il n'a pas été simple pour elle, au sein de son parti, de le faire admettre. C'est chose faite à présent.

Et puis, le PS n'est en rien responsable du fait que la gauche de la gauche n'ait pas été capable de se rassembler pour ne présenter qu'un candidat. Voilà où mènent la division et les querelles intestines... à la dispersion, puis à la défaite.

Ce que je vois, c'est que là où beaucoup en sont encore à des considérations relatives aux personnes, moi je suis entièrement dans le projet présidentiel et si Jospin, Strausskahn, Fabius et d'autres y souscrivent, c'est tant mieux.

Mais pour rester sur le terrain politique, si un parti comme le PS n'assume pas son propre discours sur la liberté d'expression, quelle crédibilité (résiduelle) peut-il maintenir?

Ah mais non, c'est très bien au contraire, sinon on entendrait que le PS est le parti de la pensée unique. C'est normal que les opinions puissent diverger d'une personne à l'autre sur certains sujets.

Quant à la défaite de Jospin, c'était en 2002, nous sommes en 2007 et beaucoup de choses se sont passées entre ces deux dates, notamment la dégradation de nos conditions de vie.

C'est vrai qu'à présent, en espérant que le PS soit vraiment rassemblé, il sera plus difficile de jouer sur la division de celui-ci et nous allons pouvoir passer aux choses sérieuses, c'est-à-dire au projet dont tout le monde semble vouloir éviter le débat.

C'est bizarre parce que je retrouve dans le pacte présidentiel de Royal des alternatives à tout ce qui est dénoncé sur ce site depuis que je le fréquente, c'est-à-dire depuis un peu plus d'un an.

Tiens donc, me direz-vous... normal... elle est allée écouter les français. Depuis le temps qu'on entend que les politiques sont déconnectés des réalités, elle, elle a fait la démarche de leur donner la parole.

[superuser]

Tous les week-ends, la campagne racontée par un journaliste étranger...

Vu de Norvège : Cachez cette femme par Par Vibeke KNOOP RACHLINE

Pour la Norvège, l'élection présidentielle en France n'est pas comme les autres. En effet, pour la première fois, une femme, Ségolène Royal, est en mesure de l'emporter. Mais -­ c'est le moins que l'on puisse dire -­ elle ne sera pas aidée par les électrices.

Il était temps. En Norvège, Madame Gro Harlem Brundtland forma le premier gouvernement paritaire au monde en 1986. Le 9 mai, les photographes immortalisèrent 8 femmes sur 18 ministres devant le château royal à Oslo. Journée historique.

La France a tardé. Les femmes ont dû attendre 1944 pour avoir le droit de vote (que les Norvégiennes eurent dès 1913), et jusqu'en 1965 pour pouvoir ouvrir un compte bancaire ou prendre un travail sans le consentement de l'époux. Jusqu'à une date beaucoup plus récente, celui-ci ne les encourageait pas non plus à s'engager dans la politique. Ni d'ailleurs les féministes, plus préoccupées par la libération du corps et par les études, pour gagner leur autonomie.

Malgré quelques exceptions, la France n'occupe qu'une place honteuse (84e au monde) pour ce qui est de la représentation féminine politique au niveau national. Et la loi ­ tardive­ sur la parité permet aux grands partis de payer une amende plutôt que de céder la place aux femmes.

En Norvège, ce sont les femmes elles-mêmes qui prirent le pouvoir dans une campagne locale en 1977, par un subterfuge, en rayant les hommes des listes. Aujourd'hui, la parité est acquise. Aucun parti politique n'oserait s'y soustraire.

Ici, Ségolène Royal a certainement dû faire des sacrifices pour réussir une si belle carrière politique. Mais elle a osé briguer la candidature suprême. Les commentaires qui fusèrent, notamment dans son propre parti, en disent long. Et cela continue. Les médias, si prompts a relever ses «bourdes» ou son «incompétence», qualifient d'office les candidats masculins de «compétents».

Les femmes devraient voler à son secours. Ne serait-ce que par solidarité. Il n'en est rien. Au contraire. Elles sont les premières, j'en connais beaucoup, à la critiquer. Sur tout, y compris ses chaussures. Je n'en reviens pas. Que l'on ne soit pas d'accord avec la politique qu'elle propose, c'est une chose. On peut la combattre comme adversaire politique. Mais qu'on l'attaque personnellement, parce que c'est une femme, c'est totalement incompréhensible. J'y perds mon norvégien.

A propos de la Norvège, justement. Après ce jour historique de 1986, le philosophe japonais Shunzo Tomimura fut tellement content qu'il fit ériger un monument à Kyoto avec le nom des huit femmes-ministres gravé dessus. Devra-t-il ajouter un neuvième nom ­ français­ en mai ?

Malheureusement, si voter pour une femme parce qu'elle est une femme est un critère, c'est pas terrible. Surtout quand cette femme rallie des vieux éléphants machos pour ne pas se fâcher avec sa famille politique, et qu'elle n'a que 8 consœurs dans son staff de campagne.

[tristesir]

Il était temps. En Norvège, Madame Gro Harlem Brundtland forma le premier gouvernement paritaire au monde en 1986. Le 9 mai, les photographes immortalisèrent 8 femmes sur 18 ministres devant le château royal à Oslo. Journée historique.

18 n'est pas le double de 8 et 18-8=10

[Florence]

Que l'expression "masse gélatineuse" ne saurait servie d'argument pour me la faire estimer appropriée.

Je ne dénigre pas S Royal, je pense simplement qu'elle est maintenant pieds et poings liés. L'avenir dira si les citoyens veulent une autre couche de Ripolin.

N'oublions pas que la défaite de Jospin doit beaucoup à l'abstentionnisme de l'électorat de gauche...


Pour ce qui est de la citation de mon propos sur la liberté d'expression, votre réponse va à contresens de mon texte.
Je m'opposait à la posiiton de Ylenorm sur la prise de position du PS.
Il semble considérer que le soutien à Charlie Hebdo était une "erreur électoraliste" et je maintiens que le PS ne pouvait pas faire moins que de se positionner en faveur de la liberté d'expression.
Si le PS ne l'avait pas fait, il aurait perdu ce qui lui reste de crédibilité.

Pour ce qui est des programmes des candidats, je propose d'ouvrir des discussions thématiques sur réno-démo.
A votre disposition.
Et ne faites pas erreur sur la personne, je ne suis pas anti-Ségolène. Simplement, le PS aux affaires, j'ai vu. Et j'ai un peu de mémoire. Et je doute, au vu des récents développements, qu'elle puisse appliquer ses propositions.

Soyez certaine que j'aurais sincèrement aimé pouvoir soutenir Ségolène Royal sans réserves, et pas seulement parce que c'est une femme.
D'ailleurs, je ne peux pas considérer ce fait comme un critère de sélection.
Si je le faisais en recrutant, on me taxerai direct de discrimination "positive"...

[informatik]

Avec la droite, c'est la privatisation accélérée de ce qui reste du service public, les droits des salariés et le salariat de plus en plus remis en cause, une inegalité sociale accrue, une droitisation sans précedent qui nous guette.

Avec la gauche, un peu d'air pur et la fenetre qui peut se reouvrir après ces 5 années ahurissantes.

pour le reste, je trouve que ce sont SR et buffet qui me semblent les plus credibles et de toute façon, la gauche doit absolumment faire bloc pour gagner.

après plus de 4 ans de chomage et une demande de formation faite en fevrier, je viens de recevoir seulement une attestation de "mise en attente" pour une formation dans le batiment...

[Florence]

Citation
Avec la gauche, un peu d'air pur et la fenetre qui peut se reouvrir après ces 5 années ahurissantes.

Etant donné le zèle du PS quand il était aux affaires à appliquer les recommandations de l'OCDE, j'ai plus que des doutes.

Quant aux directives de bruxelles, même topo...

Et en plus tout ce petit monde, de droite et de gauche, n'aplique pas les recommandations utiles : accès facilité à la formation professionnelle continue, certifiante et qualifiante, que la personne soit en poste ou non.

La VAE version fraçaise mérite une palme. C'est un parcours du combattant.
Aux antipodes de l'idée d'origine.

[informatik]

bien des gens s'en seraient bien mieux sortis avec jospin.

et c'est la droite...(ultra)reactionnaire que l'on nous a servi et que l'on voudrait nous reservir.

desolé, préfère la gauche à cette droite insupportable.

[victorine83]

Quand on connait le projet de Royal, il est tout à fait inapproprié de le comparer à la politique de Jospin en tant que 1er ministre qui lui, n'a pas été élu par les français.

Les circonstances ne sont pas du tout les mêmes et le projet de Royal n'a rien à voir. Elle propose une réelle alternative et son projet est audacieux.

Les femmes devraient voler à son secours. Ne serait-ce que par solidarité. Il n'en est rien. Au contraire. Elles sont les premières, j'en connais beaucoup, à la critiquer. Sur tout, y compris ses chaussures. Je n'en reviens pas. Que l'on ne soit pas d'accord avec la politique qu'elle propose, c'est une chose. On peut la combattre comme adversaire politique. Mais qu'on l'attaque personnellement, parce que c'est une femme, c'est totalement incompréhensible. J'y perds mon norvégien.

Je suis mais alors on ne peut plus d'accord avec cet article et s'insurger contre des attitudes machistes, ce n'est pas faire preuve d'un comportement particulièrement féministe.

Nul besoin non plus de complexer et cette attitude n'a pas lieu d'être mais il faudrait ne rien dire sous prétexte d'être taxée de féministe.

Et que les choses soit claires, je ne soutiens pas Royal parce qu'elle est une femme mais pour sa démarche participative et son projet.

Le même projet avec un homme, je prenais de la même manière.

[victorine83]

Je ne dénigre pas S Royal, je pense simplement qu'elle est maintenant pieds et poings liés.

Je ne suis pas de cet avis... c'est elle qui mène la barque depuis le début et elle l'a prouvé.

N'oublions pas que la défaite de Jospin doit beaucoup à l'abstentionnisme de l'électorat de gauche...

On pourrait aussi rajouter que les électeurs se sont laissés bananer par les sondages qui donnaient en boucle Jospin - Chirac au 2nd tour.

Ce scénario ne se reproduira pas dans deux mois et les électeurs de gauche iront voter. De plus, le PS n'était pas particulièrement rassemblé en 2002 et Chevènement avait pris 2 % des voix et je ne sais pas pour Taubira. Cette fois-ci, ils sont tous deux avec Royal.

2007 ne sera pas 2002.

Je ne dis pas que c'est gagné d'avance mais Royal a toutes ses chances.

[maguy]

Hier soir, chez Ruquier, j'ai vu C. Taubira et l'ai entendue.

Et bien chapeau Madame ! Elle a mouché Zemour (que je ne peux pas encadrer, d'accord...)

J'évite les émissions politiques mais en une demi-heure j'ai compris énormément.

Cette femme est sincère et même si je n'adhére pas à toutes ses idées elle me parait un meilleur tribun que Royal. Elle ne manque pas de courage (j'y retrouverais un peu de S. Veil).

Elle ne se rallie pas, comme la plupart des mammouths du bout des lèvres, mais franchement.

Les femmes devraient voler à son secours. Ne serait-ce que par solidarité. Il n'en est rien. Au contraire. Elles sont les premières, j'en connais beaucoup, à la critiquer. Sur tout, y compris ses chaussures

Malheureusement, les femmes restent les femmes.

"Il n'y a pire ennemi pour une femme qu'une autre femme" Michelet

Ces messieurs n'ont pas tort quand ils disent que la concurrence entre femmes ne se situent pas au niveau des compétences ou du pouvoir, mais de l'apparence.

Et je suis une femme.

Il faudra sans doute encore quelques générations avant que le pouvoir soit une chose naturelle pour elles.

S. Royal a aussi sa part de responsabilités, en s'étant surexposée dans les media et en poussant des cris de vierge effarouchée dès qu'il y avait opposition, en traitant les hommes de macho. Elle a réduit son image à son genre féminin, alors forcément...

[contrat_avenir]

compte rendu d'une soirée José Bové à Dijon, en présence de Claire Villiers et Francine Bavay sur un blog plutôt socialiste.

http://renover.maintenant-21.over-blog. ... 77706.html

Le vent tourne, est-ce bon signe pour le parti socialiste ?
Pour la démoratie, oui sans hésitation.

[victorine83]

S. Royal a aussi sa part de responsabilités, en s'étant surexposée dans les media et en poussant des cris de vierge effarouchée dès qu'il y avait opposition, en traitant les hommes de macho. Elle a réduit son image à son genre féminin, alors forcément...

Alors là, pas d'accord. Et pour l'avoir vue en vidéo répondre aux attaques ringardes des adversaires (umpistes et médias), je peux te dire qu'elle a même beaucoup d'humour et qu'elle n'a absolument rien de la bonne femme qui pleurniche pour un machin "c'est-trop-injuste".

Etre médiatisée n'est pas une porte ouverte aux attaques machistes. Une femme mérite le même respect qu'un homme et le fait d'être médiatisée ne change rien à l'affaire.

Par contre, aucune femme qui se respecte ne peut rester sans réaction face à des attaques en tirs groupés portant atteinte à sa personne en tant que femme.

A un moment, il faut que ça cesse !

La femme à abattre !

Nous voilà entrés, sans qu’il y paraisse, dans la plus "lutte des classes" de toutes les campagnes électorales récentes.

Ségolène ROYAL est devenue une cible. Et le danger vient pour elle de trois directions.

D’abord d’elle-même, à cause d’une certaine inexpérience. Mais à la fin, il faut savoir ce que l’on veut. On ne peut avoir à la fois la fraîcheur et la bouteille, la fougue des jeunes loups et la ruse des vieux renards. Ségolène a – quelle découverte ! – les défauts de ses qualités. Pas grave. Elle a du reste démontré lundi à TF1 sa connaissance des dossiers et une empathie avec la société qui manque à l’ancien maire de Neuilly.

Plus sérieux, le danger qui vient de ses amis. Depuis le début de la campagne, je trouve le PS couille molle et faux cul. Au sommet surtout. Trop de ressentiment. Trop d’ambitions déçues. Trop d’amour-propre mal placé. Tenez : la bouderie de Lionel Jospin, hors de saison. Tenez : le néo-gauchisme de François Hollande à propos des impôts et ces rodomontades à propos des retraites.

Le danger vient enfin de ses ennemis, bien sûr.

D’abord, les ralliés à Sarkozy. Ces intellos qui ont quitté la gauche depuis longtemps, passés directement de la cause du peuple à la défense de l’Occident. Ces féministes exacerbées : on ne dira jamais assez la misogynie de certaines féministes. Ces femmes du monde très chic : "Sérieusement, cher ami, vous allez voter pour cette Ségolène ?" Tout cela pour l’anecdote.

Venons-en aux deux principaux morceaux.

D’abord, l’Argent. Il a choisi son candidat. Il y a autour de Sarkozy du jeton de présence et du parachute doré. Il y a du CAC 40 dans cette candidature.

Et pourquoi ce soutien en or massif ? Parce que Sarkozy est le plus sérieux ? Chansons ! Un candidat qui propose 50 milliards de dépenses supplémentaires plus 68 milliards de réduction d’impôts, quitte à réduire ensuite son évaluation, quand la France est endettée jusqu’au cou, vous trouvez cela sérieux, vous ? On n’entend pourtant, venant du grand Capital, que de légers toussotements. En revanche, que Ségolène propose la moindre réforme sociale et le gang des bons apôtres et des économistes marrons de scander en chœur : "Le chiffrage ! Le chiffrage !"

Vous avez bien compris que les dés sont pipés et que l’Argent réserve ses faveurs non au plus sérieux mais au plus docile. Nous voilà entrés, sans qu’il y paraisse, dans la plus "lutte des classes" de toutes les campagnes électorales récentes. Je ne suis qu’un pauvre diable de réformiste mais lorsque je vois l’Argent basculer en bloc d’un côté, je n’ai qu’un réflexe : me jeter de l’autre ! C’est comme cela. Et tous ces "marxistes" qui oublient de l’être chaque fois que cela servirait à quelque chose !

J’en viens au plus grave à mes yeux. Le ralliement massif des médias, télés et radios en tête mais presse écrite itou, à Nicolas Sarkozy. Vendus ? Pas besoin : ils s’offrent gratuitement. Quand je pense à tout le foin que l’on a fait autour du malheureux Alain Duhamel, coupable d’avoir, il y a trois mois, confié qu’il allait donner sa voix à Bayrou, alors que presque tous les reportages, tous les interviews, tous les commentaires nous distillent dans le subliminal : je vote Sarkozy ! Faites comme moi, votez Sarkozy ! Voyez, depuis six semaines, cette danse du scalp. Des exemples ? Il y en a mille. Autour de Ségolène, parce qu’elle a dit "bravitude" au lieu de bravoure.

Quand Sarkozy commet à son tour un lapsus et dit "héritation" au lieu d’héritage, en avez-vous entendu parler ? Quand il attribue à Mitterrand une citation de Giscard, est-ce qu’on en fait une histoire ? Quand il propose les allocs dès le premier enfant, est-ce qu’on lui demande le chiffrage ? Ou quand il propose, à l’encontre de tout esprit redistributif, de détaxer l’héritage ? Quand il s’engage à ne pas remplacer la moitié des fonctionnaires partant à la retraite, soit 20 000 enseignants par an, est-ce que l’on crie à l’irresponsabilité ? En termes de médias, la France d’aujourd’hui est comme l’Italie d’hier : en voie de berlusconisation.

Face à la France des nantis, il ne reste donc à Ségolène qu’une seule carte : elle s’appelle le peuple. Je vous accorde que, pour la France du CAC 40, cela ne pèse pas bien lourd ; mais cela permet encore de gagner une élection.

Jacques Juliard / Nouvel Obs

http://www.segoleneparis.fr/node/2127

Pourquoi ai-je dit qu'elle avait réussi un coup de maître en rassemblant tout le PS avec elle ?

Parce que les élites du PS étaient tous contre elle et elle a dû traverser toutes les vilénies de son entourage.

A l'arrivée, elle a rassemblé tout le monde mais c'est elle qui a la main et qui la gardera.

Au PS, elle a gagné !!!

Et je suis d'autant plus admirative que c'est une femme qui a réussi cet exploit quand on sait combien les embûches sont corsées.

[Invité]

les élites du PS étaient tous contre elle

Du n'importe quoi.Elle n'aura jamais été élue candidate si TOUTES LES ELITES du PS étaient contre elle.Que les candidats comme elle étaient contre elle, ok, mais les autres, dont les présidents de région non.Au contraire, dans tout individu sommeille le cabotinage et l'espérance de "profiter" d'une victoire possible.L'opportunisme est présent partout, aussi bien à gauche qu'à droite.Et le PS n'a de leçon d'opportunisme à recevoir de personne.

[victorine83]

Je suis désolée mais elle est partie seule avec un tout petit noyau d'à peu près 5 personnes.

Tout le reste s'est construit au fur et à mesure grâce à tout son travail et sa nouvelle manière de faire de la politique et elle a été vivement critiquée au sein du parti.

Plus sérieux, le danger qui vient de ses amis. Depuis le début de la campagne, je trouve le PS couille molle et faux cul. Au sommet surtout. Trop de ressentiment. Trop d’ambitions déçues. Trop d’amour-propre mal placé.

Elle a dit elle-même qu'il était normal que cette nouvelle méthode bouscule les esprits et crée des tensions. Et tout le monde sait qu'il y avait de sérieuses tensions au PS.

Cela a même été un des arguments forts des umpistes, entendu lors d'un débat politique sur FR2, qui expliquait qu'au sein même du PS, sa compétence n'était pas reconnue et que certaines élites du parti l'ont largement disqualifiée publiquement sur les ondes de radio.

On a tous en mémoire la vidéo sur les profs qui a circulé partout sur le net juste avant la primaire alors que celle-ci avait été enregistrée lors d'une toute petite réunion interne.

On a tous en mémoire une conversation enregistrée par un des siens et envoyée aux médias.

Et que dire de Lionel Jospin ?

Portrait : Patrick Menucci, 51 ans

Quand les élites du PS moquaient la candidature de Ségolène Royal, ce second couteau marseillais fut l'un des rares à y croire. Il en est récompensé.

PREMIER DISCIPLE

S'il est un chanceux de l'année, c'est bien Patrick Menucci. Passé de gueux de la politique à apôtre de Ségolène Royal. Même si on lui demande davantage de tourner les pages du grand livre de la campagne présidentielle que de porter la parole. «Un jour, raconte-il, je dis à Ségolène : "Untel est un con." "Ah bon, un con ?" Elle raccroche. Cinq minutes plus tard, elle me rappelle : "Untel est un con. Tu vois, Patrick, je le répète... Il ne faut plus le dire ." »
Mi-molosse, mi-poupon, il savoure.

Maintenant qu'il est dans l'organigramme, directeur adjoint chargé de l'organisation, ceux qui le connaissent disent de lui qu'il «vaut mieux que la première impression qu'il donne». Impitoyable landerneau qui, à la rentrée, se gondolait de le voir parmi les proches de la candidate à l'investiture du PS. Ils n'étaient qu'une poignée, cinq tout au plus. Qu'allait-elle faire de cet apparatchik malappris et macho ? De ce Marseillais joueur de bonneteau électoral ? Déjà qu'elle n'a pas le parti pour elle, souriaient les huiles. La députée Annick Le Petit y voyait au contraire un signe : «Quand elle l'a pris dans son staff, j'ai compris ce jour-là qu'elle voulait vraiment y aller. Et pour gagner.»


[...]

http://www.segoleneparis.fr/node/1503