Segolene , elle est quand même grave !

[victorine83]

Faut aussi être cohérent quand on est une femme ou un homme politique !

Si l'incohérence ne se situe qu'à quelques boutades maladroites (le compagnon de Royal - la "bravitude" - le Québec - la Corse), alors tout va bien. Pour la Corse, Royal n'a d'ailleurs jamais dit qu'elle était pour son indépendance, c'est Dahan qui en a parlé et elle a juste répondu que beaucoup de français ne seraient pas contre en riant (elle pensait avoir affaire au Premier ministre canadien). Un petit détail : elle a autorisé de rendre public ce piège qui lui a été tendu (bravo Mme Royal !). Rien de grave donc, mais évidemment la presse avide de scoops qui n'ont aucun intérêt pour la campagne, a sauté sur l'occasion. Et Sarkozy de rappliquer avec ses gros sabots en prenant un air grave de républicain outré.

C'est tout simplement lamentable !

Pensez-vous que De Gaulle se serait fait avoir aussi facilement ? Franchement…

Je rappelle tout de même la célèbre phrase du Général : "Vive le Québec libre !".

Est-ce qu'on en a fait tout un plat à l'époque comme on le fait aujourd'hui avec Royal ?

La droite et quelques autres ont choisi de saper la candidature de Royal par des attaques mesquines en voulant la faire passer pour une gourde.

Et c'est grotesque !

A propos de bourdes, Chirac vient d'en faire une énorme à propos de la bombe atomique en Iran (Washington a volé à son secours !) mais c'est quand-même à Royal que l'on s'acharne à décerner la palme d'or de la stupidité.

Et c'est aussi rentrer dans le jeu des médias qui n'ont rien trouvé de mieux pour tenter de la décrédibiliser. Et comme la plupart des grands médias roulent pour Sarkozy, on a tous compris le manège. Sinon, il s'agit de critiques d'une certaine gauche trop radicale qui ne représente que peu de monde.

Et pendant ce temps-là, on ne parle pas du bilan de la droite et cela fait bien le jeu des umpistes.

Et pendant ce temps-là, les médias continuent à taire les incohérences des déclarations sur le taux de chômage et du faible taux de croissance qui, à lui seul, contredit les chiffres du gouvernement.

Et pendant ce temps-là, les français continuent à attendre que l'on parle enfin de leurs problèmes.

Et là, seule Royal leur offre la possibilité d'en parler.

Et là, je comprends qu'elle dérange !

Moi, je ne marche pas dans cette combine fomentée par les médias et je préfère largement l'attitude et l'intelligence de Bové qui a déclaré qu'il appellera à voter pour Royal au second tour. Ce type a une honnêteté intellectuelle extraordinaire qui force mon admiration. Il a clairement expliqué que son principal combat était d'empêcher la droite de remporter les élections.

J'avais dit que la candidature de Bové était une chance pour Royal et je le pense encore. Il a lui même déclaré qu'il voulait infléchir le programme de Royal plus à gauche et j'espère qu'il y réussira pour les français et pour la France.

[claudius999]

Bonjour,

Je partage tout a fait l'avis de Yves -

je trouve inadmissible qu'elle ne veuille pas s'exprimer à haute et intelligible voix sur les dispositions que prendra son gouvernement pour lutter contre le fleau national qu'est le Chomage .

Depuis 40 ans, nos présidents successifs : De Gaulle, Pompidou; giscard, Mitterand, Chirac sont tous de le même pointure : des gens cultivés, brillants intellectuellement qui nous ont donné une certaine idée de la fonction présidentielle...

Si demain Ségolène est élue, je me demande de quoi elle sera capable pour résoudre toutes les crises présentes et à venir.

Ne parlons pas de l'international... Elle n'est manisfestement pas à la hauteur et c'est pourtant une des prérogatives d'un chef d'état ! l'intérieur étant la prédilection de son premier ministre.

Sarko ne me rassure pas pour autant mais dans un tout autre domaine : Le traitement du social à la manière "sarko" !

[victorine83]

Justement, ça tombe bien, je viens de trouver cet article :

Quand Gérald Dahan épingle Nicolas Sarkozy


L'imitateur Gérald Dahan explique en quoi la réaction de Nicolas Sarkozy à la bourde de Ségolène Royal sur la "souveraineté" du Québec relevait elle aussi d'une gaffe.


Invité jeudi 1er février de l'émission animée par Serge Raffy sur la "Télé de l'Obs", l'imitateur Gérald Dahan est revenu sur le canular qu'il a fait à Ségolène Royal, se faisant passer pour le Premier ministre du Québec, après ses propos sur la souveraineté de cette province canadienne. Mais Gérald Dahan a surtout relevé, ce qu'aucun média n'avait fait, une autre gaffe, cette fois dans la réaction de Nicolas Sarkozy.

"Pour moi, la Corse n'est pas un sujet de plaisanterie, spécialement quand je parle avec un Premier ministre d'un autre pays", avait en effet déclaré le candidat UMP.

"Monsieur Sarkozy, il faut savoir que le Québec, c'est une province", et non un pays, a relevé l'imitateur (écouter l'extrait). "Cela fait grand bruit, je peux vous le garantir, dans tout le Canada", a-t-il ajouté.

Croyant parler au téléphone avec Jean Charest, Premier ministre du Québec, Ségolène Royal avait dit à Gérald Dahan en riant que "les Français ne seraient pas contre" l'indépendance de la Corse.

nouvelobs.com

Aaaah mais alors là... la bourde de Sarkozy ne fait aucun bruit dans les médias.

Mais si Royal avait eu la stupidité de prétendre publiquement que le Québec est un pays... on en ferait encore des gorges chaudes sur sa supposée incompétence.

Ca commence à gonfler ce matraquage médiatique de bas niveau.

A la question d'un journaliste : combien la france possède t'elle de sous-marins lanceurs de missiles nucléaires ? Réponse de Ségolène : Ben 1 je crois .

Et vu le matraquage médiatique, je doute de l'info ci-dessus car je n'ai rien vu dans la presse et rien entendu non plus à la télé sur le sujet ou cela m'a échappé mais je suis surprise car pour le reste, impossible de passer à côté. De plus, le "Ben 1 je crois" n'est vraiment pas le langage qu'emploie Royal. A vouloir la faire passer pour une neuneu, on finit par dire n'importe quoi. A la limite, si elle ne savait pas, elle aurait tout simplement répondu qu'elle ne connaissait pas le nombre exact mais certainement pas "Ben 1 je crois".

Idem pour l'uranium enrichi en Iran, elle ne fait pas de confusion, elle est contre son exploitation aussi dans le civil dans ce pays et elle s'en est largement expliquée. Après on est pour ou contre, je n'ai pas d'avis sur la question mais il faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Sinon, je n'ai rien entendu à la télé non plus sur la bourde de Sarkozy qui a attribué une phrase à Mitterand (superbe phrase comme il dit) : "Vous n'avez pas le monopole du coeur !" alors qu'elle est de Giscard. Bon ok, c'est du léger, tout comme la "bravitude" d'ailleurs, sauf que ce néologisme a fait le titre de tous les journaux.

Ce que j'observe, c'est que Sarkozy maintient volontairement un climat qui vole bien bas et que même des anti-Sarko marchent dans la combine.

Ce que j'en déduis, c'est qu'autant de virulence contre Royal avec de simples mesquineries, prouve qu'elle est sur la bonne voie et que ses détracteurs ont raison de se faire du souci.

Ce que j'ai du mal à capter, c'est l'acharnement anti-Royal alors qu'elle est la seule à pouvoir battre Sarkozy. Un tel acharnement inspire plutôt de la défiance envers les auteurs dont on ne comprend pas bien les véritables objectifs (faire passer Sarko ou Lepen pour que ce soit le chaos ?).

Qu'on me donne le nom d'un seul des candidats capable de battre Sarkozy en mai ou qui représente, au moins, des idées à promouvoir !

Pour ma part, je trouve malsain de décharger sur Royal l'éclatement de la gauche antilibérale, elle n'en est pas responsable et cela ne fait que contribuer à renforcer la candidature de Sarkozy sans rien défendre d'autre au passage.

C'est le vide et la nature a horreur du vide.

Alors défendre ses idées, c'est louable mais faire campagne contre Royal me dépasse

[tristesir]

je trouve inadmissible qu'elle ne veuille pas s'exprimer à haute et intelligible voix sur les dispositions que prendra son gouvernement pour lutter contre le fleau national qu'est le Chomage .

Un peu de patience!
La synthèse de ses "rencontres participatives" devrait être faite le 11 Février , sauf erreur, et dès lors on devrait en savoir plus sur ses propositions.

L'élection n'est pas en Février que je sache

Bon ceci dit, je n'ai pas l'intention de voter pour elle au premier tour, je n'attends rien de ses propositions.

Le "socialisme" de nos jours, s'est résigné à accompagner le liberalisme, surtout pas à le remettre en cause.

[gaia]

Je préfère me dire que la campagne présidentielle n'a pas commencé parce que pour l'instant c'est un vrai bourrage de crâne avec les médias qui présentent deux possibilités : ségo et sarko. Et ce qui m'agace c'est que ça vole bas. Pour rassurer les futurs électeurs certains médias se réfèrent à la représentation ( des français) que l'on se fait de l'homme et de la femme dans les sociétés. "SARKO la force, le bouclier contre les peurs, le combattant charismatique, le leader, SEGO l'icône bienveillante, l'ordre doux. " extrait du mag le point. Chacun ses qualités suivant son genre ce qui necessairement determinera leur politique.

[tristesir]

Pour ma part, je trouve malsain de décharger sur Royal l'éclatement de la gauche antilibérale, elle n'en est pas responsable

L'éclatement de la gauche anti-libérale je l'attribuerais plutot à Marie Georges Buffet, plus exactement à l'appareil de son parti.

Mais il est vrai qu'ils doivent faire un score le plus élevé possible aux élections présidentielles pour pouvoir négocier des postes de députés avec le PS pour les elections legislatives de 2007 et ne pas voir leur représentation à l'Assemblée nationale fondre comme neige au soleil s'ils n'arrivaient pas à passer des accords avec les socialistes.

[claudius999]

La présidente de la région Poitou-Charentes et candidate socialiste à la présidentielle, Ségolène Royal.
Archambault/Le Figaro.

| Rubrique En direct des QGEvelyne Pathouot a travaillé avec Ségolène Royal durant deux ans dans les Deux-Sèvres. Elle publie le 8 février un livre témoignage de son quotidien aux côtés de celle qui aspire aujourd’hui à diriger le pays.


Pourquoi avoir fait ce livre ?


J’ai rencontré Ségolène Royal en 1996, et j’ai travaillé un an et demi avec elle. J’ai été très séduite, alors que je ne suis pas de gauche, par sa personnalité. Au premier abord, j’ai trouvé que c’était quelqu’un de dynamique, qui cherchait à changer les choses. Mais au fur et à mesure que je collaborais avec elle à des projets de développement sur le canton dont elle était conseillère générale, les choses se sont gâtées. Son attitude, ses actes, m’ont déplu de plus en plus. Après avoir mis fin à mes fonctions, je me suis rendue compte que les gens ne la connaissaient pas. J’ai eu envie de faire connaître sa personnalité.


Vous avez été en procès avec elle…


Lorsque j’ai démissionné, j’ai eu, ainsi que deux collègues, un litige avec elle qui portait sur deux à deux mois et demi de salaire non payé, ce qui ne représentait pas une grosse somme. Quelqu’un de raisonnable aurait choisi de négocier pour régler le litige, mais elle a préféré aller en justice. On a tout eu : les prud’hommes, le pénal, la cassation ; j’ai été mise en examen, elle a porté plainte contre moi en diffamation… J’ai même été approchée par des personnalités socialistes qui ont fait pression pour que je retire ma plainte. L’affaire dure depuis dix ans. Elle vient d’être renvoyée devant un nouveau tribunal par la cour de cassation.


Au quotidien, Ségolène Royal a-t-elle ce caractère autoritaire qu’on lui prête souvent ?


Son caractère n’est pas facile, elle est dure au travail, c’est vrai mais cela ne m’a jamais choqué. Lorsqu’on travaille avec un élu, il est rare qu’il ne pique pas une colère, et on sait bien qu’on ne rentrera pas tous les soirs à 18 heures. En revanche, c’est quelqu’un de très cyclothymique, en dents de scie. Il m’est arrivé d’avoir des prises de bec avec elle, elle pouvait être très cassante, puis l’instant d’après me rappeler pour me dire «je vous embrasse». C’est quelqu’un qui n’admet pas facilement qu’elle a tort. On peut considérer que cette pugnacité est une qualité, mais souvent elle s’enferre et ne fait rien pour en sortir.


Et dans son travail d’élue, comment était-elle ?


C’est quelqu’un de léger, qui se disperse beaucoup. Je ne l’ai jamais entendu se prononcer sérieusement sur un dossier. Elle travaille beaucoup, mais elle va dans tous les sens. En revanche, elle a l’art de se saisir des causes les plus médiatiques, comme le bizutage ou la pédophilie lorsqu’elle était ministre déléguée à l’Enseignement scolaire. Je ne suis pas étonnée qu’elle fasse des bourdes dans sa campagne. En local, cela lui arrivait aussi, mais elles passaient mieux, ça la rendait presque sympathique.


Pour avoir travaillé avec elle, comment jugez-vous sa campagne ?


Je suis très perplexe, j’ai même un peu de compassion. La connaissant, j’ai l’impression qu’elle s’est engagée dans quelque chose qui la dépasse un peu. Elle ne doit pas être au mieux. Elle a profité de l’absence d’une personnalité forte au PS pour s’imposer, notamment parce que c’est une femme, mais je ne sais pas si son pari tiendra. C’est à pile ou face. Les débats participatifs correspondent surement à une volonté de l’électorat, alors si sa légèreté n’est pas trop prise en compte, cela peut passer. En revanche, je ne crois pas à son discours. Au niveau de la région, elle n’a jamais mis en application les propositions issues des débats. Et au niveau de son équipe, elle a toujours dirigé seule.


Vous voterez pour elle ?


Certainement pas ! D’une part, je n’ai jamais voté à gauche, même si j’admire certaines personnalités socialistes. Mais surtout, la connaissant, j’aurais peur qu’elle soit à la tête de notre pays.

"

[victorine83]

Voici un témoignage publié dans le Figaro qui remet en question d'une façon incontestable la candidature de Royal.

Soyons un peu sérieux !

Elle n'a pas été élue Présidente du Poitou-Charentes par l'opération du St Esprit.

[tristesir]

claudius999 :
La campagne électorale vole vraiment bas!

<<Le Figaro>> cherche t'il à nous rendre sympathique Ségolène Royal?
Parce que ce genre d'attaque ne peut que contribuer à la rendre sympathique, en nous la présentant comme la victime des médias aux mains des amis de N. Sarkozy

[Invité]

...J’ai rencontré Ségolène Royal en 1996, et j’ai travaillé un an et demi avec elle. J’ai été très séduite, alors que je ne suis pas de gauche,

Ce que je remarque chez les socialo-libéraux c'est leur soi-disante ouverture d'esprit qui consiste à "travailler avec les plus compétents". Un compétent de droite est un traitre en puissance pour une majorité de gauche.Et puis la compétence, c'est quoi?Ce n'est pas parce qu'on fait une chose qu'on est la seule personne sur la terre à pouvoir la faire, et ce n'est pas parce qu'on ne fait pas une chose qu'on est incapable de la faire.Sinon, tous les chômeurs sont éliminés car ils sont vraiment nuls ou incapables de s'insérer dans le monde du travail.Ce qui est débile.

L’affaire dure depuis dix ans. Elle vient d’être renvoyée devant un nouveau tribunal par la cour de cassation.

l'affaire des faux électeurs de la mairie de paris dure depuis plus de 15 ans, donc ...

Vous voterez pour elle ?


Certainement pas ! D’une part, je n’ai jamais voté à gauche, même si j’admire certaines personnalités socialistes. Mais surtout, la connaissant, j’aurais peur qu’elle soit à la tête de notre pays.

"

Moi aussi me rendant de ce qui se passe actuellement, j'aurais peur qu'il soit à la tête de notre pays.Quant au figaro qui a publié ça, il ne mérite même pas que je l'utilise comme ...

[tristesir]

j'aurais peur qu'il soit à la tête de notre pays.

C'est qui "il"?
(alors que tu nous cites un extrait d'interview où il est question de Segolène Royal, qui est une femme

[Invité]

C'est qui "il"?
(alors que tu nous cites un extrait d'interview où il est question de Segolène Royal, qui est une femme

Si je ne veux même pas utiliser le Figaro comme torche... d'après toi, c'est qui il ?Les socio-libéraux en général et Segolène Royal en particulier ont beau ne pas être ma tasse de thé, entre les 2, il n'y a pas photo pour moi.Comme de la même manière, Jospin a beau être socio-libéral, il n'aurait jamais osé -ama- mettre en place tout le cassage de droit social/la culpabilisation des chômeurs mis en place depuis 2002.Je ne vais pas détailler ici les raisons pour lesquelles la candidate du PS risque d'avoir des problèmes, mais il y a un potentiel de voix qu'elle peut récupérer, à condition d'écouter un peu.Par exemple, c'est bien beau de serrer la main d'Ehud Olmert, mais c'est se mettre à dos tous les gens qui considèrent que la manière dont sont traités les Palestiniens est particulièrement injuste.Car on ne peut pas et contenter les sionistes et les partisans d'un règlement juste de la situation au Proche-Orient.

[claudius999]

Bonjour,

Ajoutons à ceci sa remarque sur la justice chinoise qui est plus rapide qu'en france ! ( et surtout plus expéditive)

Très sincérement, La présidente de Poitou-Charente joue dans une cour qui n'est pas la sienne.

Une fois élue, je la vois très..très... mal , avec des ministres aguéris surnommés "les éléphants" qui vont la manipuler à qui mieux mieux et dont certains ne lui feront pas de cadeaux.

Le pire scénario serait de ne pas avoir la majorité aux prochaines législatives car la une cohabitation avec sarko serait un cauchemar pour tout le monde ;

Vous n'y croyez pas ? moi non plus !

[victorine83]

Ajoutons à ceci sa remarque sur la justice chinoise qui est plus rapide qu'en france ! ( et surtout plus expéditive)

On va même bientôt lire que Royal veut rétablir la peine de mort, la torture, l'exploitation des prisonniers pour le travail car elle est une grande partisane du modèle chinois.

En attendant, Chirac commerce en personne avec les autorités de ce pays (Airbus) et se fout "royalement" des droits de l'homme, Bouygues était l'ami du dictateur du Kurdménistan (récemment décédé) avec lequel il était en affaire pour des millions et des millions d'euros sans que cela ne gène la droite. Tout le monde sait que la France soutient des dictateurs en Afrique.

Alors le Grand Chirac et la Stupide Royal...

Et tu vois qui, toi, Claudius parce que moi, en dehors de Royal, vraiment... je ne vois personne.

Alors démolir Royal pour avoir Sarkozy, j'aimerais franchement en comprendre l'intérêt.

[contrat_avenir]

Et tu vois qui, toi, Claudius parce que moi, en dehors de Royal, vraiment... je ne vois personne.

Peut-être José, pour avoir un avis:

http://www.zalea.org/spip.php?article1132

http://www.unisavecbove.org/spip.php?article1