dans un post récent, je mettais l'accent sur la disparité de traitement
selon que l'on soit précaire dans tel ou tel département.
Voici un exemple d'une intervention pour le moins remarquable:St-Du (ch'est mi) y' a écrit : Ce qu'il faut absolument comprendre c'est que l'égalité de traitement pour les bénéficiaires du RMI (mais aussi bientot de l'API et de l'ASS),
l'égalité de traitement n'existe plus !
Ce sont les Conseils Généraux qui appliquent désormais la politique qu'ils choisissent et appliquent selon leurs "convictions".
(Pour imager le propos: ... pensez aux films de cow-boys et aux différents types de "sherifs" que vous avez pu y observer ... vous aurez un bon aperçu de la palette de comportements possibles)
A lire absolument: cette étude de la DREEES qui porte sur neuf départements depuis la décentralisation.
N° 535 • novembre 2006
L’organisation du RMI et de son volet insertion dans neuf départements depuis la décentralisation
Bonjour l'ambiance !La lettre de l'insertion par l'activité économique a écrit : Le conseil général du Rhône veut punir les RMIstes
Le RMI coûte cher. Les conseils généraux ont constaté un dérapage de 450 millions d’euros en 2004 par rapport aux sommes allouées par l’Etat en compensation de la décentralisation, du fait de l’augmentation de 10 % en un an du nombre de RMIstes. Et comme il fallait s’y attendre, des conseils généraux commencent à menacer de suspendre leur allocation à des RMIstes. Ainsi du conseil général du Rhône, qui a envoyé des lettres recommandées pour convoquer les 6 000 personnes n’ayant ni contrat d’insertion ni référent. On suppose que le coût de cette lettre sera remboursé par la suspension d’allocation aux 1 000 Rmistes qui n’ont pas répondu aux convocations.
Voilà venue la nouvelle catégorie de SDF:
les migrants inter-départementaux chassés par l'absence de soutiens dans leur département d'origine.
Réfugiés politique, en quelque sorte ....