L’INSEE ou l’organisation de l’opacité. Au profit de qui ?

[edwin29]

L’INSEE ou l’organisation de l’opacité. Au profit de qui ? Dans un article daté d’aujourd’hui mercredi 3 janvier 2007, le « Canard Enchaîné » revient sur les derniers grands errements prévisionnels de l’INSEE. Encore un service public d’importance stratégique géré en dépit du bon sens par des petits chefs inaptes et dans la complicité des micro-féodalités corporatives. (« Les comptes à dormir debout de l’Insee », par Alain Guédé, page 3.)

Le métier de l’Institut statistique national est éminemment politique : il consiste à enquêter et à comprendre pour prévoir. Rôle indispensable, pour éclairer à la fois le décideur et le citoyen de base. Le Canard rappelle les piètres résultats des statisticiens de l’INSEE, comparés à de « l’art divinatoire », qu’il s’agisse des taux de croissance, ou de la population active. La fameuse année du « basculement » (sorties plus nombreuses que les entrées sur le marché du travail, qui devait enfin soigner le chômage comme par magie) prévue d’abord pour 2007, a été renvoyée à 2015, voire à 2050 ! (Et encore, on ne dit rien dans cet article sur une société française qui est incapable d’estimer, à plusieurs millions d’unités près ( !) ses abstentionnistes et non inscrits sur les listes électorales, alors que dire des sans-logement ou des exclus de la CMU…)

On rigolerait des prévisionnistes de l’INSEE s’il ne s’agissait pas de prévoir les logements, les places de crèches, les écoles, l’énergie, les moyens de transport… En matière de natalité, l’INSEE selon le Canard, s’ingénie à annoncer qu’une femme donnerait naissance en France à 1,8 enfants, alors qu’on en est déjà à 1,9 (et même peut-être à 2 selon l’INED, ce qui rapproche du fameux taux de renouvellement des générations). Prix de l’erreur, une paille : d’ici 40 ans, la France ne compterait pas 65 millions d’habitants, comme l’affirmait l’INSEE, mais 70 millions. Un « tsunami » à prévoir en matière de logement.

Mais aussi un cadeau du ciel en matière de retraites : « Alors que Fillon annonçait un rapport de 1,1 actif pour un retraité en 2040, le nouveau chiffre est de 1,4 actif. Les syndicats, eux, rient jaune. « Fillon nous a manipulés. Il a fait passer sa loi en force, en brandissant des chiffres faux », hurle un dirigeant syndical d’ordinaire plutôt conciliant. » Il est vrai que le taux exceptionnel de natalité de la France, unique parmi tous les grands pays européens, cadre mal avec les préjugés des déclinistes pseudo-libéraux, qui voudraient condamner la France à l’enfer du confort morbide, de la faillite inexorable, du aux prétendues « rigidités » mentales et au vieillissement.

Damned, les femmes françaises sont étonnantes : à la fois actives, épanouies et fécondes, à faire pâlir de jalousie tout pervers des marchés financiers anglosaxons, décidé à châtier la vieille nation qui a osé dire non, seule mais à temps, à l’AMI puis au TCE (Accord multilatéraux d’investissements, Traité constitutionnel européen, cette double tentative de meurtre sur la démocratie internationale et les idéaux sociaux de la Résistance antifasciste.) Bref, on le sait, au-delà de ces péripéties peu glorieuses pour notre université et nos instituts statistiques, nous assistons à une tendance lourde de l’anthropologie de nos élites (du haut d’en bas, depuis l’INSEE jusqu’au journal télévisé de TF1) : Organiser sciemment l’opacité et l’illisibilité de la société et de son devenir. Au profit de qui ? L. D.

lien

[Eschyle]

La population active ne va pas diminuer au cours des prochaines années. On a trop souvent entendu que cette diminution à partir de 2006 (en réalité très faible dans les prévisions antérieures de 1995) serait une solution au chômage (bien illusoire en fait).
La population active va encore augmenter, avec cependant un rythme plus faible (120.000, puis 60.000 par an au lieu de 150.000 au cours des dernières années.)

La population active, occupée ou non (ayant un emploi ou au chômage) continue d'augmenter jusqu'en 2014 (+705 000 en 9 ans depuis 2005), puis diminue un peu jusqu'en 2023 (-157 000 en 9 ans) et augmente à nouveau jusqu'en 2050 (+357 000 en 27 ans).

Cette hypothèse moyenne est celle de l'évolution la plus probable, mais peut être modifiée par la situation économique et les choix politiques.

Population active 2005 - 2050 en France
Un tableau simplifié et enrichi de cette évolution probable de la population active entre 2005 et 2050 se trouve ici :
http://travail-chomage.site.voila.fr/po ... iv2050.htm
et ici pour les prévisions antérieures de 1995 :
http://travail-chomage.site.voila.fr/po ... v2040a.htm

La présentation de l'étude de l'Insee se trouve ici :
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1089/ip1089.html
et l'étude dans Insee Première n° 1089 ici :
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1089/ip1089.pdf

Cependant, le Canard semble comparer avec une autre étude intermédiaire et mal conçue. L'étude de 2006 est plus dans la continuité de celle de 1995.

Dans l'étude de 1995, la population active devait atteindre son maximum en 2006 pour diminuer d'abord très lentement ensuite. Mais les données démographiques ont changé depuis et l'étude de 2006 indique une augmentation importante de la population active jusqu'en 2014, poursuivie plus lentement jusqu'en 2050 après une légère diminution entre 2014 et 2023.

La question, avec le mélange de pinceaux du Canard enchaîné, a été discutée ici :
http://www.actuchomage.org/modules.php? ... e&sid=2279
( où l'on voit qu'Eschyle est plus fort que le Canard enchaîné -- merci ).