Les pauvres, eux aussi, paient des impôts...
Les taxes indirectes telles que la TVA, les taxes sur les produits pétroliers, le tabac, etc... représentent près de 17% des revenus des plus démunis, deux fois plus que pour les ménages les plus aisés.
La France est l’un des pays riches où la fiscalité indirecte — les taxes incluses dans le prix d’un bien ou d’un service — est la plus élevée. Ces taxes, dont l’essentiel est constitué de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA), représentent plus des deux tiers des recettes de l’Etat et un quart de l’ensemble des prélèvements obligatoires. Elles représentent une part deux fois plus élevée du revenu des ménages les plus pauvres que de celui des plus riches.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1420
En 2010, la TVA a rapporté 131 milliards d'euros à l'Etat et la TIPP 14 milliards.
En comparaison, l'impôt sur les sociétés n'a rapporté que 45 milliards et l'impôt sur le revenu 52.
Le poids de la TVA pour les plus démunis
-
nanard
Re: Le poids de la TVA pour les plus démunis
Voir aussi à ce sujet :
De l'équité fiscale
De l'équité fiscale
-
Maxerem
la TVA et l'injustice
LaTVA est injuste
Des calculs plus ou moins fantaisistes tentent de le démontrer, il suffit pourtant de se rappeler que celui qui dépense l'essentiel de son revenu pour la vie quotidienne paye la tva, donc l'impôt. Celui qui a une capacité d'épargne y échappe, il peut donc thésauriser, investir ou spéculer.
La ligne de fracture est donc entre hauts et petits revenus, de quelque nature.
L'idée de la tva "sociale" consiste à diminuer les cotisations obligatoires sur les salaires et augmenter la tva à recette totale constante.
Le salaire net augmente plus que le coût de la vie:
Cela réduit un peu le fameux coût du travail, et permet de faire cotiser les (nombreux) produits importés. Pas si mal vu !
Les revenus du capital ne verront pas leurs cotisations baisser, mais ceux qui dépensent ces revenus payeront un peu + de tva. Ces revenus concernent surtout les hauts revenus ( mais pas seulement, je pense aux baux ruraux qui concernent des gens très modestes à la campagne .... tant pis pour eux!)
Les salariés sont donc gagnants.
Il faudra évidemment relever les minima sociaux qui ne cotisent pas.
La tva "sociale" n'est pas populaire car mal expliquée. Elle contribue,pourtant, à rendre la tva moins injuste: Elle aussi l'avantage de la simplicité : pas de niches qui permettent d' y échapper, et il n'y a pas de coût supplémentaire pour la percevoir.
C'est pour cela que certains la défendent, maladroitement, et se font incendier.
Elle ne peut pas résoudre tout le problème de l'impôt, et si elle est trop élevée, elle génèrera des mécanismes frauduleux, voire criminels !
On peut remarquer aussi que les Allemands ont relevé leur tva pour trouver des recettes et leurs prix n'ont pas augmenté.
En France, on a baissé la tva sur la restauration et les prix n'ont pas baissé, comme quoi c'est pas si simple!
Des calculs plus ou moins fantaisistes tentent de le démontrer, il suffit pourtant de se rappeler que celui qui dépense l'essentiel de son revenu pour la vie quotidienne paye la tva, donc l'impôt. Celui qui a une capacité d'épargne y échappe, il peut donc thésauriser, investir ou spéculer.
La ligne de fracture est donc entre hauts et petits revenus, de quelque nature.
L'idée de la tva "sociale" consiste à diminuer les cotisations obligatoires sur les salaires et augmenter la tva à recette totale constante.
Le salaire net augmente plus que le coût de la vie:
Cela réduit un peu le fameux coût du travail, et permet de faire cotiser les (nombreux) produits importés. Pas si mal vu !
Les revenus du capital ne verront pas leurs cotisations baisser, mais ceux qui dépensent ces revenus payeront un peu + de tva. Ces revenus concernent surtout les hauts revenus ( mais pas seulement, je pense aux baux ruraux qui concernent des gens très modestes à la campagne .... tant pis pour eux!)
Les salariés sont donc gagnants.
Il faudra évidemment relever les minima sociaux qui ne cotisent pas.
La tva "sociale" n'est pas populaire car mal expliquée. Elle contribue,pourtant, à rendre la tva moins injuste: Elle aussi l'avantage de la simplicité : pas de niches qui permettent d' y échapper, et il n'y a pas de coût supplémentaire pour la percevoir.
C'est pour cela que certains la défendent, maladroitement, et se font incendier.
Elle ne peut pas résoudre tout le problème de l'impôt, et si elle est trop élevée, elle génèrera des mécanismes frauduleux, voire criminels !
On peut remarquer aussi que les Allemands ont relevé leur tva pour trouver des recettes et leurs prix n'ont pas augmenté.
En France, on a baissé la tva sur la restauration et les prix n'ont pas baissé, comme quoi c'est pas si simple!
-
Invité
Re: Le poids de la TVA pour les plus démunis
Comment fera la grande distribution pour augmenter la TVA sans augmenter le prix en rayon ?
D'abord à mon avis les prix augmenteront quand même "on n'y peut rien hein, c'est la TVA qu'a augmenté". Ensuite on importera encore plus de produits d'Europe Centrale et d'Asie où les travailleurs en sont encore au XIXème siècle.
Comment fait un supermarché pour réduire le coût des produits ? Deux méthodes : Il étrangle les producteurs et il vend de la merde.
Tout ce qui est vendu "en promotion", comme saucisses, escalopes, boulettes, croyez-moi c'est de la merde. Vous payez moins cher, parce que la qualité est moins bonne, c'est tout.
D'abord à mon avis les prix augmenteront quand même "on n'y peut rien hein, c'est la TVA qu'a augmenté". Ensuite on importera encore plus de produits d'Europe Centrale et d'Asie où les travailleurs en sont encore au XIXème siècle.
Comment fait un supermarché pour réduire le coût des produits ? Deux méthodes : Il étrangle les producteurs et il vend de la merde.
Tout ce qui est vendu "en promotion", comme saucisses, escalopes, boulettes, croyez-moi c'est de la merde. Vous payez moins cher, parce que la qualité est moins bonne, c'est tout.
Quant à l'impôt sur le revenu...
Selon le Conseil des prélèvement obligatoires, les + de 65 ans bénéficient d'abattements injustifiés qui coûtent 3 milliards à l'Etat, tandis que les plus-values et les revenus de capitaux mobiliers bénéficient d'une fiscalité d'exception au sein de l'impôt sur le revenu qui privent le fisc de près de 4 milliards de recettes. Et, "bug des bugs", pour les contribuables les plus riches dont les revenus proviennent essentiellement du capital et sont donc imposés à des niveaux forfaitaires, le taux moyen d'imposition retombe à 15%, soit «le taux applicable à un célibataire dont la totalité du revenu est composé de salaires et qui, au titre de 2009, a déclaré un revenu net annuel de 45.700 euros»...
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 7.html?p=2
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 7.html?p=2
-
Maxerem
L'impot sur les revenus du capital
Il convient de distinguer les revenus du capital et les plus values du capital
Et à l'intérieur des revenus il y a de multiples catégories qu'il serait bien trop long de distinguer ici, et je suppose que le lectorat s'en fout, n'étant pas vraiment concerné sauf peut-être le livret A.
L'impôt sur les plus values est intéressant car il concerne tout le monde, même des gens modestes qui auraient fait un jour un placement gagnant et se retrouvent obligés de le "liquider" car leurs revenus ont fondus, suite au chômage ou une faillite.
L'impôt sur les plus values mobilières est "forfaitaire" et se compose de la CSG +CRDS +autres prél sociaux soit 12,3% + 19 % impôt proprement dit soit 31.30% au total et au 1er €
Si vous faites une plus value de 2000 € elle ne s'ajoute pas à votre salaire, retraite ou ASS, elle est taxée à 31,3% ! L'imposition ne dépend pas de votre Coefficient familial ou de vos revenus : elle est forfaitaire, identique si vous êtes un PDG qui touche 1 M€ ou mon copain Marcel qui est à l'Ass, vient de casser sa voiture et doit liquider son dernier biscuit pour rester mobile et continuer à vivre ( y a pas de métro à la campagne et les petites villes). Marcel, bien sûr ne paye pas d'impôt sur le revenu,il n' a pas de conjointe pour l'aider, il n'est pas propriétaire, il a la cmu et les apl et cherche désespérément un job ...
On voit que ce taux forfaitaire est très lourd pour les petits et très favorable pour les hauts revenus qui, taxés à la proportionnelle devraient payer ( 41 + 12.3) 52.3% ( 21% de gagné, c'est plus que la TVA !)
Parlons aussi de Mme B et d'autres qui touchent souvent des plus-values de quelques millions, en plus de revenus (dividendes) eux aussi en millions: On a expliqué ailleurs qu'il est alors utile de monter des "holding" ( gérés par la dame du ministre du budget, par exemple) et le taux d'imposition tombe à 15% ou moins .....
Mr Sarkosy a récemment durci l'imposition sur les plus-values pour se faire réélire : Il a supprimé la petite franchise (le seuil de cession) qui aurait permis à Marcel de ne rien payer . Ça n'a rien changé pour les autres qui sont de toute façon bien au-dessus.
C'est beau non ? Sarko taxe le capital pour aider le travail .... Marcel a apprécié!
Pour des gens comme Mme B, il n'y aucune raison d'émigrer: la France EST un paradis fiscal.
La question se pose pour les petits riches, chacun fera son calcul.
Mais les épargnants comme Marcel sont clairement en enfer: ils n'ont aucune possibilité d'échapper à une taxation confiscatoire.
En fait, la France favorise outrageusement les vraies fortunes bien établies par rapport aux salariés ordinaires ou aux petits entrepreneurs ou épargnants qui feraient l'effort de commencer à constituer un patrimoine. La France coupe le blé en herbe et oublie de prélever sa part sur les récoltes des grands propriétaires. Les jeunes ( les miens !) se barrent pour planter leurs choux ailleurs ..
Désolé d'avoir été un peu long, mais il y a tellement d'idées fausses répandues à tord, mais avec de bonnes raisons, que je me sens parfois obligé "de prêcher" un peu la vérité des faits.
Et à l'intérieur des revenus il y a de multiples catégories qu'il serait bien trop long de distinguer ici, et je suppose que le lectorat s'en fout, n'étant pas vraiment concerné sauf peut-être le livret A.
L'impôt sur les plus values est intéressant car il concerne tout le monde, même des gens modestes qui auraient fait un jour un placement gagnant et se retrouvent obligés de le "liquider" car leurs revenus ont fondus, suite au chômage ou une faillite.
L'impôt sur les plus values mobilières est "forfaitaire" et se compose de la CSG +CRDS +autres prél sociaux soit 12,3% + 19 % impôt proprement dit soit 31.30% au total et au 1er €
Si vous faites une plus value de 2000 € elle ne s'ajoute pas à votre salaire, retraite ou ASS, elle est taxée à 31,3% ! L'imposition ne dépend pas de votre Coefficient familial ou de vos revenus : elle est forfaitaire, identique si vous êtes un PDG qui touche 1 M€ ou mon copain Marcel qui est à l'Ass, vient de casser sa voiture et doit liquider son dernier biscuit pour rester mobile et continuer à vivre ( y a pas de métro à la campagne et les petites villes). Marcel, bien sûr ne paye pas d'impôt sur le revenu,il n' a pas de conjointe pour l'aider, il n'est pas propriétaire, il a la cmu et les apl et cherche désespérément un job ...
On voit que ce taux forfaitaire est très lourd pour les petits et très favorable pour les hauts revenus qui, taxés à la proportionnelle devraient payer ( 41 + 12.3) 52.3% ( 21% de gagné, c'est plus que la TVA !)
Parlons aussi de Mme B et d'autres qui touchent souvent des plus-values de quelques millions, en plus de revenus (dividendes) eux aussi en millions: On a expliqué ailleurs qu'il est alors utile de monter des "holding" ( gérés par la dame du ministre du budget, par exemple) et le taux d'imposition tombe à 15% ou moins .....
Mr Sarkosy a récemment durci l'imposition sur les plus-values pour se faire réélire : Il a supprimé la petite franchise (le seuil de cession) qui aurait permis à Marcel de ne rien payer . Ça n'a rien changé pour les autres qui sont de toute façon bien au-dessus.
C'est beau non ? Sarko taxe le capital pour aider le travail .... Marcel a apprécié!
Pour des gens comme Mme B, il n'y aucune raison d'émigrer: la France EST un paradis fiscal.
La question se pose pour les petits riches, chacun fera son calcul.
Mais les épargnants comme Marcel sont clairement en enfer: ils n'ont aucune possibilité d'échapper à une taxation confiscatoire.
En fait, la France favorise outrageusement les vraies fortunes bien établies par rapport aux salariés ordinaires ou aux petits entrepreneurs ou épargnants qui feraient l'effort de commencer à constituer un patrimoine. La France coupe le blé en herbe et oublie de prélever sa part sur les récoltes des grands propriétaires. Les jeunes ( les miens !) se barrent pour planter leurs choux ailleurs ..
Désolé d'avoir été un peu long, mais il y a tellement d'idées fausses répandues à tord, mais avec de bonnes raisons, que je me sens parfois obligé "de prêcher" un peu la vérité des faits.
-
patrice-merignac
Re: Le poids de la TVA pour les plus démunis
et vous pensez quoi sur l'abattement de 40 % sur les revenus des actions (dont profite les plus grosses fortunes de notre pays) ou soit dit en passant ce n'est pas sur ce taux que l'an dernier l'état sarkosien a taper lors de la loi des retraites mais sur les 150 € de réductions d’impôt accorder a tout le monde et qui faisait un peu de bien aux ménages non imposable en septembre qui recevait alors un chèque de ce montant de la part du fisc, c’était un système qui avait remplacer les ex avoir fiscaux qui correspondait à une double imposition dut fit du paiement par les entreprises d’impôts.
mme B en l’occurrence lors de la loi sur les retraites ne paient que 150 € tout comme le petits retraites ou futurs qui a trimer pendant des années ayant quelques petites économies boursière pour assurer ces vieux jours soit donc maximum 2300 € de revenus annuel pour son ménage provenant d'un petit placement en capital madame B elle a plusieurs centaines de millions d'€ et en pompant un peu plus dans les bénéfices de son entreprise a certainement largement compensé le petit 1 % de plus d'impots à payer enfin depuis et prochainement ce sera la jackpot du fait de l'isf qui va se retrouver dégraisser en pourcentage.
le gros problème dans notre pays est que le capitalisme c'est que pour une minorité les autres n'ont droit qu'au miette et pourtant c'est pas en continuant comme cela que économiquement notre pays sera plus fort car les riches seront toujours plus riches et les autres toujours plus pauvre sans alors aucun contre pouvoir aucun au sein des entreprises mais aussi ailleurs (dans notre système démocratique représenter par les élus) il n'y a pas de doute le diktat capitaliste de plus en plus ne peut que nous éloigner d'un idéal de vie décente pour tous.
mme B en l’occurrence lors de la loi sur les retraites ne paient que 150 € tout comme le petits retraites ou futurs qui a trimer pendant des années ayant quelques petites économies boursière pour assurer ces vieux jours soit donc maximum 2300 € de revenus annuel pour son ménage provenant d'un petit placement en capital madame B elle a plusieurs centaines de millions d'€ et en pompant un peu plus dans les bénéfices de son entreprise a certainement largement compensé le petit 1 % de plus d'impots à payer enfin depuis et prochainement ce sera la jackpot du fait de l'isf qui va se retrouver dégraisser en pourcentage.
le gros problème dans notre pays est que le capitalisme c'est que pour une minorité les autres n'ont droit qu'au miette et pourtant c'est pas en continuant comme cela que économiquement notre pays sera plus fort car les riches seront toujours plus riches et les autres toujours plus pauvre sans alors aucun contre pouvoir aucun au sein des entreprises mais aussi ailleurs (dans notre système démocratique représenter par les élus) il n'y a pas de doute le diktat capitaliste de plus en plus ne peut que nous éloigner d'un idéal de vie décente pour tous.