Une prime de 1000 € pour les salariés

[monique24]

"Les entreprises qui versent des dividendes à leurs actionnaires devront également verser une prime à leurs salariés, promet François Baroin. Les modalités de ce nouveau dispositif, qui sera inclus dans le collectif budgétaire de juin, ne sont pas précisées."

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ ... 52302.html

Ca se passe de commentaire .........
Ce qui me console, ce sont les commentaires de l'article.

[superuser]

Une prime aux salariés lorsqu'une entreprise verse des dividendes à ses actionnaires : présenté comme une mesure de justice sociale, le dispositif envisagé par le gouvernement ressemble de plus en plus à un gadget. Il n'aurait ainsi aucun impact sur Total, qui est pourtant la plus grosse entreprise du CAC 40.

http://eco.rue89.com/2011/04/18/prime-c ... uro-200469

[Invité]

C'est pas grave, l'important c'est ce que le bon peuple aura retenu : une prime de MILLE EUROS pour les salariés.
La suite, les détails, les retours en arrière, les restrictions, le bon peuple ne l'entend pas, il est déjà passé à la pub suivante.

[patrice-merignac]

tout pour récupérer l’électorat perdu dans le travailler plus n'ayant pas fonctionner, tout dans la continuité de la chasse aux fraudeurs de notre protection ou encore sur les chercheurs d'emplois qui ne se lèvent pas le matin pour aller gagner 3 € 6 sous.

bien de la surenchère électorale gratis sachant que combien de personnes vont l'avoir cette fameuse prime et déjà de quel montant enfin si on regarde les bénéfices des entreprise du cac 40 l'an dernier (plus de 80 milliards d'€) c'est même pas les miettes que le patronat va lâcher.

car en analysant bien ce sont des augmentations de salaires qui aurait dut se faire qui vont se transformer en prime en sus de quoi aucune charge sociale donc aucun bénéfice pour le salarié car en sus cette prime ne sera versé que cette année a moins que début 2012 mister président remette le couvert, pas de bénéfice pour notre système social, ni pour l'avenir des retraites de beaucoup, ces 1000 € aujourd'hui c'est peut être 3 ou 4 fois cette somme économiser par le patronat dans les 7 à 10 prochaines années.

enfin tout compte fait la reconnaissance de cette somme dut est bien la la reconnaissance de l'augmentation de la vie bien plus rapide que celle des revenus du travail mais pas de ceux de la rente.

[Invité]

En effet, même dans l'hypothèse où tous les salariés auraient une prime de 1000€, cela serait équivalent à 7% de SMIC brut en plus. Alors que les salaires ont moins progressé que le coût de la vie ces dernières années. Ca ne fait donc pas grand'chose.
Bref c'est vraiment du pipeau ; on se fout du monde. De toutes manières, la mère Parisot a dit non, et c'est elle qui commande.

[tristesir]

Et un blocage des salaires pour la fonction publique d'Etat. Merci qui?
J'espère que les fonctionnaires en 2012 sauront accompagner vers la sortie not' président

Cette annonce de prime est la connerie de trop qui va finir d'activer la machine à perdre de l'UMP.

[maguy]

J'espère que les fonctionnaires en 2012 sauront accompagner vers la sortie not' président

en formant une haie de malheurs, parce que lui, les Fourches Caudines, bof...

[superuser]

Pour Slovar, cette prime ressemble à s'y méprendre à la «prime Villepin» de 2005 qui n'avait concerné que 330.000 salariés.
Celle de 2011 en concernera t-elle encore moins ?

http://slovar.blogspot.com/2011/04/empl ... nt-en.html

[patrice-merignac]

Et un blocage des salaires pour la fonction publique d'Etat. Merci qui?
J'espère que les fonctionnaires en 2012 sauront accompagner vers la sortie not' président

Cette annonce de prime est la connerie de trop qui va finir d'activer la machine à perdre de l'UMP.

Oui enfin entre d'un coté prime de 1000 € et de l'autre zéro nous avons tout pour opposer les français entre eux,

Mais nous somme loin du 1/3,1/3 et 1/3 qui était normalement le prémices d'un nouvelle répartition des bénéfices fait par les entreprises,

La nous sommes plus sur le encore tout pour moi et le fond de plat du gâteaux a racler pour ceux qui se donnent chaque jour, enfin de quoi a 12 mois de la présidentielle pour mister président de se rappeler que par rapport a ce que propose le ps dans son programme pour 2012, lui socialement a une petit longueur d'avance

[superuser]

Alors que le gouvernement s'enlise sur la question du pouvoir d'achat, une étude universitaire fait le point sur 30 ans d'évolution des salaires. Pour 90% des salariés, la progression du pouvoir d'achat est à peine visible, quand le haut du panier s'est accordé de royales augmentations. Résultat : une hausse des inégalités, le rapport entre les salaires moyens de ces deux populations étant passé de 1 à 23 en 1980 à 1 à 81 en 2007.

(...) Une récente étude réalisée par Olivier Godechot, chercheur à l’EHESS et professeur à l’Ecole d’économie de Paris, confirme cette atonie de la feuille de salaire des salariés du privé. Certes, cela ne date pas d’hier. La dynamique inégalitaire qui a vu les 0,01% plus riches capter l’essentiel des augmentations de salaires, à l’œuvre depuis près de 30 ans, s’est cependant amplifiée.

Quand, en 1980, ce gros millier de super salariés gagnaient 23 fois ce que 90% des salariés touchaient (413 035 euros de 2007 par an contre 17 716 euros). 27 ans plus tard, en 2007, ce ratio est multiplié par presque 4 : il monte à 81. En réalité, cette explosion des inégalités résulte d’une course entre les lièvres du top management, sphère où se côtoient les stars du sport, des PDG, mais surtout les beaux gosses du monde de la finance et les cohortes de tortues où se mêlent ouvriers, employés et cadres.

Entre 1980 et 2007, le salaire moyen de l’immense majorité des salariés (les 90% les moins bien payés) progresse de 0,82% par an net de l’inflation. Résultat, sur la période, le travail n’a rapporté que 26% de pouvoir d’achat supplémentaire. 40% pour les cadres sup’ qui, avec 65 000 euros annuels bruts, occupent la place entre les 1% très riches et le gros de la troupe. Tout en haut, le salaire moyen des 0,01% les mieux rémunérés est multiplié par 3,4, soit une progression annuelle de 5,7%. En 2007, ces 1.692 bienheureux carburaient chacun à 1,8 millions d’euros en moyenne.

Les travaux d’économistes comme Thomas Landais, Thomas Piketty et Emmanuel Saez avaient déjà donné à voir une telle évolution. Leurs études tirées des déclarations fiscales permettaient de mesurer l’évolution des revenus pris dans leur totalité, y compris les revenus du capital, et ceux pour l’ensemble des salariés. En se focalisant sur les seuls revenus du travail des salariés du privé, Olivier Godechot dresse un tableau encore plus noir de l’évolution de la politique de rémunération au sein des entreprises.

Evidemment, on ne distribue que ce que l’on peut produire, ou que l’on prévoit de produire. Sur la période 1980-2007, la valeur ajoutée créée en France a progressé de 72%, soit 794 milliards d’euros en plus. Les salariés du privé eux n’auront reçu que 280 milliards d’euros en plus. Compte tenu de la progression du nombre de travailleurs, presque 6 millions, ce n’est pas 280 milliards d’euros qu’il convient de retenir comme supplément de salaire individuel mais un peu moins de la moitié, soit 134 milliards d’euros.

Aussi, la vitesse entre les lièvres et les tortues se révèle-t-elle violemment quand on compare comment, à l’arrivée, se sont partagés ces 134 milliards d’euros de pouvoir d’achat supplémentaire du travail.

Selon les travaux d’Olivier Godechot, les 0,01% ont plus que triplé leur part du gâteau. En 27 ans, celle-ci est passée de 0,19% à 0,65%. Ensemble avec leurs suivants immédiats, ces 0,1% les plus riches - 16.922 personnes - ont presque doublé la leur, passant de 1,08% à 2,01%. Traduction : un gain de 4,5 milliards d’euros.

Voilà donc comment, en moins de 30 ans, au sein du monde du travail, cette poignée de salariés (0,1% du total) a détourné à son profit une part importante des hausses de salaires consentie par les entreprises. Autrement dit, pour chaque euro d’augmentation consenti à un salarié lambda, un de ces seigneurs en recevait, lui, 35.

Derrière cette déformation du partage des revenus entre salariés apparaît également l’évolution de la société vers un capitalisme financiarisé. Il n’est pas anodin, et c’est là l’objet du travail du chercheur, que l’essentiel (57%) de la progression des très hauts salaires est le fait des traders. En France, en 2007, on en comptait 626 parmi les 1.692 bienheureux très riches du haut du panier. Ensemble, cette petite poignée de salariés de luxe s’est accaparée 0,25% du total des salaires versés dans le privé en 2007, soit 1,2 milliards d’euros. La crème de la crème, les 100 salariés de la finance les mieux payés gagnaient en moyenne 4,65 millions d’euros chacun… 10 fois plus qu’en 1997. En une année, de tels traders gagnaient donc 284 années de Smic, presque 7 vies de Smicard, à raison de 42 années de travail.

Merci pour eux.

http://www.marianne2.fr/Pouvoir-d-achat ... 05259.html

[monique24]

Aux infos de midi, j'entendais que cette histoire de prime serait réglée avant les vacances. Je trouve qu'on insiste lourdement sur ce "avant les vacances".
"Ils" ont investi dans le tourisme de masse ou quoi?

[maguy]

Je trouve qu'on insiste lourdement sur ce "avant les vacances".

Ils parlent des leurs, bien sûr...

[monique24]

, en fait je pense que c'est une discrète incitation pour le z'heureux bénéficiaires de cette manne à la claquer en partant "pour une fois qu'on peut" en vacances!

[Richard91]

Moi, je trouve qu'UMP à l'image de notre président est très balaise dans leur com (m ou n c'est comme vous voulez). Tant de promesses mais au final, on ne voit que d'âne! Faut être réaliste, dans le système capitaliste, seul les actionnaires auront droit aux partages!