Fabienne Brutus le 10 juin à Nantes

[Invité]

St Dumortier est chasseur, il veut me mettre du plomb dans l'aile ou dans la cervelle.

Qui accuse son chien de la rage veut l'abattre

[St-Dumortier]

Bonjour,

et bin non ! même pas ....

J'ai pas besoin d'accuser un moustique agaçant pour lui faire sa fête

Bon allez, vous avez réussi à m'énerver, (z'êtes content ?) mais je perds mon temps avec vous qui ne parlez que de vous.
Tenez v'là un peu de lecture ....
Mème si pour vous, je cite:

La masturbation intellectuelle ?
Je préfère rester inculte
J'ai pas fait d'études, désolé. Personne n'est responsable de son CuiCui.

Si vous voulez nous rejoindre quand même ....

"Grand Aigle Flamboyant" être le bien venu.
"Petit Roquet Minable" pouvoir rester à la niche.

[tristesir]

J'ai compris ce qu'était Zoizeau.
C'est un oiseau de mauvaise augure, il appartient à l'avant garde (à son insu?) de la barbarie... liberale.

[Invité]

C'est un oiseau de mauvaise augure, il appartient à l'avant garde (à son insu?) de la barbarie... liberale.

Barbarie libérale, rien que ça

Tiens, personne ne m'a encore répondu au sujet de l'article "la figure du chomeur, une construction imaginaire " ?

C'est drôle
Vous approuvez un texte qui est ultra ultra libéral. Même moi je le trouve dangereux

[tristesir]

Vous approuvez un texte qui est ultra ultra libéral. Même moi je le trouve dangereux

On n'a pas du lire le même texte ou bien tu as envie de nous sortir une de tes blagues pas drôles?

[Invité]

On n'a pas du lire le même texte ou bien tu as envie de nous sortir une de tes blagues pas drôles?

Imaginons une société où le terme de chomage n'existe pas.
Une société qui en 2010 se retrouverait dans la même situation qu'en 1900. ( époque où le mot chomage n'existait pas.)
En 2010, le cdi a disparu. Tous les français sont égaux vis a vis du travail puisque tous ne travaillent que ponctuellement en fonction des besoins.

Une telle société serait-elle plus proche du socialisme/communisme tous égaux ?
Où serait-elle plus proche de l'ultra libéralisme (ou de la "barbarie libérale comme tu le dis ) précarité à tous va ?

La "thèse" de l'auteur me parait digne du Novlangue qu'il dénonce à juste titre.
Pour faire disparaitre le mot illettrisme, sa méthode consiste à bruler les livres et les journaux. Curieuse conception.
(il s'agit d'une image)

[St-Dumortier]

Bonjour,

Une telle société serait-elle plus proche du socialisme/communisme Arrow tous égaux ?
Où serait-elle plus proche de l'ultra libéralisme (ou de la "barbarie libérale comme tu le dis ) Arrow précarité à tous va ?

Je ne sais pas .. quel est votre position personnelle ?

[tristesir]

Une telle société serait-elle plus proche du socialisme/communisme Arrow tous égaux ?
Où serait-elle plus proche de l'ultra libéralisme (ou de la "barbarie libérale comme tu le dis ) Arrow précarité à tous va ?

Excuse moi d'etre direct, mais ta question est le signe d'une ignorance crasse ou feinte.

Le communisme et le liberalisme ont au moins un point commun, le productivisme forcené, produire plus et plus et toujours plus au détriment de la consideration que la planete a des ressources finies et qui pour certaines (comme le petrole) sont tres proches d'être épuisées. C'est cette fuite en avant qui dans le dogme liberal et communiste est censée être un garant du "bonheur de l'humanité".

« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste. » (Kenneth Boulding)

Combien de fois n entend on pas à longueur de journée:
la croissance crée des emplois et ce genre de fariboles reprises en choeur par tout le monde de droite à gauche et au centre?



Personne n'ignore plus qu'en occident, les gens mangent trop et mal au point que l obesité est en train de devenir un fléau tandis qu'au sud des gens n'ont même pas la possibilite de manger à leur faim et pire pour certains, on leur interdit de cultiver de quoi manger. (carcan liberal de la banque mondiale et autres qui pretent de l argent aux pays du tiers monde mais à des conditions qui ont des consequences inhumaines pour les populations)

Dans un monde où on ne produirait que seulement ce qui est necessaire (sans trop de superflu), où les gens ne travailleraient que juste ce quil faut pour avoir une vie correcte il y aurait surement une place pour tout le monde.

Ce monde existait deja il n' y a pas si longtemps .
Avec la falsification de l histoire pour faire accepter aux gens de n etre que des agents de production on a oublié que les paysans ne travaillaient qu'au rythme des saisons.

En hiver, il n'y a rien à planter, rien à recolter alors ils se reposaient. Une chose qu'on n arrive plus à imaginer de nos jours.

La religion du travail est une creation recente, apparue surement avec la revolution industrielle.

Bref, je ne comprends toujours pas le rapport de causalité entre proner la <<decroissance>> , puisque c'est de cela dont il s agit, et l ultra liberalisme.

Ca me semble même deux principes totalement antagonistes.
Laisser la liberté à une poignée d'individus (ceux qui tirent les ficelles grace au capital qu ils ont accumulé) de décider de detruire la planete pour leur seul vrai profit me semble déraisonnable et suicidaire et ce n'est pas la mascarade de la mode <<équitable>> et <<bio>> qui change la donne.

[tristesir]

En 2010, le cdi a disparu. Tous les français sont égaux vis a vis du travail puisque tous ne travaillent que ponctuellement en fonction des besoins.

Des besoins de qui? De celui qui veut accumuler encore davantage de capitaux?

Cela c'est la vision ultra liberale.

Le texte dénonce justement ce dont tu parles car il s agirait plutot de travailler ponctuellement en fonction de nos besoins personnels, ce qui n'est pas du tout la même chose.

La "thèse" de l'auteur me parait digne du Novlangue qu'il dénonce à juste titre.
Pour faire disparaitre le mot illettrisme, sa méthode consiste à bruler les livres et les journaux. Curieuse conception.

Je ne comprends pas très bien ce qu est censée illustrer cette "image".
Les livres dans ton image seraient le travail c'est bien cela?

N'est ce pas ce que fait l'economie actuellement, detruire des emplois, flexibiliser, c'est à dire forcer les gens à être disponibles pour l emploi mais décider quand, où et à quel prix le travailleur sera employé.
C'est à dire que le travailleur ne travaille plus pour subvenir à ses propres besoins mais à ceux des detenteurs du capital, leur besoin d'accumuler encore plus.

[Invité]

Le texte dénonce justement ce dont tu parles car il s agirait plutot de travailler ponctuellement en fonction de nos besoins personnels, ce qui n'est pas du tout la même chose.

C'est une conception individualiste non ?.
Donc ultra libérale. Avec en ligne de mire la guerre ...
Tu veux acheter un ordinateur pas possible, il faut que tu te le fabriques toi-même. Si tu as un besoin, débrouilles- toi.
je viens de m'apercevoir de mon énorme erreur. Si nous étions restés dans la société d'avant 1900, les ordinateurs n'auraient jamais existés

Les livres dans ton image seraient le travail c'est bien cela?

Presque !
L'auteur précise clairement qu'il faut supprimer le cdi et valoriser le travail ponctuel donc partager ce que l'on nomme aujourd'hui la "précarité". Dès lors, la notion de chomage disparait. "Cachez ce sein que je ne saurai voir". N'est-ce pas ?
La notion de chomage n'a de sens qu'opposé à la notion d'emploi stable.
La notion de précarité n'a de sens qu'opposé à la notion de stabilité.
La notion d'illettrisme n'a de sens qu'opposé à la notion de savoir lire couramment.

Demanderais-tu le retour à l'état sauvage ?
Cela me fait penser à l'apparition et au developpement de la guerre.
Quel phénomène est à son origine ?
Tout simplement l'agriculture et l'élevage. "L'intelligence" de l'Homme lui a permis de pouvoir se sédentariser. Les premières inégalités matérielles sont alors apparues entre les "tribus". La suite, on la connait.
Effectivement à cette époque, la notion de chomage n'existait pas.

N'est ce pas ce que fait l'economie actuellement, detruire des emplois, flexibiliser, c'est à dire forcer les gens à être disponibles pour l emploi mais décider quand, où et à quel prix le travailleur sera employé.

Oui ( cette remarque n'est toutefois pas toujours vraie, c'est parfois l'inverse. Histoire d'offre et de demande.)
Mais, la mise en place de l'idée force de l'auteur ne ferait qu'amplifier ce phénomène

Il faut revoir la conception "des besoins" de chaucun. C'est encore une idée énoncée par l'auteur. Avec laquelle je suis globalement d'accord. Mais ...
Le besoin créee la demande.
La demande créee l'emploi.
Moins de besoins = Moins de demandes = moins d'emplois.
Moins d'emplois et une population active sans contrats de travail stables = baisse des salaires.
Mais je suis d'accord avec toi, la différence de taille est que ce sera l'individu qui fixera son salaire et ses conditions de travail. Une sorte d'enchère à la baisse proposée volontairement par l'individu !

Conclusion:
Plusieures "politiques" peuvent induire les mêmes effets.
La solution présentée n'est pas la bonne
(sauf pour rendre caduque la notion de chomage et amplifier le phénomène dénoncé)

Je comprends toutefois ton attachement à cette thèse mais souhaites-tu vraiment revenir à l'époque où les paysans cultivaient leur lopin de terre avec une charrue et un boeuf ? (c'est l'arrivée du moteur à explosion et du tracteur qui est la génèse du phénomène que tu énonces).

[Invité]

Ah!, encore une petite remarque,

A l'époque, les paysans travaillaient peu l'hivers effectivement.
Mais pendant les 3/4 de l'année ils travaillaient 12h par jour minimum et les enfants devaient trimer aussi sur l'exploitation agricole. (curieux mot ).

Les enfants de paysans mangaient à leur faim mais allaient à l'école avec des chaussettes reprisées par maman et le vêtement rapiécé porté par le grand frère ou le petit voisin l'année d'avant .

Paradoxalement, Ils étaient surement moins malheureux que nombre d'enfants aujourd'hui mais je ne suis pas certain qu'il soit préférable de revenir en arrière ...

[chris]

Paradoxalement, Ils étaient surement moins malheureux que nombre d'enfants aujourd'hui mais je ne suis pas certain qu'il soit préférable de revenir en arrière ...

quoique la main invisible de l'ultra liberalisme se charge bien de ...

j'aime les exemples concrets comme celui de nos vendanges dont c'est bientot la saison

lorsque je faisais les marchés ,je stationnais souvent a cette epoque la , a coté de familles de gens du voyage specialisées dans les travaux saisonniers de nos jolies campagnes

la rudesse de ces gens allaient a merveille a la dureté de la tache , la situation economique de la france d'alors (pas besoin de remonter au moyen age ) faisait que cette main d'oeuvre specialisée etait prisée des paysans et ca payait bien

pas encore besoin d'anpe

et puis l'anpe est arrivée justement a fin de placer ses chomeurs qui eux n'etaient bien sur pas des professionnels mais selon la doctrine zoizienne des faineants des villes probablement !!

le manouche a vu la source se tarir dans la degringolade des conditions de salaires et de travail

a un tel point que le chomeur aujourd'hui ,devant la generosité de l'hebergement ne veut meme plus s'y contraindre !!!

la loi du marché ,me direz vous ,que nenni ,puisque le manouche n'a point retrouvé son marché

le polonais vient de le lui prendre

fable ultra liberale par excellence

[Invité]

le manouche a vu la source se tarir dans la degringolade des conditions de salaires et de travail

Penses-tu vraiment qu'ils regrettent l'époque des roulottes ?

selon la doctrine zoizienne des faineants des villes probablement !!

Pure diffamation

la rudesse de ces gens allaient a merveille a la dureté de la tache , la situation economique de la france d'alors (pas besoin de remonter au moyen age ) faisait que cette main d'oeuvre specialisée etait prisée des paysans et ca payait bien

Oui sauf que ses "enfoirés" de paysans négociaient les prix à la baisse ... combien de temps fallait-il pour fabriquer un panier ? Combien leurs payaient-ils les paniers ?
D'où vient l'expression "voleurs de poules" ?
Est-ce-qu'ils "volaient" parce qu'ils avaient le vice dans la peau ou parce-qu'ils n'arrivaient pas à vivre de leurs revenus et à nourrir leur famille ???

"la rudesse de ces gents allaient à merveille à la dureté de la tache"
Idem pour les mineurs du nord de la France, Tu sais à l'époque de Zola !,

... Y compris pour les enfants, leur petite taille était fort utile.

[tristesir]

Mais pendant les 3/4 de l'année ils travaillaient 12h par jour minimum et les enfants devaient trimer aussi sur l'exploitation agricole. (curieux mot Wink ).

Sauf, qu'ils n'avaient pas de tracteurs, ca rendait le travail bien plus dur.

C'est une conception individualiste non ?.
Donc ultra libérale. Avec en ligne de mire la guerre

Ne pas vouloir s'accaparer toute la richesse et se contenter juste d'un petit peu c'est ta conception de l individualisme?

J'avais plutot l'impression que c'était quand un groupe d'individus voulaient s'accaparer à leur seul bénéfice un territoire, l'ensemble de la richesse produite que les risques de guerre étaient très élevés.

La conception ultra liberale c'est de donner la liberté à quelques uns de s'accaparer tout, ce dont ils ne se privent pas, à un rythme inquiétant au détriment de la majeure partie de l'humanité actuelle et pire, future.

je viens de m'apercevoir de mon énorme erreur. Si nous étions restés dans la société d'avant 1900, les ordinateurs n'auraient jamais existés

Je n'ai jamais prétendu vouloir revenir en arrière, j ai voulu simplement montrer que la conception du travail était plus rationnelle en d'autres époques.

L'auteur précise clairement qu'il faut supprimer le cdi et valoriser le travail ponctuel donc partager ce que l'on nomme aujourd'hui la "précarité".

Tu fais un contre-sens.
La précarité vient du fait que ce travail ponctuel n'est pas du tout choisi par celui qui le subit et ne respecte même pas la nécessité pour un être humain de pourvoir à des besoins fondamentaux.

Cette précarité basée sur la flexibilité (mot de la novlangue libérale qui signifie: tu attends l'ordre de travailler, à des conditions que tu ne choisis pas et entre deux emplois tu te dois de rester disponible, c'est ta seule fonction et tu pries que cela arrive rapidement pour ne pas crever) ne tient absolument pas compte de ceux qui la subissent. Cette précarité est imposée pour le plus grand bénéfice de quelques uns.

L'auteur de cet article évoque plutot du travail ponctuel choisi.

C'est à dire que lorsqu'on veut combler des besoins, on a toujours la possibilité d'exercer une activité pour les pourvoir sans que cela soit une obligation ou qu'on puisse t'empêcher de le faire.
Ce qui n'est absolument pas la configuration actuelle.

La notion de chomage n'a de sens qu'opposé à la notion d'emploi stable.

Visiblement tu n as rien compris à l'argumentation de l auteur.

Dans une societe où les gens travaillent quand c'est necessaire, les notions de chomage et d'emploi en continue sont dénuées de sens.
Seul l'assurance de pouvoir travailler quand on le jugera nécessaire ou utile est importante.

Tu n'arrives pas à te dégager de la conception actuelle du travail.
Pas si étonnant que cela en fait, car tu es en quelque sorte un prêtre des dogmes de la religion qu'est devenue le travail. Tu es un fervent croyant

[chris]

Penses-tu vraiment qu'ils regrettent l'époque des roulottes ?

c'etait point le propos ,mais pas grave le probleme de ..comprehension qui semble recurrent

un fourgon a remplacé le cheval et une caravane a remplacée la roulotte ,simple adaptation d'un style de vie qui n' a pas changé sur le fond