Faites ATTENTION !

[Yves]

David écrit à la rédaction (message reposté ici par Yves).

Le 18 août 06 à 06:49, XXXXXX@laposte.net a écrit :

Contact: Rédaction

Nom : david
Téléphone :
Email : XXXXXXXX@laposte.net


D'après ce que j'ai pu lire : en septembre, vous vous appellerez Rénovation démocratique.
Vous comptez certainement sur la présidentielle pour exister encore +.
Et c'est très bien mais ATTENTION !
J'ai souvent entendu parler qu'au final 68 s'était soldé, pour l'élite contestataire par une acquisition des bons postes dans la société et un oubli pur et simple de leurs convictions.

Finalement, l'on peut se poser la question, si leur problème n'était pas seulement d'avoir une bonne place.
Je pense que NON.

Mais alors pourquoi ?

1 - ils ont dû subir des pressions auxquelles ils n'ont pu faire face

2 - la proposition était alléchante

3 - même si le capitalisme ne leur convenait sous la forme qui existait à l'époque, gagner de l'argent beaucoup + facilement que les autres les a anesthésiés.

Donc, ATTENTION de ne pas faire comme eux.


…/…

Nous lui avons répondu :

Pas d'inquiétude !

Rénovation-démocratique est un nouveau site.

Actuchomage restera tel qu'il est.

Pour notre part, nous sommes loin de mai 68 (et avons tous plus de 20/30 ans… et même 40 ans pour certaines et certains).

Notre parcours professionnel (et personnel) est bien entamé et, si nous avions du "retourner notre veste", il y a longtemps que nous l'aurions fait.

Nous ne sommes pas dans l'opposition "révolutionnaire", dans la "contestation", mais dans la dissidence et n'avons aucune prétention "politique".

Notre association n'est pas une association "de gauche" ou "d'extrême gauche".

Nous comptons même des adhérents (et membres fondateurs d'ailleurs) plutôt à droite.

Notre action se situe sur un terrain militant inédit : le Webactivisme qui ne ressemble à aucun autre mode d'action.

Actuchomage, Inter-Emploi et Rénovation-démocratique correspondent à des engagements collectifs portés par des gens issus de tous les horizons.

C'est la spécificité de notre action.

Nous refusons les dogmes… et - plus encore - les clivages politiques… hérités du XXe siècle… une autre époque… un autre passé.

Nous sommes le futur !

Cordialement

PS : Et puis - et surtout -, nous n'avons pas la prétention de faire partie de "l'élite contestataire" dont on se fout comme de notre première paire de chaussettes… trouées.

[superuser]

... Pas de réaction ???
Ça ne m'étonne pas. Ce David nous a déjà écrit pour réagir... au terme de bénéficiaire que j'ai employé sur mon dernier article sur la CMU. Il nous disait « "Bénéficiaires"? Vous ne manquez pas d'air !!! Quel bénéfice y a-t-il à avoir la CMU??? »

Non seulement il chipote sur un mot usuellement utilisé mais il n'a rien compris au film (le commentaire de l'article en question rappelle, justement, la discrimination médicale dont les CMUstes sont l'objet), nous écrivant sur une impulsion aussi puérile qu'inutile (je ne lui ai même pas répondu, j'ai autre chose à faire…).

Mais là il remet le paquet et nous donne des conseils... Encore un excité qui se prend pour le meilleur alors qu'il est à côté de la plaque.

Sophie - une animatrice du site

[Yves]

Sacrée SuperUser - Sophie - animatrice du site - irremplaçable - je t'adore !

Mais pense un peu à ce pôvre David.

Peut-être dépressif, peut-être meurtri, peut-être mal dans sa peau, peut-être sous médocs, peut-être largué par sa nana, peut-être… au chômage…

Peut-être pas si casse-cou...es que ça, peut-être juste déboussolé…

Un peu de charité humaine Sainte-Sophie d'Actuchom.

Faut reconnaître aussi, que parfois, souvent, tous les jours même, on tombe sur de sacrés lascars !

Mais avec près de 3.000 visites par jour sur le site, faut pas s'étonner d'en croiser quelques-uns… et des plus casse-cou...es encore que ce pôvre David.

Allez, chère collègue (et amie), je t'embrasse et te souhaite un bon WE.

Bisous à ta fille et à la petite…

…/…

Lundi, je prends le train, direction le turbin, j'vais rencontrer le Juge d'Instruction, qui m'infligera ma punition… Ouille, ouille !

Lui aussi est un casse-… … plus encore que ce pôvre David !

…/…

Tout ceci n'est qu'un clin d'œil, une fine plaisanterie…

La suite au prochain épisode !

Yves - Un ôtre animateur du site

[tristesir]

nous écrivant sur une impulsion aussi puérile qu'inutile (je ne lui ai même pas répondu, j'ai autre chose à faire…).

<<Ya pas écrit la poste>>
(référence à l'adresse mail occultée de ce David)

Mais plus sérieusement, c'est vrai que ce mot <<bénéficiaire>> est à utiliser avec précaution. A l'expression <<<bénéficiaire du RMI>> je préfère lui substituer <<assujetti au RMI>>.

Dans la première expression, l'idée que percevoir ce revenu serait un choix avantageux est émise.

Les mots émettent un sens à notre insu.

Autre exemple:
<<charges sociales>> vs <<cotisations sociales>>

[TTM_FR]

Ah le français, comme dans toutes les langues d'ailleurs, il y a des mots qui fâchent car tous les mots sont pas bons à dire TristeSir a raison, bénéficiaire c'est pas le terme exact pour qualifier les RMIstes, de toute façon c'est insuffisant pour survivre . J'ajouterais qu'on ne dit pas (en tout cas moi ), mon supérieur hiérarchique, on dira plutôt mon collaborateur

[superuser]

un peu de charité humaine....

Oui, je sais !!! J'ai la dent dure. Mais je pense qu'à la lecture globale de ce site on peut essayer d'avoir des réactions plus intelligentes !

Moi aussi j'ai des soucis comme tout le monde, mais j'ai l'humilité de m'assurer que mes réactions sont fondées, et j'ai la pudeur de ne pas faire caca n'importe où n'importe comment. Na!

Quant au mot "bénéficiaire", je suis d'accord avec vous mais l'article incriminé était dans notre Revue de presse, issu du Nouvel Obs. J'ai donc retranscrit les termes de leur article.

[tristesir]

Quant au mot "bénéficiaire", je suis d'accord avec vous mais l'article incriminé était dans notre Revue de presse, issu du Nouvel Obs. J'ai donc retranscrit les termes de leur article.

Je comprends mieux ta réaction Sophie.
Ce David s'est trompé d'interlocuteur pour sa plainte.
C'est au nouvel obs. qu'il aurait du la porter

[superuser]

Bah voui !!!!

Quand j'écris moi-même les articles (actus sociales /éco /pol), autant que possible je choisis mes mots et je mets entre guillemets tous ceux qui sont d'usage commun mais galvaudés : "charges" au lieu de cotisations, "plans sociaux" au lieu de licenciements massifs, "réinsertion" professionnelle au lieu d'exploitation des chômeurs de longue durée... contrats "aidés", "embellie durable" sur "le front du chômage", "seniors", etc... Et quand ça se présente sans nuire à mon sujet, je chipote en développant.

Il est vrai que la presse basique et les JT regorgent de termes (empruntés eux-mêmes aux politiques et aux économistes bon teint) qui usent et abusent d'euphémismes, oxymores et autre astuces de langage qui déforment et banalisent la réalité. Et que tout le monde utilise sans réfléchir.

[tristesir]

Il est vrai que la presse basique et les JT regorgent de termes (empruntés eux-mêmes aux politiques et aux économistes bon teint) qui usent et abusent d'euphémismes, oxymores et autre astuces de langage qui déforment et banalisent la réalité. Et que tout le monde utilise sans réfléchir.

Je pense que bien souvent les média les utilisent à dessein.

Avez vous remarqué l'utilisation répétée du mot <<cessation>> qui est peu usité généralement?

Ce mot apparait plutôt dans des expressions comme <<cessation de paiement>>, <<cessation d'activité>> tandis que bien souvent quand il s agit de guerres on lui substitue: <<arrêt des combats>>>, <<arrêt des hostilités>>. Je me demande pourquoi la presse s'est mise à béler à l'unisson le mot <<cessation>>.

[TTM_FR]

Ok TristeSir pour les termes Cessation ou Arrêt. En fait, les termes employés dépendent des interlocuteurs et ils sont souvent employés de manière sujective. A l'Assedic, on parle plutôt Dispense de Recherche d'emploi, non?

[tristesir]

on parle plutôt Dispense de Recherche d'emploi, non?

Le sens de arrêt,cessation, n'est pas le même que dispense, la différence de sens est de taille.

Tandis que parler de bénéficiaire lorsqu'on parle de minima sociaux, là le sens induit est plus subtile. Une subtilité qui est à rapprocher de la différence qui existe entre les deux expressions à cause de, et grace à ou bien commémorer et célébrer.

[victorine83]

Je suis, mais alors, complètement d'accord avec Tristesir !

Bénéfice : (lat. beneficium, bienfait, de bene, bien, et facere, faire)

1. Tout avantage produit par quelque chose (état ou action).

2. Profit réalisé dans une opération financière, commerciale, dans une activité à but lucratif.

...

Dr. Privilège, faculté, avantage, droit considéré par rapport à la source d'où il émane, à l'auteur dont on le tient.

...
(Grand Larousse)

Donc, on a bien affaire à des manipulations de la "masse gélatineuse" par la sémantique , les "bénéficiaires" des minima sociaux étant des "profiteurs" des "avantages" qui leur sont accordés.

Et hop... le message est passé dans l'inconscient collectif !

Y'a plus qu'à développer !

[St-Dumortier]

Bonjour,

Et la plus grosse ficelle,
c'est bien d'appeler une "allocation" d'aide sociale: "revenu" (minimum d'insertion).
Le revenu étant issu d'une rente ou d'un travail et
l'alloction étant un droit "alloué", c'est à dire accordé.

En l'occurence, le rmi étant "accordé" par obligation de l'état et non par mansuétude (L'état doit veiller au bien-être des citoyens.) le mot accordé est encore bien mal choisi avec sa conssonnance de "bon vouloir".

[superuser]

Pfffffff : c'est (l'arbre qui cache) la forêt !!!!

Promis : je redouble de vigilance, et je m'agrippe à mon dictionnaire.

[victorine83]

Voici un autre exemple :

C'est quoi un DE ?

Un Demandeur d'Emploi ce qui indique que la personne est en situation de demande, donc passive et non active.

Ce terme me dérange aussi... je préfèrerais être étiquettée comme une PE (Privée d'Emploi) qui indiquerait plus justement que je subis une situation que je n'ai pas choisie ou CE (Chercheur d'Emploi) qui induit que le sujet est actif et non passif.

En effet, pour l'anpe, je suis une DE, donc je demande un emploi qu'elle ne me procure pas mais qu'elle me demande, elle, de trouver.

Donc, je ne peux pas être, en réalité, une DE pour l'anpe.

Idem pour un employeur avec lequel je vais négocier une offre de service et non être en situation de demande.

C'est une négociation entre offreur de compétences et offreur d'un emploi avec rémunération.

Le terme DE est erroné !