Je suppose que dans ce cas, le proprietaire peut considerer comme sienne une partie ou la totalité du montant des 3 loyers versés en caution par le locataire à la signature du bail?De fait, souvent, quand le propriétaire doit compter sur le loyer pour son propre mimimum, les impayés
Projet socialiste : le smic à 1 500 € brut… en 2012
-
tristesir
-
victorine83
Génia a écrit :
On est pratiquement tous d'accord pour dire qu'on ne peut plus vivre avec un smic et voilà qu'on vient nous dire qu'avec un smic, on dépense encore trop !
Ce que Genia n'intègre pas, c'est qu'avec un smic, on n'a plus de pouvoir d'achat.
Génia a écrit :
Génia a écrit :
Toujours est-il que le montant des loyers est un énorme problème pour l'accès au logement et que trop de propriétaires abusent.
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant à définir un barême de taxation des revenus issus de la location de logements de la même manière qu'il existe un barème de taxation sur les salaires afin de les maintenir à un bas niveau.
Parce que ce sont les smicards qui dépensent trop ???Toujours cette course en avant de vouloir augmenter le smic et donner d'avantage de pouvoir d'achat.
Ce qu'il serait bien aussi serait d'apprendre à dépenser moins, se désalliener de cette société de consommation, aller vers la décroissance ...
On est pratiquement tous d'accord pour dire qu'on ne peut plus vivre avec un smic et voilà qu'on vient nous dire qu'avec un smic, on dépense encore trop !
Ce que Genia n'intègre pas, c'est qu'avec un smic, on n'a plus de pouvoir d'achat.
Génia a écrit :
Allez... le smic à 150 € en France et le problème est réglé !!!Comment empecher les délocalisations si nos salaires minima sont à 1500 euros alors qu'en Chine ils sont à 150 euros.
Génia a écrit :
Facile de parler du petit proprio qui ne sera, en plus, pas forcément celui qui va abuser sur le prix des locations.Taxer d'avantage les revenus locatifs !
Mais il faut vraiment rien connaître de ce marché pour dire de telles aneries.
Toujours est-il que le montant des loyers est un énorme problème pour l'accès au logement et que trop de propriétaires abusent.
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant à définir un barême de taxation des revenus issus de la location de logements de la même manière qu'il existe un barème de taxation sur les salaires afin de les maintenir à un bas niveau.
-
victorine83
Génia a écrit :
De plus, la rentabilité du livret A de la Caisse d'Epargne est à 2.25 %.... je te laisse donc apprécier la valeur de ce placement par rapport à celui de l'immobilier.
Quand on parle d'ânerie !!!
Tu oublies de dire que ce sont les locataires qui financent en grande partie l'achat des biens immobiliers (vu le prix des loyers !) et que ceux-ci représentent, par ailleurs, un investissement très rentable à long terme.Le placement immobilier pour la location est le moins rentable de tous (moins qu'un livret de Caisse d'Epargne, en général).
De plus, la rentabilité du livret A de la Caisse d'Epargne est à 2.25 %.... je te laisse donc apprécier la valeur de ce placement par rapport à celui de l'immobilier.
Quand on parle d'ânerie !!!
-
tristesir
-
St-Dumortier
Bonjour,
Je ne reviens pas sur les situations des propriétaires car tout le monde a raison. En fait tous les cas de figure se rencontrent.
Le citerai-je assez ? :"Il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête" (D.B.)
Une personne de ma connaissance s'est faite expulser récement ... je ne peux que rendre hommage à la "patience" de son propriétaire. (que je ne connais pas d'ailleurs).
Pour ce qui est du smic, on peux supposer que s'il augmente, les prix à la consomation vont augmenter aussi. Mauvais plan.
Ne pourrait-on pas attribuer à chaque famille un quotat de consomation de base:
Quota d'électricité, d'eau, de chauffage, de transports et pourquoi pas de communications .... ?
Le surplus de consomation serait payant ... ?
Rêve-je ?
Je ne reviens pas sur les situations des propriétaires car tout le monde a raison. En fait tous les cas de figure se rencontrent.
Le citerai-je assez ? :"Il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête" (D.B.)
Une personne de ma connaissance s'est faite expulser récement ... je ne peux que rendre hommage à la "patience" de son propriétaire. (que je ne connais pas d'ailleurs).
Pour ce qui est du smic, on peux supposer que s'il augmente, les prix à la consomation vont augmenter aussi. Mauvais plan.
Ne pourrait-on pas attribuer à chaque famille un quotat de consomation de base:
Quota d'électricité, d'eau, de chauffage, de transports et pourquoi pas de communications .... ?
Le surplus de consomation serait payant ... ?
Rêve-je ? -
GENIA
LOCATION IMMOBILIERE
Beaucoup sont encore dans le raisonement du propriétaire riche qui exploite ce pauvre locataire marthyrisé.
Un relook du seigneur et du cerf !
Actuellement, un locataire peut arriver à tirer presque jusqu'à 10 ans sans payer sans être même expulsé au bout, souvent.
Celui qui fait un placement dans quelque domaine que ce soit, c'est pour en retirer un profit. Encaisser des loyers ce n'est pas plus immoral que de placer son argent sur un compte financier bancaire. Pourquoi devrait-on assumer plus de risques ?
Ce n'est pas aux particuliers à prendre d'autres en charge de force. Le social c'est à l'Etat qui doit l'assumer, donc la collectivité. Alors que là on oblige un propriétaire à conserver un locataire qui ne respecte pas ses engagements et plus le temps passe plus le coût va augmenter.
Réquisitionner les logements inoccupés ? Pourquoi pas les biens de tous ceux qui en possèdent, pendant qu'on y est !
Jusqu'à preuve du contraire, chacun peut faire encore ce qu'il veut avec ce qui lui appartient. C'est une des bases du droit sur la propriété.
Depuis quelques années, l'immobilier a flambé a profité aux spéculateurs sur le marché de la vente et de l'achat. Il est logique que les loyers suivent puisque ce ne sont que le rapport d'un placement. Pourtant, si les prix ont pratiquement doublé en 5 ans, les loyers n'ont pas suivi dans les mêmes proportions, et pour cause ...
A part quelques maires qui ont essayé d'enrayer le phénomènes par des méthodes très alléatoires, quel sont les hommes politiques qui ont tenté d'intervenir ou du moins d'annoncer leur désapporbation : aucun à ma connaissance !
Et pourtant les répercutions sont catastrophiques sur le niveau de vie des classes inférieures et moyennes.
Environ 50% des Français sont propriétaires de leur résidence principale : ils se sont dit, notre capital a doublé, on va quand même pas critiquer. Sauf, qu'il vaut mieux ne pas vouloir changer d'habitation pour mieux, l'écart à payer lui aussi a augmenté. les autres catégories en ont été pour leurs frais : les jeunes primoaccédants se sont trouvés avec des couts exhorbitants à assumer et les locataires avec des loyers augmentés.
Là je trouve que l'Etat aurait dû intervenir pour bloquer les prix, au nom de l'intérêt général. Je me souviens que le gouvernement a déjà été capable de bloquer le prix des denrées alimentaires, alors quand il veut il peut.
Un relook du seigneur et du cerf !
Actuellement, un locataire peut arriver à tirer presque jusqu'à 10 ans sans payer sans être même expulsé au bout, souvent.
Celui qui fait un placement dans quelque domaine que ce soit, c'est pour en retirer un profit. Encaisser des loyers ce n'est pas plus immoral que de placer son argent sur un compte financier bancaire. Pourquoi devrait-on assumer plus de risques ?
Ce n'est pas aux particuliers à prendre d'autres en charge de force. Le social c'est à l'Etat qui doit l'assumer, donc la collectivité. Alors que là on oblige un propriétaire à conserver un locataire qui ne respecte pas ses engagements et plus le temps passe plus le coût va augmenter.
Réquisitionner les logements inoccupés ? Pourquoi pas les biens de tous ceux qui en possèdent, pendant qu'on y est !
Jusqu'à preuve du contraire, chacun peut faire encore ce qu'il veut avec ce qui lui appartient. C'est une des bases du droit sur la propriété.
Depuis quelques années, l'immobilier a flambé a profité aux spéculateurs sur le marché de la vente et de l'achat. Il est logique que les loyers suivent puisque ce ne sont que le rapport d'un placement. Pourtant, si les prix ont pratiquement doublé en 5 ans, les loyers n'ont pas suivi dans les mêmes proportions, et pour cause ...
A part quelques maires qui ont essayé d'enrayer le phénomènes par des méthodes très alléatoires, quel sont les hommes politiques qui ont tenté d'intervenir ou du moins d'annoncer leur désapporbation : aucun à ma connaissance !
Et pourtant les répercutions sont catastrophiques sur le niveau de vie des classes inférieures et moyennes.
Environ 50% des Français sont propriétaires de leur résidence principale : ils se sont dit, notre capital a doublé, on va quand même pas critiquer. Sauf, qu'il vaut mieux ne pas vouloir changer d'habitation pour mieux, l'écart à payer lui aussi a augmenté. les autres catégories en ont été pour leurs frais : les jeunes primoaccédants se sont trouvés avec des couts exhorbitants à assumer et les locataires avec des loyers augmentés.
Là je trouve que l'Etat aurait dû intervenir pour bloquer les prix, au nom de l'intérêt général. Je me souviens que le gouvernement a déjà été capable de bloquer le prix des denrées alimentaires, alors quand il veut il peut.
-
victorine83
Je ne vois vraiment pas le rapport avec le fait que les loyers sont trop chers.Beaucoup sont encore dans le raisonement du propriétaire riche qui exploite ce pauvre locataire marthyrisé.
Un relook du seigneur et du cerf !
J'ai déjà vu des reportages où l'on voyait des loyers exorbitants pour des logements qui n'en valaient pas la moitié.
Alors oui, il y a des propriétaires qui profitent de la pénurie de logement pour s'en foutre plein les fouilles (et notamment les marchands de sommeil).
1 cas sur combien ???Actuellement, un locataire peut arriver à tirer presque jusqu'à 10 ans sans payer sans être même expulsé au bout, souvent.
Peut-on parler du mythe du mauvais locataire qui martyrise son pauvre propriétaire ?
Alors pourquoi dire que ça rapporte moins qu'un livret A à la Caisse d'Epargne ?Celui qui fait un placement dans quelque domaine que ce soit, c'est pour en retirer un profit.
Encaisser des loyers ce n'est pas plus immoral que de placer son argent sur un compte financier bancaire. Pourquoi devrait-on assumer plus de risques ?
Je comprends pas.... qui a dit qu'il était immoral de percevoir des loyers ?
Pour ma part, je pense que plus le loyer est cher, plus le risque est important car plumer ses locataires est forcément risqué.
Personne ne demande (en tous cas, pas à ma connaissance !) que les propriétaires louent gratuitement leur logement.Ce n'est pas aux particuliers à prendre d'autres en charge de force.
J'en ai rien à foutre... moi, ce que j'explique, c'est qu'on arrive plus à se loger parce que les loyers sont trop chers !Depuis quelques années, l'immobilier a flambé a profité aux spéculateurs sur le marché de la vente et de l'achat. Il est logique que les loyers suivent puisque ce ne sont que le rapport d'un placement.
Merci, c'est exactement ce que je dis depuis le début !Là je trouve que l'Etat aurait dû intervenir pour bloquer les prix, au nom de l'intérêt général.
-
tristesir
Pour appliquer la loi, dite " Loi sur les réquisitions de logements vides"Réquisitionner les logements inoccupés ? Pourquoi pas les biens de tous ceux qui en possèdent, pendant qu'on y est !
Quelques articles:
SourceArt. L. 641-1. Sur proposition du service municipal du logement et, sauf dans les communes de l'ancien département de la Seine, après avis du maire, le représentant de l'État dans le département peut procéder, par voie de réquisition, pour une durée maximum d'un an renouvelable, à la prise de possession partielle ou totale des locaux à usage d'habitation vacants inoccupés ou insuffisamment occupés en vue de les attribuer aux personnes mentionnées à l'article L. 641-2. Ce pouvoir s'étend à la réquisition totale ou partielle des hôtels, pensions de famille et locaux similaires, à l'exception des hôtels et pensions de famille affectés au tourisme.
A titre transitoire, le représentant de l'État dans le département peut, après avis du maire, exercer le droit de réquisition prévu au présent article dans toutes les communes où sévit une crise du logement.
La durée totale des attributions d'office prononcées postérieurement au 1er janvier 1959 ne peut excéder cinq ans, sauf dérogation accordée à titre exceptionnel pour une durée supplémentaire de deux ans au plus dans des conditions fixées par décret.
Art. L. 641-2. Sont seules susceptibles de bénéficier des dispositions du présent titre:
-Les personnes dépourvues de logement ou logées dans des conditions manifestement insuffisantes;
- Les personnes à l'encontre desquelles une décision judiciaire définitive ordonnant leur expulsion est intervenue.
Je viens de faire un petit calcul: si on suppose qu'un proprietaire percoit 500 euros de loyer mensuel.Celui qui fait un placement dans quelque domaine que ce soit, c'est pour en retirer un profit. Encaisser des loyers ce n'est pas plus immoral que de placer son argent sur un compte financier bancaire. Pourquoi devrait-on assumer plus de risques ?
Ca fait un dividende de 6000 euros par an.
Ce qui correspond à un placement, à 2,75%, d une somme de : 6000*100/2,75 c est à dire, sauf erreur, à peu pres 218181 euros
Jolie somme n'est ce pas?
La logique c'est donc d acheter un appartement, une maison pour profiter de la spéculation qui permet de fixer le loyer à un prix très élevé?Il est logique que les loyers suivent puisque ce ne sont que le rapport d'un placement.
-
tristesir
Je n ai pas été clair?6000€ placés à 2,75%, ça fait 165€
12 loyers à 500 euros c est 6000 euros dans la poche du proprietaire, moins les impots c est vrai.
Au debut de chaque année ceux qui sont titulaires d un livret A, codevi et autres voient crediter sur leur livret les interets de l année passée .
Pour avoir 6000 euros d interets il faudrait avoir deposé sur un livret la somme que j ai mentionné. C'est tout théorique car je crois qu il y a un plafond qui n autorise pas une telle somme.
-
GENIA
Calculs de rapport
Quoi que vous vendiez (biens ou services), le rapport est ce qui reste en finale une fois tout payé.
Il y a donc encore des locataires qui pensent que leur loyer c'est tout du bénéf. pour le proprio.
De cette somme encaissée, il va falloir retirer :
- les travaux d'entretien (pour le maintient à l'identique) ca va du gros oeuvre au simple rafraichissement, pour l'appart et sa partie de l'immeuble en copro.
- les impôts locaux (taxes foncières au minimum)
- les frais de gestion de l'immeuble (ceux qui ne sont pas reportables sur le locataire + la rémunération du syndic)
- Les frais de gestion locative (soit agence, soit temps passé personnellement)
- l'assurance multirisque du bien partie à la charge du proprio,
- les impôts sur le revenus spécifiques + part sociale (type CSG).
En cas de non paiement de loyers, les recettes se transforment en coût. Aux frais mentionnés s'ajoutera l'obligation de payer l'eau pour son locataire (sauf si exceptionnellement il détient un compteur direct avec un Société distributrice). Et si on rentre dans le juridique, soit vous finirez par y laissez votre bien, soit votre vie sera pourrie pendant de nombreuses années. Tous les petits proprios (dont la moyenne d'age est assez élevée) se font avoir une fois, pas 2. Ils bazardent leur bien.. Il y a tout un parc qui disparait.
Par contre tout le neuf vendu à cet usage a été acheté soit par des personnes payant trop d'impôt sur le revenu (les pauvres !) et dont l'Etat leur offre l'investissement immobilier en échange (type Loi Robien)
Là aussi j'ai pas vu grand monde dénoncer ce détournement de fonds !!!
Soit par des grands groupes, sociétés écrans, l'immobilier étant un moyen bien prisé pour le blanciment de l'argent sale ...
Donc il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
Il y a donc encore des locataires qui pensent que leur loyer c'est tout du bénéf. pour le proprio.
De cette somme encaissée, il va falloir retirer :
- les travaux d'entretien (pour le maintient à l'identique) ca va du gros oeuvre au simple rafraichissement, pour l'appart et sa partie de l'immeuble en copro.
- les impôts locaux (taxes foncières au minimum)
- les frais de gestion de l'immeuble (ceux qui ne sont pas reportables sur le locataire + la rémunération du syndic)
- Les frais de gestion locative (soit agence, soit temps passé personnellement)
- l'assurance multirisque du bien partie à la charge du proprio,
- les impôts sur le revenus spécifiques + part sociale (type CSG).
En cas de non paiement de loyers, les recettes se transforment en coût. Aux frais mentionnés s'ajoutera l'obligation de payer l'eau pour son locataire (sauf si exceptionnellement il détient un compteur direct avec un Société distributrice). Et si on rentre dans le juridique, soit vous finirez par y laissez votre bien, soit votre vie sera pourrie pendant de nombreuses années. Tous les petits proprios (dont la moyenne d'age est assez élevée) se font avoir une fois, pas 2. Ils bazardent leur bien.. Il y a tout un parc qui disparait.
Par contre tout le neuf vendu à cet usage a été acheté soit par des personnes payant trop d'impôt sur le revenu (les pauvres !) et dont l'Etat leur offre l'investissement immobilier en échange (type Loi Robien)
Là aussi j'ai pas vu grand monde dénoncer ce détournement de fonds !!!
Soit par des grands groupes, sociétés écrans, l'immobilier étant un moyen bien prisé pour le blanciment de l'argent sale ...
Donc il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
-
tristesir
Ce n'était pas mon intention.Donc il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.
N'est ce pas à ce type d agence de s'assurer du recouvrement du loyer, c'est à dire aussi, le cas échéant de s assurer que le locataire quitte l'appartement dont il ne paie plus le loyer?- Les frais de gestion locative (soit agence, soit temps passé personnellement)
Je croyais que c etait à la charge du locataire, obligation, qui lorsque celle ci n est pas honorée, permet de resilier un bail?- l'assurance multirisque du bien partie à la charge du proprio,
-
St-Dumortier
On ne peut être "salarié" de soi même !-
GENIA
Les locations
A Tristesir :
Gestion locative
Soit vous faites tout vous-même, soit vous confiez à une agence pour être tranquille, moyennant rémunération. Tant que c'est du "courant", c'est pas bien important, mais dès que l'on passe au contentieux, l'agence va vous facturer le surplus de travail et de frais. Son pouvoir est très limité. Il lui est interdit de réclamer le moindre paiement de pénalisation au locataire. Son rôle se limite à menacer, à faire peur, en espérant que l'autre réagisse.
Le proprio ne pourra être éventuellement être remboursé de tous ses frais que sur l'ordonnance du jugement ultétrieur. Seul un jugement peut contraindre à locataire à payer ce qu'il doit.
Des essais ont été tentés avec un système de médiation, pour désengorger les Tribunaux, mais avec des gens de mauvaise foi, ca ne fait que retarder le passage au Tribunal.
L'agence va très vite être impuissante et passer le relai à un avocat et engager les actes d'huissier nécessaires.
Quand vous avez votre jugement, il s'est passé pas mal d'années et il est clairement indiqué que votre locataire vous doit tant et qu'il est invité à quitter les lieux, mais il peut encore demander des prolongations au juge d'exécution, pour encore plusieurs années.
A un moment donné, vous pensez être arrivé au bout et là vous constatez :
1) qu'il est insolbable ou/et que la caution solidaire arrive à se défiler (très facile de trouver un vice de forme dans le document)et que vous en ètes pour vos frais.
2) qu'il s'est régalé, par vengeance, à bousiller, réduire en taudis ce petit appartement modèle que vous aviez méticuleusement arrangé. Il va falloir nettoyer la crasse accumulée, retirer tous les vieilleries accumulées (on croirait une décharge) et reparer tous ce qui est cassé (les tags c'est en prime).
3) qu'il ne veut quand même pas partir (on abandonne pas comme ça un toit gratuit).
Il faut alors demander au Préfet l'aide de la force publique.
Celui-ci peut ne pas répondre. Dans ce cas, il faut attaquer l'Etat pour être indemnisé du loyer impayé, à compter de votre demande, le passé n'étant pas pris en compte ...
Assurance des lieux
Le proprio participe d'abord à l'assurance de la copropriété, pour sa part.
Ensuite, il est conseillé qu'il assure aussi ses biens persos (statut propriétaire non occupant), pour justement :
- parer aux carences des locataires,
- sa responsabilités envers les tiers.
Normalement, chaque responsabilité est bien limitée, mais heureusement l'une peut se substituer à l'autre lorsqu'il y a carence (ex. locataire non assuré qui provoque inondation ou met le feu...même si c'est une cause de résiliation de bail).
Gestion locative
Soit vous faites tout vous-même, soit vous confiez à une agence pour être tranquille, moyennant rémunération. Tant que c'est du "courant", c'est pas bien important, mais dès que l'on passe au contentieux, l'agence va vous facturer le surplus de travail et de frais. Son pouvoir est très limité. Il lui est interdit de réclamer le moindre paiement de pénalisation au locataire. Son rôle se limite à menacer, à faire peur, en espérant que l'autre réagisse.
Le proprio ne pourra être éventuellement être remboursé de tous ses frais que sur l'ordonnance du jugement ultétrieur. Seul un jugement peut contraindre à locataire à payer ce qu'il doit.
Des essais ont été tentés avec un système de médiation, pour désengorger les Tribunaux, mais avec des gens de mauvaise foi, ca ne fait que retarder le passage au Tribunal.
L'agence va très vite être impuissante et passer le relai à un avocat et engager les actes d'huissier nécessaires.
Quand vous avez votre jugement, il s'est passé pas mal d'années et il est clairement indiqué que votre locataire vous doit tant et qu'il est invité à quitter les lieux, mais il peut encore demander des prolongations au juge d'exécution, pour encore plusieurs années.
A un moment donné, vous pensez être arrivé au bout et là vous constatez :
1) qu'il est insolbable ou/et que la caution solidaire arrive à se défiler (très facile de trouver un vice de forme dans le document)et que vous en ètes pour vos frais.
2) qu'il s'est régalé, par vengeance, à bousiller, réduire en taudis ce petit appartement modèle que vous aviez méticuleusement arrangé. Il va falloir nettoyer la crasse accumulée, retirer tous les vieilleries accumulées (on croirait une décharge) et reparer tous ce qui est cassé (les tags c'est en prime).
3) qu'il ne veut quand même pas partir (on abandonne pas comme ça un toit gratuit).
Il faut alors demander au Préfet l'aide de la force publique.
Celui-ci peut ne pas répondre. Dans ce cas, il faut attaquer l'Etat pour être indemnisé du loyer impayé, à compter de votre demande, le passé n'étant pas pris en compte ...
Assurance des lieux
Le proprio participe d'abord à l'assurance de la copropriété, pour sa part.
Ensuite, il est conseillé qu'il assure aussi ses biens persos (statut propriétaire non occupant), pour justement :
- parer aux carences des locataires,
- sa responsabilités envers les tiers.
Normalement, chaque responsabilité est bien limitée, mais heureusement l'une peut se substituer à l'autre lorsqu'il y a carence (ex. locataire non assuré qui provoque inondation ou met le feu...même si c'est une cause de résiliation de bail).
-
victorine83
Génia, tu nous parles du cas d'un mauvais locataire.
De la même manière, je pourrais aussi m'étaler sur le cas d'un propriétaire escroc... mais je n'en vois pas l'intérêt !
La base de la discussion engagée était le problème de l'accès au logement en raison des loyers trop chers et nier ce problème est vraiment faire preuve de mauvaise foi car tout le monde en parle, y compris les droitistes.
De la même manière, je pourrais aussi m'étaler sur le cas d'un propriétaire escroc... mais je n'en vois pas l'intérêt !
La base de la discussion engagée était le problème de l'accès au logement en raison des loyers trop chers et nier ce problème est vraiment faire preuve de mauvaise foi car tout le monde en parle, y compris les droitistes.