et si on parlait de la transparence du paritarisme ?

[Invité]

Pourquoi ne s'en prendre qu'aux hommes politiques?

Et le financement des syndicats ?

On connait leur représentativité, on connait moins leurs comptes et on sait tout ce qu'ils cogèrent, des retraites à l'UNEDIC en passant par la formation professionnelle tout au long de la vie.

Dans ces domaines, les prélèvements gérés proviennent de la masse salariale de l'intégralité des salariés, alors que les syndicats n'en représentent guère que 5 à 8%.

Et on se doute bien que les seules cotisations ne suffisent pas...

Toutes les ressources collectées vont-elles bien intégralement aux dépenses qu'elles sont censées financer ?

Les salariés, les chômeurs, les stagiaires de la formation professionnelle ne sont-ils pas indirectement lésés?

[Monolecte]

Je ne crois pas qu'ici tu trouveras de grands fans de nos syndicats actuels. Ils chouinent de la faiblesse du nombre d'adhérents, mais dans la mesure où ils ne s'occupent que des salariés en CDI dans les boîtes de + de 50 salariés, abandonnant les autres aux bons soins des petits patrons de droit divin, ça ne va pas s'arranger dans l'avenir, la précarité chère à lolo de venant la norme!

Manière, quand tu vois les exploits de certains syndicats, plus promptes à signer des blanc seings au Medef qu'à défendre les salariés, quand tu connais le mépris qu'ils ont collectivement pour les chômeurs, tu sais, ces salariés involontairement privés d'emploi, tu te doutes qu'ils n'ont pas beaucoup de supporters ici.
De plus, pour protéger leur misérable rente de situation, ils bloquent des 4 fers l'entrée de représentants de chômeurs dans les instances qui, pourtant, décident de leur sort!

[Invité]

N'empêche...
qu'est-ce quils se sucrent, pour ne parler que de la formation professionnelle qui pourrait tout de même participer à la prévention du chomage ou aux reclassements...
VAE, bilans de compétence : le chomage est certainement la vache à lait de certains financements

[Monolecte]

Tu trouveras des posts ici où nous parlons justement du fait que le chômage est un business extrêmement lucratif, excepté pour ceux qui en sont victimes.
En fait, je serais très intéressée de savoir combien de personnes exactement ce secteur en pleine expansion fait vivre, entre les agents de l'État, les officines de placement, de formation, et de gadgets à 3 balles!

[Invité]

environ 250 à 300 000 personnes...

[Monolecte]

C'est tout?

[tristesir]

C'est tout?

S'ils etaient plus nombreux ils vivraient moins bien
la bonne question est, combien rapporte l <<aide>> aux chomeurs?
SI chacune de ces 250 000 personnes <<émarge>> à 3 000 euros par mois c est en effet un bon business

[Invité]

Celà ne rapporte pas forcément ni directement à des individus, mais contribue à des mécanismes pervers qu'a très bien analysés , un rapport du service central de prévention de la corruption (publié au J.O.il ya deux ou trois ans).

Aujourd'hui, on en est à

59 000 organismes de formation , bilans, VAE, enregistrés :
à peine 10% d'entre eux ont une activité visible, et un réel chiffre d'affaire avec des recettes et...des dépenses

En recette : 30% d'augmentation des recettes de la taxe formation, entre 1999 et 2003
en dépense : 2% d'augmentation des heures de formation produites sur la meme période

Des milliards d'aide à l'embauche dont plus de la moitié se porte sur des métiers dont le recrutement ne pose pas de problème majeur...
Les célèbres effets d'aubaine bénéficient surtout aux grands groupes, qui ont des juristes pour tirer partie du système et qui se permettent ensuite des dons au titre du financement politique.

Et autant de milliards d'exonérations de charge pour les 35 heures, que l'Etat avait promis de compenser auprès de la Sécurité Sociale qui les attend encore.
Celà représente, selon les périodes, parfois jusqu'à un à deux tiers du déficit de l'assurance maladie.
Les malades paient pour la RTT des actifs...

"l'Etat ne peut pas tout" avait dit un jour le dernier premier ministre "de gauche" qu'on ait vu passer rue de Varennes.
Il aurait pu ajouter "Mais l'Etat est capable de n'importe quoi".

Le pire...c'et que l'Etat est globalement intègre.
Ce sont, en fait, certains politiques qui se croient tout permis au nom de l'Etat.

[chris]

Ce sont, en fait, certains politiques qui se croient tout permis au nom de l'Etat.

ben ,on peut meme donner des ..noms

sarkozy ,dont les depenses pharaoniques en tant qu'utilisation abusive des budgets et dont le dernier deplacement lune de miel en guyane est en passe de scandaliser meme chez les ...patrons

[Didier_888]

Sans parler du luxe scandaleux des locaux de mon ASSEDIC. Sauf dans l'escalier d'entrée des DE !

[St-Dumortier]

Bonjour,

Mais alors :

pourquoi vouloir filer l'accompagnement des travailleurs licenciés à des boites privés qui sont 11 fois plus chères.

Pourquoi ne pas contrôler les organismes prestataires
et
les employeurs ayant recours à l'aide de l'état ?

Pourquoi ne pas laisser le travailleur licencié utiliser lui même "l'envellope budgetaire" qui sera dépensée pour lui.

Apparement une seule réponse:
Le contrôle du pouvoir !

[Invité]

pourquoi toujours des noms de droite, toujours les mêmes etc...c'est obsessionnel

et c'est peut être même à gauche que c'est le pire....

[St-Dumortier]

Bonjour,

Oui !
Il faudrait Rénover , Démocratiquement !

C'est urgent.!

[chris]

ben ,desolé assedix , mais a part lang et encore ,personne n'a fait mieux que sarkozy

mitterand bien sur mais il etait president ,sarko pas encore

[Invité]

"Il faudrait Rénover , Démocratiquement ! ...a part lang et encore ,personne n'a fait mieux...mitterand bien sur mais il etait president"

çà donne droit à quoi d'être président ? de dire que contre le chomage on a tout essaye et que ça n'a pas marché ? de faire les fonds de tiroir de la lutte contre le chomage ?

Non, là c'est au karcher qu'il faut y aller