Augmentation des rythmes d'activité, rallongement des temps de travail et de trajet, heures supplémentaires gratuites, stress sur le lieu de travail,inquiétude de l'avenir professionnel...
Depuis les 35 heures, trop de facteurs sont venus introduire au quotidien le risque de ces moments d'inattention qui peuvent hypothéquer une vie.
C'est une autre forme de précarité, plus sournoise encore; pourtant cette fragilité n'était certainement pas dans l'intention du législateur.
Mais elle a été la conséquence inéluctable du manque de recul, de la précipitation et de l'autoritarisme dans lesquels a été menée cette réforme qui se voulait porteuse de droits nouveaux et qui aura été surtout destructrice d'équilibres et de droits anciens.
Cette réforme nous a fait remonter le temps et ramenés à certains fondamentaux d'un monde du travail auquel bien des conquêtes sociales nous avaient permis de tourner le dos.
Plus jamais çà !
On n'a même pas songé, à salaire maintenu, à faire du temps de travail libéré le temps de formation et de qualification professionnelle dont ce pays, collectivement et individuellement, a tant besoin !
Puissent les prochaines équipes qui nous gouverneront ne demander au pays que ce qu'il peut donner et ne lui donner que ce dont il a vraiment besoin : du travail !
les 35 heures...supplémentaires
Les 35 heures sont indispensables pour partager le temps de travail et obliger les entreprises à embaucher.
La réforme des 35 heures est un réel progrès social => l'idéal serait même d'imposer les 32 heures.
Mais le manque de courage politique de ses instigateurs a fait que son application n'a pas été respectée à la lettre et donne le résultat que l'on sait : les embauches n'ont pas suivi.
Pourtant, c'est bien par la réduction du temps de travail qu'il faudra passer pour réduire le chômage.
La réforme des 35 heures est un réel progrès social => l'idéal serait même d'imposer les 32 heures.
Mais le manque de courage politique de ses instigateurs a fait que son application n'a pas été respectée à la lettre et donne le résultat que l'on sait : les embauches n'ont pas suivi.
Pourtant, c'est bien par la réduction du temps de travail qu'il faudra passer pour réduire le chômage.
-
victorine83
Et c'est exactement le contraire que nous propose le petit Naboléon car lui, il veut permettre à ceux qui ont envie de gagner plus, c'est-à-dire à ceux qui sont actuellement en poste, de pouvoir gagner plus.Pourtant, c'est bien par la réduction du temps de travail qu'il faudra passer pour réduire le chômage.
Et comme pour le petit Naboléon, il n'est pas normal de percevoir des revenus sans travailler... que va-t-il faire des "privés emplois" ???
On se le demande, mais pas besoin d'avoir fait l'ENA pour le savoir... ce sera du sous-emploi précaire !!!
C'est-à-dire qu' on donne toujours moins aux uns pour donner plus aux autres.
-
chris
je mettrais un bemol sur l'utilisation , c'est deja pratiqué dans la distribution ,dixit le petit personnel des franchises des galleries commerciales .La réforme des 35 heures est un réel progrès social => l'idéal serait même d'imposer les 32 heures.
c''est que du mi-temps ,25 heures etc pour pouvoir conserver des horaires d'ouvertures consequent et echapper ainsi a une trop lourde taxation des salaires .
creation d'emplois ,oui ,une dizaine de vendeuses au lieu de 4 ,sauf qu'y plus personne qu'y a un vrai salaire ,disons un salaire qui permette a une personne seule de vivre avec decence .
ya eu des reels problemes d'utilisation sur les 35 heures puisque finalement ,seuls les cadre ont ete reellement beneficaire ,ca a crée une nouvelle segmentation bobo mais ca a plongé des milliers d'emplois en emplois d'appoint .
de la meme façon que le travail des femmes a masqué utilement pour nos politiques ,la non augmentation des pouvoirs d'achat depuis des années !
bon ca veut pas dire que remettre les heures sups a la mode non plus ,surtout pas ,manquerait plus que ca
d'ailleurs on parle de pouvoir d'achat des menages ,sympa pour les celibataires pourant de plus en plus nombreux dans la moyenne citoyenne de ce pays !
l'enfer socialiste a souvent ete pavé de bonnes intentions ,de la meme maniere que ces gens ont une nette tendance a repaver les rues de centres villes !!!
a l'epoque ou les voitures etaient rares et les velos nombreux , seul moyen de deplacement possible de ma jeunesse ,on a depavé le rues pour securiser cette circulation (pavé et velo
) et aujourd'hui pour relancer le velo ,on repave
des amateurs ,je vous dis
lorsque j'entend un socialiste entamer un discours sur la classe ouvriere ,je me dis qu'y a un leger probleme quand meme
bon ,vous me direz quand c'est sarko qui s'essaie a l'exercice decidement a la mode ,proletaire va finir par devenir tendance ,la ca devient carrement hallucinant
Eschyle a écrit :Durée du travail : 32 heures en Angleterre
La durée moyenne du travail, pour l'ensemble des emplois à temps complet et à temps partiel, est de 32 heures par semaine en Grande Bretagne et de 36,28 heures en France.
Ainsi, les français travaillent quatre heures de plus que les anglais chaque semaine.
La durée moyenne du travail en Angleterre est de 32 heures par semaine pour l'ensemble des personnes actives occupées : salariés (employee), indépendants (self-employed), aides familiaux de l'agriculture ou du commerce et autres personnes.
En valeur ajustée des variations saisonnières, la durée hebdomadaire est en moyenne de 32,1 heures pour l'ensemble des travailleurs britanniques, soit :
37,2 heures pour l'emploi à temps complet,
15,7 heures pour l'emploi à temps partiel.
Une proportion non négligeable des emplois anglais ont une durée inférieure à quinze heures par semaine et même à six heures par semaine. Pour le même coût, vous avez six travailleurs au lieu d'un, ce qui améliore les statistiques de l'emploi et diminue, en apparence, l'importance du chômage.
...
Les laudateurs du libéralisme économique voudraient nous faire croire que l'importance du chômage en France est due à la faible durée du travail dans notre pays. Le discours souvent répandu est aussi de faire croire que l'on ne travaille que 35 heures en France contre beaucoup plus dans les pays qui "réussissent" dans la lutte contre le chômage.
La durée du travail n'est pas de 35 heures par semaine en France mais de 39,0 heures pour le travail à temps complet ou de 36,3 heures en moyenne pour l'ensemble des emplois à temps complet et à temps partiel. En effet, la durée moyenne des emplois à temps partiel est de 23,2 heures et ceux-ci représentent 17,2 % de l'emploi total. Le calcul se fait donc en tenant compte de l'importance relative de chaque type d'emploi.
...
Mais, dirons les libéraux, avec tous ces congés payés et ces jours fériés, les français travaillent moins sur l'année entière que les anglais. Et bien non, la différence est seulement d'une semaine de congés payés et de trois jours fériés en moins en Angleterre, lorsque les jours fériés sont en semaine (ni samedi, ni dimanche).
Sur l'année, pour 45,4 et 47,0 semaines respectivement, la durée moyenne est :
- en France : 36,3 h x 45,4 = 1 648 heures annuelles,
- en Angleterre : 31,7 h x 47 = 1 489,9 heures annuelles, soit 10,6 % de moins.
Pour les seuls emplois à temps plein, vision partielle (partiale) de la réalité, nous avons :
- en France : 39,0 h x 45,4 = 1 770,6 heures annuelles,
- en Angleterre : 37,2 h x 47 = 1 748,4 heures annuelles
...
Plus de précisions à cette adresses :
http://travail-chomage.site.voila.fr/britan/32h.htm
(le texte complet peut être imprimé ... )
Eschyle a écrit :Gains de productivité du travail, durée du travail, chômage
Au lieu de réduire la durée du travail, comme dans les années 1970, les gains de productivité du travail ont conduit à un chômage très important, parfois caché en mettant plus de la moitié des chômeurs en invalidité (Pays-Bas, Grande-Bretagne, Danemark).
Les gains de productivité permettraient de réduire à quelques heures par semaine le travail nécessaire pour bien vivre, à condition de changer de modèle de société et de supprimer toutes les productions inutiles (par ailleurs nuisibles à l'avenir de la planète, donc au notre et à celui de nos enfants).
Voir cet article :
Gains de productivité du travail - 1997-2003
http://travail-chomage.site.voila.fr/pr ... ductiv.htm
En France, la productivité du travail a augmenté de 17,22% en sept ans, pour l'ensemble de l'activité nationale. Sans rien changer à la production de richesses du pays, le nombre d'emplois aurait pu être augmenté de 17,22% en réduisant de 14,69% la durée réelle du travail. En moyenne, avec des transferts d'emplois entre secteurs d'activité, le nombre d'emplois aurait augmenté de 4.284.500. Le chômage réel aurait beaucoup baissé.
D'autres articles intéressants sur le site :
http://travail-chomage.site.voila.fr/index2.htm
comme "Des mythes autour de l'emploi",
"Chômage officiel et chômage réel en 2005",
"Le modèle libéral britannique : emploi et chômage" ....
Bonnes lectures, cela aide à réfléchir.
-
chris
ben ,oui on est d'accord !
les liberaux ..apprecient les 35 heures a l'usage tout en les attaquant en theorie !
probleme de doctrine ,sans doutes
le dernier discours a sarko est pour moi a cet effet un monument de ..foutage de gueule
mais ca a pas choqué plus que ca ,la masse gelatineuse doit commencée a se roder a l'exercice ,faut croire
les liberaux ..apprecient les 35 heures a l'usage tout en les attaquant en theorie !
probleme de doctrine ,sans doutes
le dernier discours a sarko est pour moi a cet effet un monument de ..foutage de gueule
mais ca a pas choqué plus que ca ,la masse gelatineuse doit commencée a se roder a l'exercice ,faut croire