Est-il judicieux de dire qu'on est diplomé pour le RMI ?

[tristesir]

Aller pas de colère contre eux (ceux qui sont des malhonnetes pas ceux qui vous aidents car çà exite aussi) : Ces gens ne gagnent de toute façon pas beaucoup dans ces organismes

Certains savent tirer leur epingle du jeu et plus fort, se font inviter dans les media pour venir faire leur publicité...gratuitement !

Ils ont aussi les moyens de te demarcher par telephone aussi agressivement que s ils voulaient te vendre des fenetres pvc
et plus fort, si tu essaies de leur objecter le fait que tu as deja un suivi avec un autre organisme, ils t expliquent que ce n est pas grave. Normal, s ils peuvent sous-traiter gratuitement c est tout benefices pour eux

Pour en revenir au sujet initial, je ne vois pas le benefice immediat face à une personne retribuee directement ou indirectement par un conseil general pour controler des eremistes, de minimiser sa formation car si tu emets le desir de vouloir travailler dans un restaurant ou sur un chantier malgré ton <<bac+10>>, ca ne posera sans doute aucun probleme à ton interlocuteur.

[pascalb94]

Il y a maltentendu sur ma question : je ne souhaite pas du tout bosser dans un restaurant ou un chantier (sauf si c'est pour faire le controle qualité...non je plaisante).

En fait, je veux eviter de dire que je suis bac+3 pour eviter d'une part qu'on me balance sur des postes de commerciaux ou en centre d'appel (vendeur de fenetre justement...!) car on m'a trop fait le coup (mon metier est gestion back-off ou midle-office à la base, la gestion commerciale n'est pas du commercial, une licence en droit commercial / compta n'est pas une ecole de vente...ils ne l'ont jamais compris !!) et surtout eviter la culpabilisation constante et le discours faussement etonné qui commence à me fatiguer.


Plus cyniquement, et apres avoir analysé certains temoignages, je me rend compte que la politique de reinsertion est simple : il s'agit en priorité de faire le forcing sur les gens comme moi, parce qu'ils peuvent bosser encore, et laisser plus ou moins tranquille les autres, qui apparaissent comme des gens dont on ne peut plus rien tirer. Ils s'en foutent de savoir que tu es bac+ x, tant que tu peux bosser, tu bosses...

C'est tres cynique, mais est-ce faux ?

Je ne cherche pas à me reinserer grace au RMI, je m'en sortirais seul c'est la seule solution, et donc c'est pourquois je me demande s'il ne vaut mieux pas que je ne dise pas mon niveau bac+3, afin qu'ils me lache la grappe pendant que je me deberouille seul.

Maintenant si c'est la seule chose qui empechera qu'on me propose un poste sur un chantier bon ok je le dirais.

En gros tel etait le sens de ma question.

Je sais c'est un peu tordu.

Bonne soirée à tous et bon match demain pour ceux qui s'interessent au foot !

[YVES780]

pas la peine de se dévaloriser, et surtout aucune raison de le faire, à mon avis !

quant à l'ANPE, pas de soucis, ils sont en sursis, ils ne vont pas tarder à faire l'experience du chomdu !

[victorine83]

il s'agit en priorité de faire le forcing sur les gens comme moi, parce qu'ils peuvent bosser encore, et laisser plus ou moins tranquille les autres, qui apparaissent comme des gens dont on ne peut plus rien tirer.

Je ne pense pas que ça se passe tout à fait comme ça.

Si on fait le forcing sur les gens comme toi, c'est que tu fais partie des immédiatement employables selon les profils définis par les employeurs sur le marché du travail et non parce qu'il n'y a plus rien à tirer des autres qu'on ne laisse pas tranquilles pour autant puisqu'ils sont obligés de trouver un emploi ou du moins de prouver une recherche TRES active pour un emploi inexistant.

Dis-toi bien qu'au chômage, on est tous dans la même galère pour cause de pénurie d'emploi et que diplômés, pas diplômés, qualifiés, pas qualifiés, juniors, séniors... on nous dirige tous vers de l'emploi précaire sous-payé sous prétexte de résorber le chômage.

[pascalb94]

Salut victorine

Je suis en gros d'accord avec toi, surtout sur le coté "employable".

Qd je parle de ceux dont on ne peut plus rien tirer, çà n'avait rien de pejoratif, même si mon expression, maladroite, le laisse croire...je pense à ceux qui cumulent trop de difficultés..je crois savoir que les autorités preferent les laisser ou ils sont parce que çà leur reviendrais trop cher de les remettre sur les rails..(pb psycho, santé etc...)

Je suis par ailleurs d'accord sur le fait que les diplomes ils s'en foutent, et c'est ce qui me fait peur. De ce point de vue ta réponse est franche, et elle ne me rassure pas (mais je ne cherche pas non plus à etre rassuré en posant des questions ici)...il y a donc un risque d'être suspendu à bac+3 si on refuse un poste en centre d'appel ...tout comme il y a un risque d'être suspendu à bac seulement si on refuse de bosser dans la restauration (je caricature un peu..quoique ce serait bien d'avoir des temoignages...).

Je ferais avec.


bonne soirée.

[YVES780]

Je suis assez d'accord avec victorine83.

J'ajouterai même que l'approche des élections de 2007 explique aussi ce qui se passe : "on" veut pouvoir justifier d'une baisse significativie du chômage dans l'hypothèse de pouvoir se faire élire à l'élection présidentielle, alors qu'il est vraisemblable qu'il y aura très peu d'embauches réelles !

Par conséquent, tous les moyens sont bons !

Tout ça histoire de "faire la nique" à son numéro 2 !

Mais "on" devrait avoir compris qu'il est déjà "cramé", quoiqu'il arrive, pour 2007 !

[pascalb94]

Il est difficile d'avoir des temoignages directs de diplomés Rmiste sur ce sujet.

Pensez-vous donc que l'on peut finalement suspendre du rmi une personne bac+3 ou+4 qui a refusé un poste bidon au SMIC ? connaissez-vous des personnes à qui celà est arrivé ?
(je ne parle pas des jeunes diplomes qui malheuresement pour eux, à 25ans, vont se voir offrir du tres bas de gamme, "pour faire leur preuves" comme on dit..c'est tout aussi scandaleux car plutot que de les former çà les deformes...mais c'est un autre probleme).

Si celà est vrai, ce que malheurement je crains, celà risque d'être politiquement tres dangereux (jeunes diplomés des cités sans espoir...). Les manipulations du No 1 du gvt comme vous dites, risque d'avoir des consequences graves...il y a pourtant eu 2 emeutes il y a peu de temps : ils sont pret à jouer avec le feu pour le pouvoir !

A+ et bonne nuit.

[YVES780]

Je ne sais pas ce que maintenant on fait signer comme engagement à quelqu'un qui demande le RMI, et dont il doit justifier au renouvellement 3 mois plus tard.

Jusqu'à présent les érémistes étaient à part, il me semble qu'il existe un site traitant du sujet mentionné par Google :

- http://www.chomiste-land.com/

Mais je n'ai pas approfondi le sujet.

[St-Dumortier]

bonjour,

Il ne faut pas confondre assedics et caf.

bénéficiaire du rmi, vous n'êtes pas tenu (dans une certaine mesure) à être inscrit commme demandeur d'emploi.
Donc votre radiation anpe n'entraine pas l'exclusion du rmi.

En revanche si votre "contrat d'insertion" prévoit exclusivement la recherche d'emploi, il se peut que (dans le cadre d'une procédure par le président du conseil général et indépendante de la procédure de radiation assedic) vous soyez exclu du rmi.
Rappelons que moins de la moitié des bénéficiaires du rmi a conclu un contrat d'insertion, pourtant la loi dit qu'ils doivent tous avoir un référent d'insertion dans les trois premiers mois de leur demande ....

Reste que n'étant pas indemnisé par les assedics, vous êtes une cible parfaite pour un agent anpe soumis aux ordres de radiations intensives. (déculpabilisation de la conséquence financière).

Je vous conseille quand même d'indiquer vos diplômes, non que vous risquiez quoi que ce soit de plus à faire l'un ou l'autre, (l'emploiu proposé doit correspondre à votre niveau de qualification) mais simplement parceque cela atteint votre intégrité.
(Je suppose que vous refusez d'être considéré comme un sous-homme)

Ps: les moins de 26 ans n'ont pas droit au RMI. (diplômés ou pas).

[victorine83]

Pascalb94 a écrit :

Je suis en gros d'accord avec toi, surtout sur le coté "employable".

Qd je parle de ceux dont on ne peut plus rien tirer, çà n'avait rien de pejoratif, même si mon expression, maladroite, le laisse croire...je pense à ceux qui cumulent trop de difficultés..je crois savoir que les autorités preferent les laisser ou ils sont parce que çà leur reviendrais trop cher de les remettre sur les rails..(pb psycho, santé etc...)

En fait, tout ceci n'est qu'une mascarade dont nous serons, au final, tous touchés.

Les critères d'employabilité ne sont que la conséquence des exigences des employeurs. On nous dit qu'il faut être réaliste, donc de connaître les exigences du marché du travail.

Pourtant, parmi ceux qui seront mis (enterrés) dans la case des "éloignés de l'emploi" dont les chômeurs de longue durée, nombreux seront ceux qui, en fait, sont "immédiatement employables" (j'en fait partie ).

Il ne s'agit pas de critères qualificatifs mais de critères sélectifs tout simplement.

La conséquence est la dévalorisation des diplômes et qualifications.

Nous avons compris, pour la plupart, que les employeurs veulent des salariés qualifiés payés au smic qu'ils jugent aussi trop cher tout en étant exonérés de cotisations.

Face à la volonté des diplômés français de faire reconnaître leurs diplômes ou leur niveau de qualification, le gouvernement a trouvé la parade avec son "immigration choisie". C'est ce qu'il se passe déjà dans les hôpitaux où les médecins étrangers sont beaucoup moins payés que leurs homologues français et c'est ce qui est prévu pour les informaticiens alors qu'ils sont nombreux à être au chômage.

N'en doutons pas, ce phénomène va s'amplifier.

[Didier_888]

Tout à fait, Victorine.

Le marché de l'emploi est sélectif (et même jusqu'à l'absurde).

Si demain tous les chômeurs se mettaient à faire des "CV parfaits", ça ne créerait pas un emploi. Ils seraient sélectionnés sur d'autres critères. Si demain tous les chômeurs étaient Bac+2 ou plus, même remarque.

Les gens mal placés dans cette course à l'échalotte sont "employables" la plupart du temps.

[tristesir]

Il est difficile d'avoir des temoignages directs de diplomés Rmiste sur ce sujet.

Chaque cas est particulier et le systeme n est pas encore bien rodé pour tout controler. On peut encore glisser à travers les mailles du filet mais pour combien de temps encore?

Un secteur d activite auquel un diplome te permet d acceder est sans doute plus important pour decider si tu es <<employable>> immediatement ou pas ce qui se traduit par un code ROME anpe.

J imagine que si ton diplome laisse croire à ton interlocuteur que tu pourrais être commercial ou travailler dans le commerce ca lui donne l impression qu il va reussir à te caser quelque part <<facilement>>.

J'avais deja donne l exemple d un ami (bac+5 en litterature), qui avait vaguement travaillé dans une librairie et qui s etait vu proposer par l anpe une offre d'emploi dans un commerce qui vend du materiel de plomberie.
Pour le conseiller anpe qui lui a adresse l offre, de toute evidence, travailler dans une librairie ou vendre du materiel de plomberie c est du pareil au meme.
Pour lui, que tu vendes des bouquins ou des chasses-d eau c'est egal .

[pascalb94]

C'est un peu ce genre de temoignages que je recherche sur ce forum. Il aurait bien sur été interessant de savoir si, au cas ou ce Monsieur avait refusé un poste de vendeur de matériel de plomberie, il aurait été suspendu du RMI (ou de l'ARE je ne sais pas...) et qu'aurait pu dire une juridiction dans ce cas là ?

Bref, ton temoignage, ne me surprend pas trop en fait, et celà rejoint l idée du "si un type est casable (employable) on le case" : alors pourquois montrer qu'on est employable, surtout pour un poste au SMIC ? ne vaut-il pas, à l'extreme, jouer au con, ne pas donner son diplome et jouer les bébêtes ? au moins on me foutra la paix...

Attention, mon but n'est pas de rester au RMI je le répète (certains affirment encore que des gens se complaisent dans cette situation...encore un fantasme culpabilisateur) mais qu'on me laisse tranquille pendant que j'effectue mes recherches par moi-même.

Encore une fois merci pour toutes les reactions constructives sur ce sujet.

A+

[St-Dumortier]

Bonjour,

Si vous effectuez des recherches d'emploi, vous n'avez rien à perdre à jouer à l'"intelligent".
D'autre part, il ne faut pas confondre les intérêts de l'anpe qui vous trouve "casable" et les intérêts de l'employeur qui vous trouvera probablement "hors case" à la lecture de votre cv.

Bref, ce n'est pas parceque l'anpe vous propose une offre, que l'employeur retient votre candidature.
Et il est important de différencier
le refus de proposition (je refuse de postuler monsieur l'agent)
du refus d'embauche (je refuse de signer le contrat de travail monsieur l'employeur).

La raison nous incite donc ici à postuler sur les offres proposées par l'anpe.
Dans la crainte bien legitime de se voir embauché sur un poste pour lequel nous n'avons strictement aucune expérience ni motivation,
( on ne sait jamais, avec les mauvaises grippes, les poules peuvent peut-être attraper des dents ),
dans la crainte disais-je de se voir recrutter à contre-coeur,
je conseille donc cette méthode relativement simple à mettre en oeuvre:

Prenez un peu de vin dans une soucoupe et un verre
posez le verre dans la soucoupe puis posez le sur votre CV
essuyez d'un revers de manche, laissez sécher
adressez votre candidature accompagnée du cv.

[pascalb94]

C'est un bon conseil effectivement !! rester politiquement correct et se montrer docile en acceptant une proposition ANPE ou du reférent, et jouer au con lors de l'entretien d'embauche !!

Y'a pleins de truc mais le coup du vin c'est pas mal (attention cependant vous savez que certains ont été convoqués pour les vendanges dans le rhone ... )

Moi je penserais plutot à indiquer sur mon CV que je fais du tir dans un club (ce qui est vrai !) ou que j'ai tourné des films erotiques (doublure) pour me payer mes etudes (çà c'est pas vrai par contre...)

Je sens que le debat est lancé et que l'imagination debordante des forumeurs ne va pas tarder à se manifester !

Par ailleurrs, on peut aussi jouer à l'imbecile apres avoir été embaucher, mais là c'est plus sensible..

De toute façon, je pense que les pouvoirs publics ne sont pas completement stupide, et à un certain niveau d'etude ou à un certain age, ils vont pas s'amuser à "forcer la main" d'un chomeur ou rmiste decidé à ne pas accepter n'importe quoi...

Sur ces reflexions amusantes bonne soirée à tous