Est-ce que j'ai bien compris le jeune ministre chiraquien qui nous a fait le coup avec son mentor de la fracture sociale ? Fracture antisociale / travaillez plus pour gagner moins / votez corruption 2012 / et les Al Capone pointent leurs nez...
CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80% ? Est-ce que dans une association à caractère non commercial aujourd'hui peut-on créer encore des emplois aidés CUI-CAE ? Nous sommes une association culturelle et artistique qui pensait créer un emploi CUI-CAE de suite et un autre à la fin de l'année pour le numérique... On ne sait plus... De plus on a eu déjà un rendez-vous avec le pôle emploi pour faire le dossier, on a attendu plus d'une heure et demi pour s'entendre dire : " on fait attendre systématiquement les employeurs pour qu'ils repartent d'eux-mêmes, c'est nous qui allons à eux, ils n'ont plus à venir à nous!" C'était un peu surréaliste... Au bout d'une petite négociation avec l'agent qui nous recevait lui signalant que l'on était pas le Medef mais juste une petite association culturelle, il a accepté de remplir le dossier, ils nous manquaient des papiers et on est reparti... Aujourd'hui nous ne savons plus ce qu'il faut faire pourtant on vit en zone rurale dans un département très pauvre à fort taux de chômage et on voulait créer ces deux emplois... C'est le bordel !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
-
Invité
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
ce sont les primes à l'employeur qui ont baissé non?
-
maguy
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
Je dois rigoler devant le pseudo "chouchou" est dans les choux 
Qu'est-ce-qui vous chagrine en fait : que les emplois "aidés" par la communauté (y compris les chômeurs) soient réduits ?
Sinon, pour la prise de conscience des "chiraquiens" ou autres droitistes, personnellement, RIEN A F... o n se réveille quand ça sombre pour sa pomme ???
Qu'est-ce-qui vous chagrine en fait : que les emplois "aidés" par la communauté (y compris les chômeurs) soient réduits ?
Les cui-cui, quels qu'ils soient ne sont que des emplois précaires déguisés, subventionnés par tout le monde. Je ne jette pas la pierre, il faudrait une prise de conscience générale concernant ces "emplois" bradés, copie carbone de l'esclavage pour réagir.Nous sommes une association culturelle et artistique qui pensait créer un emploi CUI-CAE de suite et un autre à la fin de l'année pour le numérique
Ne tombez pas dans le piège à chômeurs de longue durée. Vous n'auriez utilisé que 2 emplois précaires, non solidaires de la communauté, vous auriez eu que deux "emplois" à courte durée. Et ne dites pas que "c'est mieux que rien". Le mieux que rien c'est n'importe quoi (foi de Sophie Webmestre du site).on voulait créer ces deux emplois... C'est le bordel !!!!!!
Sinon, pour la prise de conscience des "chiraquiens" ou autres droitistes, personnellement, RIEN A F... o n se réveille quand ça sombre pour sa pomme ???
ces contrats, quelle aubaine !
Désolée de ne pas abonder dans votre sens, Chouchou mon doudou, mais ici, nous sommes contre les emplois aidés depuis leur mise en place sous Borloo en 2005.
Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas plus régressif socialement et même économiquement.
— Ils dévalorisent les chômeurs : ce sont des sous-emplois précaires qui ne permettent ni de vivre, ni de se projeter. De plus, Pôle Emploi radie les chômeurs qui les refusent. Enfin, l'effet tremplin escompté a rarement lieu, puisque le signataire d'un premier contrat de ce type devient malgré lui abonné au dispositif.
— Ils dévalorisent le travail : c'est du quasi gratuit pour tout employeur obsédé par son coût qui, comme en Chine, devrait être proche de zéro, n'est-ce pas ? Non seulement c'est l'Etat qui arrose, mais en plus c'est la protection sociale qui trinque.
On reproche sans cesse aux chômeurs d'être des "assistés" et des "déresponsabilisés", mais quand on martèle aux patrons qu'ils peuvent embaucher jetable pour trois fois rien sur le dos de l'Etat et de la collectivité au lieu de s'en tenir au CDD ou au CDI, dans le genre assistanat et déresponsabilisation des «forces vives de la nation», on se demande ce qui est pire.
Une société qui brade à ce point ses emplois et sa main d'œuvre (tout en faisant de la «valeur travail» son credo) est un bien piètre modèle à suivre.
Pourquoi ? Parce qu'il n'y a pas plus régressif socialement et même économiquement.
— Ils dévalorisent les chômeurs : ce sont des sous-emplois précaires qui ne permettent ni de vivre, ni de se projeter. De plus, Pôle Emploi radie les chômeurs qui les refusent. Enfin, l'effet tremplin escompté a rarement lieu, puisque le signataire d'un premier contrat de ce type devient malgré lui abonné au dispositif.
— Ils dévalorisent le travail : c'est du quasi gratuit pour tout employeur obsédé par son coût qui, comme en Chine, devrait être proche de zéro, n'est-ce pas ? Non seulement c'est l'Etat qui arrose, mais en plus c'est la protection sociale qui trinque.
On reproche sans cesse aux chômeurs d'être des "assistés" et des "déresponsabilisés", mais quand on martèle aux patrons qu'ils peuvent embaucher jetable pour trois fois rien sur le dos de l'Etat et de la collectivité au lieu de s'en tenir au CDD ou au CDI, dans le genre assistanat et déresponsabilisation des «forces vives de la nation», on se demande ce qui est pire.
Une société qui brade à ce point ses emplois et sa main d'œuvre (tout en faisant de la «valeur travail» son credo) est un bien piètre modèle à suivre.
coupons la poire en deux
Bon… Allez, on va dire que les contrats aidés ne devraient exister que pour soutenir l'activité des associations à but non lucratif.
Et qu'ils devraient être des emplois dignes (temps partiel non subi, salaire décent…) avec pour objectif leur pérennisation.
Ce qui n'est pas le cas.
Ce qui me scandalise le plus, c'est qu'ils se substituent à des emplois pérennes : par exemple, dans le secteur public et notamment l'éducation nationale où les suppressions de postes sont massives, les emplois aidés servent désormais de bouche-trou à pas cher. Les statuts sont démantelés et la précarisation de l'emploi devient la norme. C'est quand même pas normal !!!
Et qu'ils devraient être des emplois dignes (temps partiel non subi, salaire décent…) avec pour objectif leur pérennisation.
Ce qui n'est pas le cas.
Ce qui me scandalise le plus, c'est qu'ils se substituent à des emplois pérennes : par exemple, dans le secteur public et notamment l'éducation nationale où les suppressions de postes sont massives, les emplois aidés servent désormais de bouche-trou à pas cher. Les statuts sont démantelés et la précarisation de l'emploi devient la norme. C'est quand même pas normal !!!
-
Invité
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
oui parfois des gens ont pu s'embaucher avec ce contrat aidé dans l'asso qu'ils ont créé, eux, ...puis ils ont pu pérenniser, c'est un cas rare, et bon reste que ça encourage quand même ce vice
question:
les tuc les ces n'étaient pas des contrats aidés? (puisque tu parles de la loi borloo en 2005)
question:
les tuc les ces n'étaient pas des contrats aidés? (puisque tu parles de la loi borloo en 2005)
histoire des contrats aidés
Effectivement, c'est Ba-barre qui a commencé, et pas Borloo.
Lire tout l'article (3 pages) de L'Expansion, journal qu'on ne peut qualifier de gauchiste, sur ce sujet :
Ces contrats aidés qui servent mal l'emploi
Dès l'intro, on nous annonce la couleur :
Coûteux, complexes et peu efficaces en termes d'insertion professionnelle, ils restent l'arme antichômage préférée des politiques français.
Les deux premiers intertitres enfoncent le clou :
A quoi servent-ils ? D'abord à améliorer les statistiques du chômage
Coûtent-ils cher ? Oui, surtout ceux destinés au privé
L'Expansion a écrit :Les premiers contrats aidés ont été lancés par Raymond Barre en 1977. Depuis, tous les Premiers ministres y sont allés de leurs dispositifs aux sigles plus barbares les uns que les autres : les TUC (travaux d'utilité collective) en 1984, les contrats emploi-solidarité (CES) en 1990, les contrats initiative emploi (CIE) en 1995, les emplois-jeunes et contrats emploi consolidé (CEC) en 1997, les contrats jeune en entreprise (CJE) en 2002... «Cette succession a conduit à une sédimentation de dispositifs qui n'avaient plus de raison de perdurer», objectait en 2003 la Direction de la prévision, dans une note pas du tout confidentielle. Autrement dit, tous ces contrats se sont empilés — mais rarement substitués les uns aux autres —, donnant aujourd'hui l'image d'une incompréhensible usine à gaz. «Chaque nouveau gouvernement défait ce qu'a fait le précédent en ne modifiant parfois que l'intitulé, critique Jean-Emmanuel Ray, professeur de droit social à la Sorbonne. Car une fois qu'un dispositif existe, il est quasi impossible de le supprimer : ses bénéficiaires se retrouveraient au chômage.» Ainsi, les emplois vie scolaire (EVS) et les contrats d'insertion dans la vie sociale ne sont rien d'autre que des emplois-jeunes déguisés ; les contrats d'accompagnement dans l'emploi et les contrats d'avenir sont, eux, des contrats emploi-solidarité qui ont changé de nom... Pour Pierre Méhaignerie, le président UMP de la commission des Finances de l'Assemblée nationale, la responsabilité en incombe avant tout aux ministres. «Pourquoi changer le nom de dispositifs qui marchent si ce n'est pour donner l'illusion que l'on fait quelque chose ? accuse-t-il. Que de temps perdu avant que les administrations et les employeurs comprennent les changements !»
Lire tout l'article (3 pages) de L'Expansion, journal qu'on ne peut qualifier de gauchiste, sur ce sujet :
Ces contrats aidés qui servent mal l'emploi
Dès l'intro, on nous annonce la couleur :
Coûteux, complexes et peu efficaces en termes d'insertion professionnelle, ils restent l'arme antichômage préférée des politiques français.
Les deux premiers intertitres enfoncent le clou :
A quoi servent-ils ? D'abord à améliorer les statistiques du chômage
Coûtent-ils cher ? Oui, surtout ceux destinés au privé
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
Sinon, pour finir de répondre à Chouchou mon doudou,
Ça va être ceinture sur le budget de l'emploi et, entre autre, sur les contrats aidés. En trois ans, leur enveloppe va être réduite de moitié. Leur nombre sera ramené de 400.000 cette année à 340.000 l'an prochain, mais surtout 200.000 en 2013. Et la part salariale prise en charge par l'Etat passe de 90% à 80% dès cette année.
Ça va être ceinture sur le budget de l'emploi et, entre autre, sur les contrats aidés. En trois ans, leur enveloppe va être réduite de moitié. Leur nombre sera ramené de 400.000 cette année à 340.000 l'an prochain, mais surtout 200.000 en 2013. Et la part salariale prise en charge par l'Etat passe de 90% à 80% dès cette année.
-
tristesir
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
Je parie que leur solution pour promouvoir le "plein-emploi" est simple: il faut supprimer le SMIC qui serait un frein à l'embaucheLire tout l'article (3 pages) de L'Expansion, journal qu'on ne peut qualifier de gauchiste, sur ce sujet
PS:
L'article date de 2006. Ceci explique cela.Depuis juin 2005, la France compte 138 000 chômeurs de moins, et le taux de chômage s'est replié de 10,1 à 9,5 % de la population active.
-
tristesir
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
On trouve aussi dans cet article de l'Expansion le petit encart à propos du chômage des jeunes:
8,5% c'est un taux qui était inférieur à celui du chômage de tous les actifs.Pour Dominique de Villepin, la création en urgence du contrat première embauche (CPE) répond à un simple constat : 23 % des Français de moins de 26 ans sont au chômage, contre 15 % en moyenne en Europe. Un chiffre catastrophique, mais très éloigné de la réalité. Ce taux mis en avant par le Premier ministre est calculé par rapport aux jeunes déjà sur le marché du travail (en poste ou à la recherche d'un emploi). Or ils sont beaucoup moins nombreux qu'à l'étranger, où les études sont plus courtes. En France, deux jeunes de moins de 26 ans sur trois sont encore scolarisés, donc hors du marché du travail. Ceux qui s'y trouvent déjà sont les moins bien formés, d'où ce taux de chômage élevé. Une comparaison équitable doit donc porter sur l'ensemble des jeunes, étudiants inclus. La vraie proportion de jeunes au chômage est alors de l'ordre de 8,5 %, à peine supérieure à la moyenne européenne (7,5 % fin 2004). Quant au nombre de jeunes chômeurs (415 000 fin 2005), il a diminué de plus d'un tiers en quinze ans.
-
Josie55
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
Je suis scandalisée par les propos de chouchou mon doudou.
Qu'elle représente une association n'enlève en rien au fait qu'elle légitime à tort une disposition inique : celle des contrats aidés.
Ceux-ci sont une insulte à la valeur travail et ne contribuent en rien à sortir les individus de leur pauvreté.
Qu'elle représente une association n'enlève en rien au fait qu'elle légitime à tort une disposition inique : celle des contrats aidés.
Ceux-ci sont une insulte à la valeur travail et ne contribuent en rien à sortir les individus de leur pauvreté.
-
Invité
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
on a aussi vu comment les discours sur la valeur travail ont été utilisés contre les rsastes pour les culpabiliser du travail qu'ils ne trouvent pas pour diverses raisons, bon et dans certains villages paumés par exemple, ces gens au rsa qui n'avaient pas le même concept de la valeur travail, (la précarité c'est formateur), où ils n'y trouvaient que l'opportunité de ces contrats de merde, avaient tenté de les utiliser à leur propre service en créant des assos à but non lucratif, pour enfin s'épanouir en toute liberté dans un travail qu'ils avaient choisi, pour le pérenniser par un revenu réel...(je parle au passé car je l'ai eu vu faireJosie55 a écrit :la valeur travail
)et dans ce cas faut vraiment en vouloir! ici la valeur travail commence de la création au système D ...qui est vraiment à blâmer? comme le montre le lien de Superuser (et merci au fait)" l'expansion" ce sont bien les politiques de lutte mensongère contre le chomdu...-
Akhasha
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
Hum hum... chouchou doudou (marrant!) ton asso est-elle trop récente pour que tu ne te souviennes pas qu'il y a à peine 2 ans de ça, le taux de prise en charge maxi (pour les "+ prioritaires!") sur les CAE était de 75%? Donc même si ça "rebaisses" à 80, ça me paraît tout de même pas mal... + l'exo de charges associée qui, elle, reste... et la non prise en compte dans les effectifs...j'entends bien que quand on est une asso non lucrative on a pas les moyens, mais il me semble que l'un dans l'autre ça reste tout bénéf... en espérant que par "création de poste" tu veux dire "on les garde après le CUI CAE" et pas "dès qu'il y a plus d'aides on fait tourner et on en embauche un autre"...pasque dans ce cas ça n'a rien a voir avec une "vraie" création d'emploi, c'est juste alimenter l'effet pervers de ce type de contrat qui ne fait qu'encourager le turn over du "qui va nous ramener des sous"...
Attention je ne porte pas de jugement. Le fait que ces contrats existent permettait, à leurs débuts au moins, à des personnes qui auraient eu peu de chances de travailler sur des contrats "classiques" de pouvoir bosser. Mais depuis Babar les choses ont bien changé. Au fil des années les critères se sont élargis car les employeurs, tout en se faisant payer pour embaucher de pauvres petits chômeurs dont personne ne veut, trouvaient moyen pour nombre d'entre eux de se plaindre qu'ils ne pouvaient embaucher que des "cas soc" par ce biais. Il faut dire qu'à l'époque des CES (sans parler des TUC, j'ai pas connu), en marge des autres critères "fixes" (âge, reco TH...) justifier de l'ancienneté d'inscription suffisante (qui était de 2 ans je crois) pour y prétendre était généralement révélateur d'une vraie problématique périphérique. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, vu le contexte éco c'est malheureusement devenu assez commun d'avoir 1 an et + d'inscription et ce n'est plus un indicateur du fait qu'on est difficilement employable... ou justement que si, et c'est là le drame, pasque les employeurs courent tellement après les aides que quand on est pas "assez en difficulté" pour rentrer dans les "cases" des CUI on a bien moins de chances de trouver du boulot! Et du coup on finit par devoir attendre d’être un assez « longue durée » pour pouvoir bosser… et sur du précaire encore…
Je suis d’accord avec ce qui est dit ici, on ne peut pas dire que ce soit devenu un cache-misère des chiffres du chômage pasque ça l’était déjà dès la création, mais ça a pris des proportions invraisemblables.
Je suis pas fondalement contre la discrimination positive. A mon sens il en faut, un peu, sinon y’en a qui n’auraient aucune chance. Mais elle doit être mesurée, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Quand je vois des offres en CAE avec bac+2 et plusieurs années d’expérience exigée ça me hérisse le poil. Elle est où la notion d’insertion là-dedans ? Quelque part je suis presque contente que, sur les CUI CIE au moins, les critères soient réduits à peau de chagrin. J’ai l’espoir que ça rééquilibre un peu la balance en donnant une chance à ceux qui ne sont pas éligibles aux mesures de trouver du boulot. Pasque les besoins de recrutement existent, mais cette fameuse course aux aides a tout faussé. A moins, et c’est pas impossible, que les entreprises réduisent les recrutements au minimum vital en attendant les budgets 2011 !!!
Ceci dit chouchou doudou où as-tu pêché cette info du passage de 90% à 80? C'est PE qui t'a dit ça? Pasque j'essaie de me me tenir un minimum au courant des actus là-dessus, et sur le CUI CAE j'ai pas eu vent de ladite baisse? Sachant que si les critères varient selon les régions les taux de prise en charge sont fixés, eux, au niveau national?
Attention je ne porte pas de jugement. Le fait que ces contrats existent permettait, à leurs débuts au moins, à des personnes qui auraient eu peu de chances de travailler sur des contrats "classiques" de pouvoir bosser. Mais depuis Babar les choses ont bien changé. Au fil des années les critères se sont élargis car les employeurs, tout en se faisant payer pour embaucher de pauvres petits chômeurs dont personne ne veut, trouvaient moyen pour nombre d'entre eux de se plaindre qu'ils ne pouvaient embaucher que des "cas soc" par ce biais. Il faut dire qu'à l'époque des CES (sans parler des TUC, j'ai pas connu), en marge des autres critères "fixes" (âge, reco TH...) justifier de l'ancienneté d'inscription suffisante (qui était de 2 ans je crois) pour y prétendre était généralement révélateur d'une vraie problématique périphérique. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, vu le contexte éco c'est malheureusement devenu assez commun d'avoir 1 an et + d'inscription et ce n'est plus un indicateur du fait qu'on est difficilement employable... ou justement que si, et c'est là le drame, pasque les employeurs courent tellement après les aides que quand on est pas "assez en difficulté" pour rentrer dans les "cases" des CUI on a bien moins de chances de trouver du boulot! Et du coup on finit par devoir attendre d’être un assez « longue durée » pour pouvoir bosser… et sur du précaire encore…
Je suis d’accord avec ce qui est dit ici, on ne peut pas dire que ce soit devenu un cache-misère des chiffres du chômage pasque ça l’était déjà dès la création, mais ça a pris des proportions invraisemblables.
Je suis pas fondalement contre la discrimination positive. A mon sens il en faut, un peu, sinon y’en a qui n’auraient aucune chance. Mais elle doit être mesurée, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Quand je vois des offres en CAE avec bac+2 et plusieurs années d’expérience exigée ça me hérisse le poil. Elle est où la notion d’insertion là-dedans ? Quelque part je suis presque contente que, sur les CUI CIE au moins, les critères soient réduits à peau de chagrin. J’ai l’espoir que ça rééquilibre un peu la balance en donnant une chance à ceux qui ne sont pas éligibles aux mesures de trouver du boulot. Pasque les besoins de recrutement existent, mais cette fameuse course aux aides a tout faussé. A moins, et c’est pas impossible, que les entreprises réduisent les recrutements au minimum vital en attendant les budgets 2011 !!!
Ceci dit chouchou doudou où as-tu pêché cette info du passage de 90% à 80? C'est PE qui t'a dit ça? Pasque j'essaie de me me tenir un minimum au courant des actus là-dessus, et sur le CUI CAE j'ai pas eu vent de ladite baisse? Sachant que si les critères varient selon les régions les taux de prise en charge sont fixés, eux, au niveau national?
-
romain23
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
A propos du financement des CUI!
Ça va être ceinture sur le budget de l'emploi et, entre autre, sur les contrats aidés. En trois ans, leur enveloppe va être réduite de moitié. Leur nombre sera ramené de 400.000 cette année à 340.000 l'an prochain, mais surtout 200.000 en 2013. Et la part salariale prise en charge par l'Etat passe de 90% à 80% dès cette année.(superuser)
sans compter, que de surcroit, un departement pauvre ne paiera PAS pour un autre departement pauvre, encore moins de son ressort! Et qui va en patir?
Devinez?
A titre d'exemple, ma conseillère m'a donnée une offre la semaine dernière. il s'agissait d'une offre d'animatrice en CUI. Voici la réponse de l'ALE .
Bonjour,
Nous prenons note de votre candidature, cependant pour pouvoir répondre à celle-ci, merci de nous transmettre l'accord du Conseil Général du departement voisin, où vous demeurez, pour le financement d'un CUI CAE dans notre departement. En outre, après consultation de votre dossier il apparait que vous souhaitez déménager sur XXXX, je vous indique que YYYY est à environ 100 kms de votre futur lieu d'habitation.Cordialement
Pôle Emploi .
Date d'envoi : lundi 26 juillet 2010 11:53
À : ALE XXXX
Objet : Offre animatrice
Proposition d'emploi N° 284206D 23024.
Donc
si j'ai bien tout compris, pour aller effectuer un CUI dans un departement voisin, il faut que le departement où l'on reside accepte de financer pour le departement voisin. Ce qui exclu le demandeur d'emploi ,si il habite dans un departement riche ou pauvre, ou un departement qui n'a pas de dissensions politiques avec son voisin.
Ce n'etait pas au moment de la feodalité que l'on devait avoir un livret pour travailler d'un departement à un autre?
Ça va être ceinture sur le budget de l'emploi et, entre autre, sur les contrats aidés. En trois ans, leur enveloppe va être réduite de moitié. Leur nombre sera ramené de 400.000 cette année à 340.000 l'an prochain, mais surtout 200.000 en 2013. Et la part salariale prise en charge par l'Etat passe de 90% à 80% dès cette année.(superuser)
sans compter, que de surcroit, un departement pauvre ne paiera PAS pour un autre departement pauvre, encore moins de son ressort! Et qui va en patir?
Devinez?
A titre d'exemple, ma conseillère m'a donnée une offre la semaine dernière. il s'agissait d'une offre d'animatrice en CUI. Voici la réponse de l'ALE .
Bonjour,
Nous prenons note de votre candidature, cependant pour pouvoir répondre à celle-ci, merci de nous transmettre l'accord du Conseil Général du departement voisin, où vous demeurez, pour le financement d'un CUI CAE dans notre departement. En outre, après consultation de votre dossier il apparait que vous souhaitez déménager sur XXXX, je vous indique que YYYY est à environ 100 kms de votre futur lieu d'habitation.Cordialement
Pôle Emploi .
Date d'envoi : lundi 26 juillet 2010 11:53
À : ALE XXXX
Objet : Offre animatrice
Proposition d'emploi N° 284206D 23024.
Donc
si j'ai bien tout compris, pour aller effectuer un CUI dans un departement voisin, il faut que le departement où l'on reside accepte de financer pour le departement voisin. Ce qui exclu le demandeur d'emploi ,si il habite dans un departement riche ou pauvre, ou un departement qui n'a pas de dissensions politiques avec son voisin.
Ce n'etait pas au moment de la feodalité que l'on devait avoir un livret pour travailler d'un departement à un autre?
-
Akhasha
Re: CUI-CAE réduction des aides de l'état ramenée de 90% à 80%
C'est vrai qu'il y a là un vieil air de déjà-vu! c'était bien au Moyen Age que les travailleurs "nomades" qui se déplacaient d'un fief à l'autre pour travailler devaient présenter un livret de travail... pour n'être pas considérés comme des mendiants et avoir le droit de rester dans la circonscription... car à l'époque c'était l'église qui s'occupait des pauvres, mais uniquement de ceux dépendant de sa paroisse!
pour le financement des CUI CAE, ce n'est que si vous êtes éligible au titre de bénéficiaire du RSA que c'est au département de financer l'aide (les autres critères sont financés par l'état). Cependant c'est soumis à une autorisation du Conseil Général de votre département de résidence (et non de celui où vous travaillez) et cela varie effectivement d'un dpt à l'autre en fonction de leur budget... Certains dpts, qui ont déjà du mal à payer le RSA, ne financent même pas les CUI CAE! Sachant que même si le Conseil Général de votre département d'habitation a signé (et ils ne l'ont pas tous fait) la convention disant qu'il est censé financer les aides pour les personnes au RSA l'attribution du financement sur votre contrat est quand même soumis à leur autorisation sur étude de votre dossier... Ce qui induit que s'ils refusent (ne vous considèrent pas comme étant "assez en difficulté" par exemple
), que vous êtes éligible au seul titre du RSA et ne "rentrez" dans aucun autre critères vous l'avez dans l'os... Mais cette démarche, ce n'est théoriquement pas à vous de la faire, c'est au PE dont vous dépendez de se mettre en relation avec la personne du CG qui gère ces attributions pour vous dire si c'est ok ou pas...
On est donc bien sur un système féodal où c'est chacun ses pauvres, et surtout chacun se démerde comme il peut! (et y'en a qui peuvent peu...) et vive la décentralisation!
Dans mon département (c'est tombé la semaine dernière), la part de prise en charge sur les critères "état" (hors RSA) vient de passer à 70% pour tous, sauf pour les demandeurs en fin de droits ARE courant 2010 où ça n'a baissé "que" à 85%... et il est tout à fait prévisible que ça continue à baisser dans les mois et les proches années à venir! Et c’est pire pour les CUI CIE, dont l’enveloppe est officiellement cramée : seuls les demandeurs de + de 50 ans en fin de droits ARE en 2010 et les – de 26 ans peuvent y prétendre ! Tous les autres critères sont exclus y compris TH, minimas sociaux…
J’ai une amie qui avait trouvé un contrat en cdi temps complet(le miracle !), pasque l’employeur comptait sur les aides… Elle a 57 ans, son mari est au chômage aussi et ça fait longtemps qu’ils n’ont plus d’ARE ni l’un ni l’autre ils sont en ASS… Eh ben non, elle a pas droit au CUI CIE pasqu’elle est certes sénior mais pas fin de droits en 2010 ! L’hallu ! Et du coup ? L’employeur l’a embauchée quand même, sur un contrat classique… mais à 16h hebdo pasqu’un temps plein lui coutait trop cher…
Ici, les petites entreprises (c’est la majorité) qui étaient artificiellement maintenues sous respirateur avec ces aides sont en train de couler les unes après les autres… peuvent plus payer les charges, pas moyen d’embaucher… alors depuis quelques mois les embauches au black sont devenues monnaie courante, en conscience du risque pris mais comment faire autrement ?
Et depuis la semaine dernière, je sais pas ce qui se passe mais c’est la ruche : les contrôles de l’urssaf se multiplient chez tous les commerçants de mon agglo… ben oui les DUE se font rares ! Y’en a pléthore qui se sont fait toper (c’est la queue pour les comparutions immédiates !) et on en arrive au même résultat : pas possible de payer l’amende ni de régulariser les contrats -> clé sous la porte… c’est de l’assassinat en règle et en série…
pour le financement des CUI CAE, ce n'est que si vous êtes éligible au titre de bénéficiaire du RSA que c'est au département de financer l'aide (les autres critères sont financés par l'état). Cependant c'est soumis à une autorisation du Conseil Général de votre département de résidence (et non de celui où vous travaillez) et cela varie effectivement d'un dpt à l'autre en fonction de leur budget... Certains dpts, qui ont déjà du mal à payer le RSA, ne financent même pas les CUI CAE! Sachant que même si le Conseil Général de votre département d'habitation a signé (et ils ne l'ont pas tous fait) la convention disant qu'il est censé financer les aides pour les personnes au RSA l'attribution du financement sur votre contrat est quand même soumis à leur autorisation sur étude de votre dossier... Ce qui induit que s'ils refusent (ne vous considèrent pas comme étant "assez en difficulté" par exemple
), que vous êtes éligible au seul titre du RSA et ne "rentrez" dans aucun autre critères vous l'avez dans l'os... Mais cette démarche, ce n'est théoriquement pas à vous de la faire, c'est au PE dont vous dépendez de se mettre en relation avec la personne du CG qui gère ces attributions pour vous dire si c'est ok ou pas...On est donc bien sur un système féodal où c'est chacun ses pauvres, et surtout chacun se démerde comme il peut! (et y'en a qui peuvent peu...) et vive la décentralisation!
Dans mon département (c'est tombé la semaine dernière), la part de prise en charge sur les critères "état" (hors RSA) vient de passer à 70% pour tous, sauf pour les demandeurs en fin de droits ARE courant 2010 où ça n'a baissé "que" à 85%... et il est tout à fait prévisible que ça continue à baisser dans les mois et les proches années à venir! Et c’est pire pour les CUI CIE, dont l’enveloppe est officiellement cramée : seuls les demandeurs de + de 50 ans en fin de droits ARE en 2010 et les – de 26 ans peuvent y prétendre ! Tous les autres critères sont exclus y compris TH, minimas sociaux…
J’ai une amie qui avait trouvé un contrat en cdi temps complet(le miracle !), pasque l’employeur comptait sur les aides… Elle a 57 ans, son mari est au chômage aussi et ça fait longtemps qu’ils n’ont plus d’ARE ni l’un ni l’autre ils sont en ASS… Eh ben non, elle a pas droit au CUI CIE pasqu’elle est certes sénior mais pas fin de droits en 2010 ! L’hallu ! Et du coup ? L’employeur l’a embauchée quand même, sur un contrat classique… mais à 16h hebdo pasqu’un temps plein lui coutait trop cher…
Ici, les petites entreprises (c’est la majorité) qui étaient artificiellement maintenues sous respirateur avec ces aides sont en train de couler les unes après les autres… peuvent plus payer les charges, pas moyen d’embaucher… alors depuis quelques mois les embauches au black sont devenues monnaie courante, en conscience du risque pris mais comment faire autrement ?
Et depuis la semaine dernière, je sais pas ce qui se passe mais c’est la ruche : les contrôles de l’urssaf se multiplient chez tous les commerçants de mon agglo… ben oui les DUE se font rares ! Y’en a pléthore qui se sont fait toper (c’est la queue pour les comparutions immédiates !) et on en arrive au même résultat : pas possible de payer l’amende ni de régulariser les contrats -> clé sous la porte… c’est de l’assassinat en règle et en série…