Normal, les deux sont de mêches:Curieusement, aucun syndicaliste, aucun medias ne tient ce discours!
(extrait de l'article de Libé cité par Tranquille2)«Puisqu’on vit plus longtemps, on doit travailler plus longtemps» : on pourrait aussi faire subir à la fameuse proposition la torture du syllogisme. Si l’on vit plus longtemps, chers défenseurs de la proposition, c’est aussi parce qu’on travaille moins longtemps (le travail est usant). Si l’on travaille plus longtemps, alors on vivra moins longtemps. Faudra-t-il donc, à ce moment, renverser votre intangible proposition, et réformer le système, pour travailler moins longtemps ? «Puisqu’on vit…», etc. : si l’on était facétieux, on pourrait enfin se demander si l’irréfutable proposition ne dissimule pas des mobiles plus contestables. Est-ce vraiment «parce que l’on vit plus longtemps», que la réforme s’emballe, que le gouvernement déploie des trésors d’ingéniosité stratégique, de dissimulation, de créativité sémantique, pour faire passer sa réforme, ou bien parce que l’on panique devant Bruxelles, les agences de notation et le spectre de la dégradation de la note de la France ?
Le travail c'est la santé, ne rien faire c'est la conserver. Il n'y a que les exploiteurs qui prétendent le contraire.Je remarque qu'en Allemagne, en Italie et en Espagne, cette "espérance de vie en bonne santé" a drôlement chuté !
Sauf quand on exerce une pression insupportable sur les personnes privées d'emploi...La maladie n'est alors pas loinLe travail c'est la santé, ne rien faire c'est la conserver.
Les gens qui nous gouvernent n'ont pas d'autre priorité que de remettre au goût du jour la loi de la jungle: pas de pitié pour ceux qu'on ne peut pas exploiter profitablement !Sauf quand on exerce une pression insupportable sur les personnes privées d'emploi...La maladie n'est alors pas loin
Par tous les moyens et même les plus détournés.qui veulent nous faire payer leur dette par tous les moyens.
Dimanche 13 juin 2010 7 13 /06 /2010 10:48
Les-banquiers-relancent-les-subprimes-à-la-française
Les articles 19,20, et 21 visent à soutenir les financements à l'habitat au bénéfice des ménages. Ils créent une nouvelle catégorie "d'obligations sécurisées", distinctes des obligations foncières, "Les obligations à l'habitat" pour favoriser le refinancement des prêts immobiliers. Ces dispositions prévoient également de nouveaux outils de liquidité pour ces nouvelles obligations comme les actuelles obligations foncières afin de leur permettre, dans un contexte d'évolution des attentes des investisseurs ainsi que les méthodologies d'analyses des agences de notation, de maintenir leur notation de crédit au niveau le plus élevé.
.../... Cette loi conduirait donc à la mise en place du modèle qui a conduit à l'explosion de la bulle immobilière qu'elle avait généré aux Etats-Unis, appelé système de subprimes, avec la crise que l'on sait .!
http://millesime.over-blog.com/article- ... 66399.html
, c'est qd meme plus facile(ils savent/peuvent pas se défendre, la preuve y en a qui ont voté Sarko...) , pour la contribution( oh le vilain mot 
) des plus aisés c'est encore en cours d'étude, faut calculer: c'est vachement compliquer de taxer ceux qui ne savent plus que faire du superflu, surtout qd c'est ceux qui banquent pour notre hyper candidat 
, les économistes sont les plus grands enfumeurs d'aujoud'hui d'hier et de demain 
En fait, pour beaucoup de gens ce sera théoriquement 67 ans avec la contre-réforme qu'ils veulent nous imposer enveloppée dans les mensonges les plus éhontés (la presse radio-tv est bien aux ordres, si vous aviez encore des doutes ce 16 juin en a été une preuve éclatante).Aujourd'hui 62 ans, demain 65, apres demain 67
c'est tout gagné pour les économies à faire sur le nombre de ceux qui ne pourront jamais faire reconnaitre cette pénibilité Ou mort. Pardon du cynisme mais c'est révoltant. Quand la pénibilité s'est déclarée par la maladie et l'usure c'est déjà trop tard, et encore on va essayer de "prouver" que les soucis de santé n'ont rien à voir avec le travail. Quand la pénibilité ne s'est pas encore exprimé de façon évidente, elle est soi-disant inexistante.Bref il faut etre invalide pour que ton boulot soit déclaré pénible!