Voilà, à mon avis, une opinion qui rejoint en partie celle d'Actuchomage sur un statut positif du chômeur :
A l'inverse d'un contrat première embauche (CPE) qui précarise le travail, il faudrait mettre en place un véritable statut de chercheur d'emploi : un contrat d'évolution, signé entre le chômeur et une entité publique, garantirait un revenu supérieur au niveau actuel des allocations chômage, l'accès à une formation et un encadrement par un coach (ayant l'objectif d'amener "ses" chômeurs à l'emploi, et les moyens adaptés).
Et aussi :
Cela aurait non seulement pour effet de donner un statut d'actif aux chômeurs de tout âge, mais aussi d'améliorer fortement la qualité des emplois qu'ils trouveront, tout en réduisant massivement la durée de leur recherche d'emploi. Cela permettrait aussi de s'assurer que personne ne soit abandonné en situation de "chômage passif", et donnerait à chacun les moyens de réussir son évolution professionnelle.
La France a les moyens de mettre en oeuvre une telle politique de l'emploi mais pas la volonté politique :
Pour financer cette réforme, une autorité spécifique, aussi locale que possible, réunirait tous les moyens publics consacrés à l'emploi, actuellement dispersés entre des dispositifs disparates. Les calculs montrent (cf. www.supprimerlechomage.org) qu'une telle révolution ne coûterait pas plus cher que les politiques actuelles de l'emploi qu'elle concentrerait et simplifierait en un dispositif unique, adapté aux demandeurs d'emploi.
Si l'objectif réel des <<décideurs>> était bien de réduire le chomage on pourrait presque adhérer à ce <<programme>>
mais je sais bien que ce n'est pas l'objectif recherché.
Il y'a déjà beaucoup de gens au chômage qui sont super qualifiés
le rôle que leur assigne les décideurs c'est <<chercheur d'emploi perpétuel>> pour que le marché de l'emploi se rapproche de l'idéal des libéraux: <<un marché libre et non faussé>>
Pour que la concurrence soit optimale, il faut qu'il y'ait un maximum de gens qui cherchent un emploi (si possible dans tous les domaines).
Trouver un emploi ca devient une sorte de jeu de loto: 100% des gagnants ont tenté leur chance (et beaucoup de gens restent sur le carreau pour que le <<jeu>> fonctionne)
S'il y'avait pas des millions de gens qui jouaient au loto
les gagnants gagneraient peu.
Le marché de l'emploi est un peu pareil mais à la différence notable, que les <<élus>> <<gagnent>> un emploi
dont le salaire est inversement proportionnel au nombre de gens qui concourent pour les même emplois.
Oui, Tristesir, je suis d'accord avec toi et c'est pour ça que j'ai dit qu'il s'agissait en partie d'une opinion proche de celle de certains forumeurs qui fréquentent le site d'actuchômage.
Cependant, je trouve cette approche médiatique du chômage très positive et ça peut être un début vers une nouvelle tendance pour le statut du chômeur qui pourrait encore évoluer. On y parle bien d'indemnisation plus conséquente justifiée et non pas de "chômeurs fainéants payés à ne rien faire". Je pense, dans le contexte actuel et avec la politique gouvernementale, que c'est énorme. Bien sûr, il faudra aller plus loin mais le monde ne s'est pas fait en un jour.
je sais pas pourquoi,c'est une notion qui m'enerve dans le sens ou pourquoi toujours ramener les DE a des handicapés sociaux
a ma salle de gym , ya des jeunes de banlieue qui viennent avec des bourses pour ameliorer leur physique afin de preparer l'entrée au haut niveau sportif dans leur discipline respective et a coté y a des cadres quadras bedonnant et des bourgeoises caniches qui viennent avec leur coach !
je peux pas m'empecher d'y voir un coté pitoyable
autrement sur le fond ,je penche completement sur l'analyse de triste sir ;maintenant meme si je comprends victorine sur la lueur d'espoir ,je crois qu'il faut etre mefiant sur les couches de vernis style systeme nordique qui ne font que maquiller un fond ultra liberal .
Le côté positif que je vois dans la chose, c'est qu'il semblerait que l'on commence à parler du chômage comme un épisode de vie normal. Je trouve que c'est bon signe au niveau de l'évolution des mentalités.
Quand la société aura intégré que le chômage ne rime pas avec "looser", beaucoup de choses pourront encore évoluer mais pour l'instant, nous sommes encore dans la valeur "travail pour vivre" et c'est pour ça que le coach est évoqué.
Pour aller plus loin, je dirais que certaines analyses que l'on peut trouver sur actuchômage sont très en avance sur l'évolution de la société.
Bon, c'est un avis personnel qui n'engage que moi...
Un "épisode de vie normal", parce qu'il n'y a pas d'emplois pour tout le monde et que, malgré les prévisions démographiques, cela ne va pas s'arranger : le travail (pardon, l'EMPLOI) est bel et bien en train de disparaître.
Qu'on cesse de stigmatiser ceux qui en sont (et en seront) privés, et qu'on nous laisse, finalement, le choix.
Car l'emploi est une "activité" comme une autre, et les activités qui ne sont pas des emplois apportent aussi leur lot de richesse à la société.
