Commandant Villepin, quel est votre plan B?

[TTM_FR]

Que diriez-vous d'un article du Point paru avant le CPE de notre commandant V?

Le plan Villepin peut-il vaincre le chômage ?
Le simple fait de poser cette question devrait être passible d'une double sanction : insulte au bon sens, mauvais coup porté à la démocratie.

Insulte au bon sens. Comment peut-on faire croire à l'opinion qu'il est possible de résoudre en vingt-deux mois une « exception française » qui dure depuis près de trente ans ? Amorcée au lendemain du premier choc pétrolier de 1973, la courbe sinistre du chômage ne connaît pratiquement depuis lors aucun fléchissement majeur. Le cap du million de chômeurs est atteint en 1975, au moment où Jacques Chirac, Premier ministre de Valéry Giscard d'Estaing, annonce : « Nous sommes repartis sur une meilleure voie. Nous apercevons la sortie du tunnel. » Les 2 millions sont pour 1981.

Cinq ans après l'élection de François Mitterrand à la présidence de la République, une politique de relance keynésienne de la croissance par le pouvoir d'achat (celle que propose aujourd'hui un PS cynique ou amnésique) pousse la courbe à 2,5 millions. Laurent Fabius, Premier ministre, déclare alors : « Il faut se battre, c'est la guerre... Le fond du problème, c'est le chômage, ce cancer abominable dont il faut se débarrasser. » En 1993, quand la courbe culmine à 3 millions, Mitterrand ose dire : « En matière de lutte contre le chômage, on a tout essayé. »

Sous le gouvernement Jospin, pour la première fois, il est vrai, la courbe s'infléchit sous l'effet d'un taux de croissance inespéré qui accroît le PIB en volume (c'est-à-dire en pouvoir d'achat) de plus de 13 % en cinq ans et sous l'effet de la multiplication des emplois-jeunes financés sur fonds publics. En 2001, on ne compte plus que 2,3 millions de chômeurs. A cette date, toutefois, malgré ce cadeau de la croissance commun à l'ensemble des pays européens, le taux de chômage atteint 8,7 % de la population active. Aujourd'hui, il est repassé au-dessus de la barre des 10 %, avec près de 2, 8 millions de chômeurs.

La seule question qu'il faut donc se poser est de savoir pourquoi toutes les politiques menées depuis près de trente ans n'ont pas réussi à réduire le nombre de chômeurs, alors que d'autres pays, frappés du même mal, y sont parvenus. A cet égard, la deuxième insulte au bon sens est de masquer le fait qu'ailleurs cela ne s'est pas fait en quelques mois, mais en quelques années. Au Royaume-Uni, il a fallu plus de dix ans pour passer de 10,3 % de chômeurs dans la population active (en 1993) à 4,5 % aujourd'hui. En Irlande, dix ans également pour passer de 15,7 % (en 1993) à 4,2%. Dix ans aussi en Espagne pour passer de 23,8% (en 1994) à 10 %. Plus de dix ans en Nouvelle-Zélande pour passer de 10,3 % (en 1992) à 4,3 %. Dix ans au Danemark pour passer de 10,7 % en 1993 à 4,9 % aujourd'hui. Sauf à penser que la France est un pays infiniment plus doué que les autres et au sein duquel ses gouvernants sont infiniment plus courageux, le pari des cent jours, voire des vingt-deux mois (sans décompter la démagogie imposée de la campagne présidentielle), est vraiment une gageure.

Mauvais coup porté à la démocratie. Surtout, c'est en mettant à mal tout ce qui fait les délices ou plutôt les poisons du« modèle social » français que ces pays ont su guérir le cancer du chômage. Un modèle français qui cumule exclusion de l'emploi des plus jeunes et des plus vieux, 15 % d'une génération sortant du système éducatif sans formation, gonflement d'une dépense publique incontrôlée, qui dépasse de 6 points de PIB celle de la zone euro, soit 3 500 euros par actif, prélèvements obligatoires élevés, emploi salarié à vie garanti pour un cinquième des Français mais précarité pour tous les fantassins de l'économie de marché. Dans tous ces pays, la réduction du chômage s'est accompagnée d'un diagnostic largement partagé d'une réduction de la dépense publique (de 73 à 58 % en Suède !), d'une obligation de performance imposée aux services publics, d'une libération de la concurrence et de l'économie de marché, d'une baisse des charges sociales pesant sur les entreprises et d'un maintien ou d'un allongement de la durée du travail, une révolution « libérale » qui sied mal au fameux « modèle français » imposé comme feuille de route à Dominique de Villepin. A cet égard, il suffit de rappeler qu'aux Etats-Unis le nombre total d'heures travaillées par habitant s'élève à 872 (contre 814 en 1980), en Grande-Bretagne à 792 (contre 786 en 1980), au Danemark à 755 (contre 781 en 1980), et en France à... 597, contre 718 en 1980. Certes, les mesures annoncées peuvent apparaître comme les esquisses de ce que pourrait faire un jour, peut-être, un gouvernement qui manierait à la fois pédagogie et courage. Mais c'est en même temps rappeler que dans les démocraties efficientes ces vertus sont le fait de chefs de parti devenus Premiers ministres et non de chefs de cabinet de monarque en fin de règne.

Article signé Jacques Marseilles, disponible sur lepoint.fr

[chris]

), en Grande-Bretagne à 792 (contre 786 en 1980), au Danemark à 755 (contre 781 en 1980), et en France à...

comment y font les danois ,sont a 32 heures par semaine

je commence a avoir des doutes sur le serieux des stats et des economistes

faut m'expliquer la , les danois me disaient toujours qu'ils travaillaient peu mais intensément , quand je gueulais sur leurs critiques vis a vis de la france !!!

donc si on suit la logique ,leurs heures a eux doivent copter double ou quoi

[TTM_FR]

Salut Chris,

J'ignore comment font-ils, ces danois mais comme Perrin sans doute, j'adore leur salami

Michel

[zzz]

), en Grande-Bretagne à 792 (contre 786 en 1980), au Danemark à 755 (contre 781 en 1980), et en France à...

comment y font les danois ,sont a 32 heures par semaine

je commence a avoir des doutes sur le serieux des stats et des economistes

faut m'expliquer la , les danois me disaient toujours qu'ils travaillaient peu mais intensément , quand je gueulais sur leurs critiques vis a vis de la france !!!

donc si on suit la logique ,leurs heures a eux doivent copter double ou quoi

La baisse du taux horaire améliore la productivité c'est aussi simple que cela !

Chris tu est déja rentré dans une poste, une marie, un service public dans une petite ville du DK ? Si oui alors tu sais qu'il y a une sacré différence avec la France.

Au lieu de toujours jouer sur la taille critique, les économies d'echelles (la France est un gros pays) les danois jouent sur l'efficacité et le bon sens.

Pendant ce temps la france exporte des armes et cherche du petrole...

Mais ne pas oublier qu'effectivement les chiffres statistiques sont faits pour etre interpretés et que selon le point de vue on n'y voit ce qu'on veut bien voir. Je doute que le vrai taux de chomdu soit si faible en UK et au DK ... Par exemple au DK le chomage frictionnel est tres important.

[tristesir]

Toujours la meme manipulation des stats sur le nombre d heures travaillees.

Ce n'est pas le nombre d heures travaillees seules qui sont importantes mais ce qui a ete produit pendant cette duree.
L element determinant est la productivite, qui est un rapport entre la production et le temps mis à produire.

J avais cru comprendre qu en moyenne la productivite de la france est meilleure que celle du royaume uni.

Ce jacques marseille nous prend pour des ramasseurs de savon

Je pense de plus qu il se trompe ou ment sciemment.
Ca fait longtemps qu 'à petite dose les gouvernements successifs preparent le pays à devenir une dictature liberale
cela se fait tout doucement:

-destruction progressive de la securite sociale
-destruction progressive de la retraite et mise en place des fonds de pension
-durcissement des conditions d'acces à l'obtention d une allocation chomage: intermittents du spectacle etc
-precarisation des contrats de travail: cne,explosion de l interim
-uniformisation des salaires vers le bas
-suppression progressive du nombre de fonctionnaires:
non-remplacement des personnels qui partent en retraite (à peu pres 1 sur 2) et generalisation des emplois precaires (800 000?) pour ne pas embaucher de personnel titulaire.


En attendant la suite:
-generalisation des contrats precaires à tous
-suppression du smic
j estime à moins de 10 ans la realisation de ces 2 derniers objectifs.
Une fois que la generalisation des contrats precaires à tout le monde aura ete accomplie ca sera bcp plus facile de faire accepter la fin du smic j en ai bien peur

[chris]

La baisse du taux horaire améliore la productivité c'est aussi simple que cela !

oui ,mais la a ce passage precis ,on parle d'heures travaillées et pas de productivité !!!!

donc la ,faut m'expliquer ,d'ailleurs j'ai pris la calculette et ca correspond a rien ,donc bizarre !

pour le service public ,si mes souvenirs sont bon ,a copenhague apres 17 h ;c'est le couvre feu comme en allemagne .

faut poster le courrier ..tot

bon ,vu le climat de toute façon

le seul truc ou je pourrais etre d'accord avec marseille ,c'est le chomage sous jospin ,mais pas sur l'analyse globale car 2002 est une année ou la croissance fut exceptionnelle et je suis bien placé pour le savoir ,ma meilleure année de bizness et apres ca s'est gaté considerablement donc ..jospin !!

bon ,de plus mettre l'irlande et l'angleterre au meme niveau que la suede et le danemark ,la je rejoins tristesir sur le foutage de gueule liberal .

bon ,globalement vu la situation actuelle , bien sur que le national socialisme nordique est "presque " une bonne solution mais a condition d'en apprecier le contexe du petit pays tres exportateur d'ultra liberalisme et les effets pervers de la gestion des DE la bas .

la question et p perrin par exemple ne se la pose jamais ,c'est est ce qu'un DE francais ingenieur ,cadre est pret a accepter de se retrouver plongeur , livreur au bout de quelques mois ,bref d'etre "flexible "

moi ,j'ai pas de reponse pour les autres

par contre j'en ai une pour moi meme

[superuser]

Je rappelle qu'en Grande-Bretagne le chômage est reparti à la hausse (5% le mois dernier) et qu'ils ont escamoté dans leurs statistiques 2,7 millions d'handicapés - autant que nos chômeurs de catégorie 1 - sans parler de leur taux de pauvreté qui est presque le double du nôtre.

Quand à la baisse du chômage en Espagne, ils en paient le prix fort.

Lire à ce sujet :

• ... Pauvres britanniques !

• Les coulisses du «miracle britannique»

• Précarité : le «modèle espagnol»

[chris]

statistiques 2,7 millions d'handicapés

oui ,bon rappel sur ..l'escamotage des "malades" qui fonctionne aussi dans le systeme nordique

c'est la suite de ce que je decrivais ,en fait si vous refusez la "flexibilité" du livreur ,c'est que vous etes handicapé social et ce n'est plus la fameuse moyenne de 1400 euros mensuels mais un minima social qui vous attend pour longtemps en attendant de .....guerir sans doute

mais bon ,s'il yen a qui prefere "handicap social " a RMI ,

[Monolecte]

Pendant ce temps, les entreprises du CAC40 ont vu leurs bénéfices bondir de plus de 50% pour 2005 : 85 milliards de bénef!
Merci qui? Merci nous et les pauvres cons qui bossent comme des tarés pour une bouchée de pain!
Ce pays est riche, qu'on se le dise!