http://www.tdg.ch/tghome/toute_l_info_t ... 3_02_.html
L'affaire oppose un internaute à l'une des municipalités les plus riches de France
un blogueur jugé pour diffamation
-
Naoned
-
gaia
le blog et la politique
ump a deja acheté le terme netizen , magazine pour "Comprendre et décrypter la révolution blog".
___________________________________________________
Exprimez vos idées
www.u-m-p.org N. Sarkozy vous propose de débattre du projet pour la France en 2007
netizen - le blog des coulisses
Comme je l'ai déjà dit, Netizen n'est pas un livre, mais un magazine. Au fil des
mois, ... En fait, Netizen n'est pas un magazine pour les blogueurs. ...
www.pointblog.com/netizen/ - 56k - 1 fév 2006 - En cache - Pages similaires
___________________________________________________
Concernant les blogs et les politiques :
Netpolitique nous signale avoir réalisé une interview de Francis Beck, membre du Conseil Supérieur l'Audiovisuel (CSA). Ces passages nous ont paru intéressants car ils clarifient la position de cet organisme sur les blogs et les podcasts, et sur l'intégration des dépenses de la communication sur Internet dans les comptes de campagne de chaque candidat.
En application des nouvelles lois de 2004, les contenus diffusés sur les nouveaux supports de communications électroniques ne relèvent du champ de compétences du CSA que s’ils constituent des services de radio ou de télévision, ce qui n’est pas le cas du podcasting ou des blogs . L’article 3-1 de la loi du 30 septembre 1986 modifiée prévoit en effet que le CSA est compétent en matière de « communication audiovisuelle », définie à l’article 2 de cette même loi comme comprenant, essentiellement, la radio et la télévision et en aucun cas les communications en ligne.
En conséquence, en période électorale, comme d’ailleurs en période « ordinaire », le contrôle qu’exerce le CSA sur l’expression des personnalités politiques est circonscrit par la loi aux seuls programmes diffusés par des médias audiovisuels correspondant à ces définitions des services de radio et télévision. Dans ces conditions, les interventions des candidats à l’élection présidentielle de 2007 qui seraient véhiculées par d’autres types de services sur Internet comme des services de podcasting ne sauraient être prises en compte par le CSA au titre de leur temps de parole.
Il faut également rappeler qu’en tout état de cause, et quel que soit le support utilisé, la propagande électorale demeure soumise au droit commun électoral et que, dans ce cadre, l’interlocuteur qualifié est le ministère de l’Intérieur. A noter en particulier la nécessité d’intégrer les dépenses correspondant à ces nouveaux services de communication en ligne dans les comptes de campagne des candidats.
http://www.pointblog.com/
Dernière modification par gaia le 03 févr. 2006, modifié 1 fois.
-
Invité
Il ne faut pas confondre son blog ( fréquenté) ou un forum ( fréquenté) avec son salon ou le bar du commerce du coin.
S'emporter, des paroles qui dépassent les pensées, oui, entre amis, ou en comité restreint, cela arrive.
Mais lorqu'on se trouve sur un blog qui fait 100 000 visites semaines, ce n'est plus le même contexte.
Vous pensez que l'on musèle le droit d'expression.
Non, simplement les médias changent et certains ne s'en rendent pas compte..
Il faut mesurer ses propos et le modérateur doit jouer son role.
Role qu'ici ( affaire anpe) il n'a pas jouer. Le moderateur a sa part de responsabilité, il doit protéger la communauté de propos dangereux, mais il doit savoir aussi protéger l'internaute de lui-même lorsque ses paroles dépassent sa pensées.
S'emporter, des paroles qui dépassent les pensées, oui, entre amis, ou en comité restreint, cela arrive.
Mais lorqu'on se trouve sur un blog qui fait 100 000 visites semaines, ce n'est plus le même contexte.
Vous pensez que l'on musèle le droit d'expression.
Non, simplement les médias changent et certains ne s'en rendent pas compte..
Il faut mesurer ses propos et le modérateur doit jouer son role.
Role qu'ici ( affaire anpe) il n'a pas jouer. Le moderateur a sa part de responsabilité, il doit protéger la communauté de propos dangereux, mais il doit savoir aussi protéger l'internaute de lui-même lorsque ses paroles dépassent sa pensées.
-
Invité
Decidement, Sarkozy vous obsede ?St-Dumortier a écrit :Bonjour,
Vous pensez à "Racaille". ?
Le mot racaille à été repris par monsieur Sarkozy suite au propos d'une dame qui s'indignée de la "racaille" qui pourrissait son quartier.
De plus , il ne s'agit pas de diffamation. Il s'agissait donc en l'occurence de désigner un ensemble d'individus ayant des comportements nuisibles aux habitants d'un quartier.
Cette pauvre dame aurait du employer selon vous quel mot ?
-
TTM_FR
-
gaia
Suite à l'affaire Altern.org (et de nombreuses autres), des attentats du 11 septembre aux Etats-Unis, les responsables politiques français ont décidé d'établir un cadre légal plus précis autour d'Internet.
Si l'intention est louable, ceci a mis en branle un mouvement de sur-régulation, et pas seulement en France.
Il n'y a rien de plus dangereux que de laisser des gens légiférer sur un domaine auquel ils ne comprennent rien. C'est un danger pour la liberté d'expression.
Internet est en effet un des rares médias où tout citoyen peut - avec des moyens modestes - exprimer ses opinions à un niveau mondial, sans censure. Cet état de fait semble effrayer à outrance certains politiques et organismes gouvernementaux, sans parler de quelques lobbies industriels ou associations sectaires. Faudrait-il leur rappeler la Déclaration des Droits de l'Homme ?
Article 11. - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, 1789
Article 19. - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
Déclaration des Droits de l'Homme, décembre 1948 (Assemblée générale de l'ONU).
Donc faudra m'expliquer pourquoi un citoyen qui parle de sa ville, apporte une critique intéressante doit en répondre devant des juges. Puis si on allait faire un petit tour sur les blogs d'hommes politiques, je me demande si on pourrait les inquiéter par rapport aux opinions qu'ils étalent et aux nombreux commentaires d'internautes qui s'ajoutent à leur réflexion.
Si l'intention est louable, ceci a mis en branle un mouvement de sur-régulation, et pas seulement en France.
Il n'y a rien de plus dangereux que de laisser des gens légiférer sur un domaine auquel ils ne comprennent rien. C'est un danger pour la liberté d'expression.
Internet est en effet un des rares médias où tout citoyen peut - avec des moyens modestes - exprimer ses opinions à un niveau mondial, sans censure. Cet état de fait semble effrayer à outrance certains politiques et organismes gouvernementaux, sans parler de quelques lobbies industriels ou associations sectaires. Faudrait-il leur rappeler la Déclaration des Droits de l'Homme ?
Article 11. - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, 1789
Article 19. - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
Déclaration des Droits de l'Homme, décembre 1948 (Assemblée générale de l'ONU).
Donc faudra m'expliquer pourquoi un citoyen qui parle de sa ville, apporte une critique intéressante doit en répondre devant des juges. Puis si on allait faire un petit tour sur les blogs d'hommes politiques, je me demande si on pourrait les inquiéter par rapport aux opinions qu'ils étalent et aux nombreux commentaires d'internautes qui s'ajoutent à leur réflexion.
-
chris
un blogueur jugé pour diffamation
oui sarkozy nous obsede , dans la mesure ou lorsqu un ministre de l' interieur decide de facon unilaterale de ce qui est politiquement correct ou pas ,c est tres inquietant pour la democratie !
pour etre opposant dans ce pays , il va falloir retablir radio londres ou quoi ?
ah , la dame aurait du dire ,supposé delinquant , la presomption faisant encore en theorie , partie de droit francais , surtout lorsqu elle designe un groupe ou une communauté d individus supposés !
et ca c est juste dans la mesure ou elle l' aurait reellement dit , de nombreux doutes subsistent a ce niveau !
le ministre , lui l'a dit et n' est toujours pas mis en examen !
pour etre opposant dans ce pays , il va falloir retablir radio londres ou quoi ?
ah , la dame aurait du dire ,supposé delinquant , la presomption faisant encore en theorie , partie de droit francais , surtout lorsqu elle designe un groupe ou une communauté d individus supposés !
et ca c est juste dans la mesure ou elle l' aurait reellement dit , de nombreux doutes subsistent a ce niveau !
le ministre , lui l'a dit et n' est toujours pas mis en examen !
-
St-Dumortier
En ce qui nous concerne, si Yves ou moi avons trouvé le message du conseiller ANPE surprenant, nous ne l'avons pas estimé particulièrement choquant ou dangereux, voire malveillant. C'était de l'humour provocateur, certes, mais il ne fallait s'arrêter à la première phrase, point. Ce que l'internaute délateur du Haut Rhin a fait : vous croyez que son comportement est louable ? Bien plus louable que celui de ce conseiller ANPE, chez qui on a perquisionné et qui s'est fadé 48H de garde à vue - traumatisant - et risque 5 ans de tôle ?l'invité a écrit :Il faut mesurer ses propos et le modérateur doit jouer son role.
ON CROIT RÊVER !
Allez, si vous aimez lire sur les comportements dangeureux, je vous conseille Seul dans Berlin de Hans Fallada.
Erreur d'appréciation de la modération ?
Pourquoi y a-t-il des blagues qui en font rire certains et pas d'autres ? Pourquoi vous aimez le jazz et pas la variété ? Pourquoi faudrait-il uniformiser les goûts et appréciations de tous ? C'est une drôle de dérive, ça, mon cher...
Pour finir, je rappelle que ce post a été vu par moins de 25 personnes. Ça fait vraiment Café du Commerce...
Sophie - une animatrice du site
Dernière modification par superuser le 03 févr. 2006, modifié 1 fois.
-
maguy
un blogueur jugé pour diffamation
A mon avis, SuperUser tu perds ton temps à expliquer à l'invité la différence entre "coup de g..." , propos subversifs et prendre au second degré.
Toutes les dictatures ont commencé par brûler les livres et emprisonner ceux qui ont l'heur de ne pas aller dans le sens du vent, rien de nouveau.
J'ai jeté un oeil sur le bloggeur de Puteaux, je n'ai rien vu de très méchant, aucune incitation à la haine. Il demande des comptes à une commune riche, il se pose des questions quant à la gestion de sa ville...
Et alors ?
maguy
Toutes les dictatures ont commencé par brûler les livres et emprisonner ceux qui ont l'heur de ne pas aller dans le sens du vent, rien de nouveau.
J'ai jeté un oeil sur le bloggeur de Puteaux, je n'ai rien vu de très méchant, aucune incitation à la haine. Il demande des comptes à une commune riche, il se pose des questions quant à la gestion de sa ville...
Et alors ?
maguy