Le Temps des Réquisitions !

[St-Dumortier]

Bonjour,

Pour un beau cadeau, c’est un beau cadeau !
Tombé dans le bas de laine de ceux qui ont une cheminée, en cette belle nuit d’avant Noël un décret modeste trône derrière les présents somptueux.

Ainsi donc, nous, 10 millions de précaires, allons être débarrassés de ces vils tricheurs qui nous déshonorent, car enfin, quoi de plus naturel que de chasser la « fraude fiscale intentionnelle », y compris à l’aide de fichiers déclaratifs.
Et chacun de se moquer ou de s’indigner : l’un, de la stupidité d’une telle mesure, l’autre, de l’ingérence qu’elle permet.
Et pourtant,
Modeste et apparemment banal, ce « cadeau » n’a-t-il pas pour autant les attributs de tout présent, à savoir que c’est surtout l’intention qui compte.

En ce moment, ça déborde d’intentions :

L’intention de donner en « élément objectif de recherche d’emploi » la situation patrimoniale de la personne indemnisée (ex-cotisant).
(Peut-être pour permettre aux agents de déculpabiliser la radiation ?)

Mais aussi :

L’intention de réunir les minima sociaux (RMI, API, ASS) sous l’appellation d’ AUI pour laquelle l’accès sera tributaire de la recherche effective d’emploi.
(Peut-être pour permettre de répartir les charges de travail : aux Conseils Généraux le suivi social, à l’anpe et assedic la gestion des fichiers ?)

L’intention de laisser dans l’AUI le dispositif « différentiel » ?
(Peut-être parce qu’ils pensent que quelqu’un qui a des économies n’ouvre pas droit à « indemnisation ».)

L’intention de créer un nouveau prêt hypothécaire sur la propriété (ce « luxe » du précaire nanti)
(Peut-être parce qu’ils veulent nous prêter ce qui nous appartient).

L’intention d’ouvrir ce prêt à une forme de « revenu viager ».
(Peut-être estiment-ils qu’une augmentation de revenus allégera notablement le besoin en aide sociale ?)

Que d'intentions!
Alors ?
Alors, je ne crois pas qu’ils aient oublié que le RMI (et par la suite l’AUI) soit (sera) conditionné par l’obligation d’effectuer toutes les démarches en vue de faire valoir tout autre droit à revenu, à indemnisation ou pension.

Et vu comme ça, je me dis qu’il y a maldonne :
ce cadeau n’est pas destiné aux chômeurs !,
il doit avoir été déposé là pour tous les futurs minima sociaux qui possèdent encore quelque cheminée, dernier vestige d’une richesse antérieure, unique rescapée d’une tempête économique.
Je ne sais combien ils sont, d’entre ces dix millions de précaires, à avoir pu sauver quelque richesse. Pour ceux-là, cette richesse « est » ce qui représente le plus important à leurs yeux.
Littéralement, ce qu’on a sauvé envers et contre tout. Son feu ! Son foyer ! (Pour les naïfs, un livret de caisse d’épargne) ! Mais, il leur faut bien comprendre l’intention du cadeau fait aux futurs minima sociaux et demandeurs d’aide sociale, intention qui se cache derrière la modestie du décret :

Si vous ne trouvez pas de travail, c’est que vous ne cherchez pas.
Si vous ne cherchez pas, vous êtes radiés.
Si vous êtes radiés, vous demandez l’AUI.
Si vous demandez l’AUI pour manger, vous pouvez bien manger vos briques.
Si vous n’aimez pas la brique, on peut vous l’acheter ou vous prêter dessus.
Si vous ne voulez pas engager vos dernières ressources matérielles, vous ne serez pas aidé.
Si vous voulez être aidé, vous devez faire en préalable ce qui est dans votre droit.
Si vous gérez vos possibilités de droits, vous pouvez hypothéquer.
Si vous pouvez hypothéquer, nous sommes preneurs.
Si vous n’êtes pas preneurs, on peut vous proposer un « travail »

Ainsi donc, à modeste cadeau, grande intention :

"Déposez vos valises,"
à droite, ceux qui peuvent travailler, les autres, à gauche et :
« A poil! pour le Karcher. »

[tristesir]

Bonne analyse st dumortier .
merci.

8% de progression du credit en France en 2005, parait il,
grande annee pour les semi-usuriers
la France serait un mauvais eleve: taux le plus faible de gens qui vivent à credit en europe, parait il.
Un bon citoyen doit s endetter: "obeis consomme et surtout tais toi"
Quand ta maison ou ton appartement est hypothequée et que tu es tombe dans la precarite, tu obeis et tu perds l envie de te revolter car tu sais que la prochaine etape: c'est la rue.

[Invité]

Pour moi, c'est clair, la différence entre la politique de gauche et celle de droite en matière d'emploi :

La gauche lutte contre le chômage, la droite lutte, elle, contre les chômeurs, les pauvres. Elle pense sans doute qu'il est plus facile de b... la France d'en bas? On n'a pas voulu célébrer Napoléon dernièrement mais comme pour célébrer Victor Hugo, le gouvernement pousserait bien des gens à la rue. C'est clair, en 2007, je ne m'abstiendrai pas!!!

[valeriane69]

Ainsi donc, à modeste cadeau, grande intention :

"Déposez vos valises,"
à droite, ceux qui peuvent travailler, les autres, à gauche et :
« A poil! pour le Karcher. »[/quote]


Cela résume bien tout malheureusement...encore une fois, analyse très pernitente de St Dumortier...

Ca fait peur!!


Valériane

[valeriane69]

C'est clair, en 2007, je ne m'abstiendrai pas!!!

Je ne m'étais déja pas abstenue en 2002 mais alors la!!!!
Ca risque encore moins!

[TTM_FR]

C'est clair, en 2007, je ne m'abstiendrai pas!!!

Je ne m'étais déja pas abstenue en 2002 mais alors la!!!!
Ca risque encore moins!

Pour ma part, j'attends avec impatience... Ségolène ROYAL

[valeriane69]

Pour ma part, j'aurais tendance a dire "pitié pas Sarko", mais il est clair que Mme Royal, moi ca m'irait vraiment bien!!!

[gaia]

Moi j'aimerai louis 16 lol

[chris1]

surtout pas sarko , je crois qu on est nombreux a trouver le general d'operette insuportable ! mais la question c est de se reunir sur un candidat potentiel en face et malheureusement les socialistes nous aident point , point d' engagement ni de positions claires , trop a gauche on risque de n etre pas suivi et la dispersion ! faire attention a ne pas renouveller 2001!y a un vrai probleme de strategie , quand au provocateur qui demande a quoi sert actu , la reponse est simple , a nous federer ! et puis un site aussi reactif au niveau de l info et du propos , cherchez ailleurs , les sites pros eux pendant les fetes , y bossent pas , les animateurs de ce site si! alors coup de chapeau les animateurs!

[superuser]

et puis un site aussi reactif au niveau de l info et du propos, cherchez ailleurs, les sites pros eux pendant les fetes, y bossent pas, les animateurs de ce site si ! alors coup de chapeau les animateurs !

... Merci de le dire !
La preuve que les chômeurs ne sont pas fainéants : on ignore leur sérieux et on se prive de leurs compétences... C'est St Dumortier qui avait écrit un jour sur ce forum : "Après ce long débat sur les rmistes fainéants, je voulais proposer un sujet de réflexion mais je ne sais pas si c'est le moment : tous les salariés sont-ils des travailleurs ?"
De quoi méditer.

Sophie - webmestre du site

[nassac]

... tous les salariés sont-ils des travailleurs ?
De quoi méditer.
Sophie - webmestre du site

Je viens seulement de me rendre compte que vous êtes pour la majorité des employés de l'ANPE !

Alors avant d'appliquer les ordres de vos supèrieurs, essayez de vous mettre à la place des DEMANDEURS D'EMPLOI, commençons par là, car "chômeur" c'est pour moi un terme déshonnorant (même si il existe des profiteurs, ils sont de loin minoritaires parmi les 2,5 millions de rejetés)
2,5 millions de demandeurs d'emplois pour combien d'offres honnêtes , 150 000, 200 000 et tout le reste ce sont des emplois partiels (comme celui que l'Anpe vient de me proposer : 18H/S !!! et si je refuse c'est la menace de sanction ?!!!)
J'ai postulé, les menaces n'étaient pas nécessaires, je ne suis pas arrivé à 55 ans ayant toujours travaillé jusqu'à mon licenciement INJUSTE en 2002 (procès gagné aux prud'hommes et en attente de passer en appel)
mais sincérement que vais-je faire avec ce travail ?(si je le décroche, car on est plus de 260 candidats)
72Hmois = 1/2 smic !!!!!!!!!!! après 35 ans d'activité !!!!!!!!!!!!

Alors arrêtez de faire le jeu des exploiteurs comme en premier exemple les restaurateurs, qui avec le cadeau que le gouvernement leur a déjà fait contre des soi-disantes augmentations de salaire !!!! renseignez-vous et vous verrez que les employés n'ont rien eu déjà que dans cette branche le smic est plus bas que dans les autres branches;
Qu'ils donnent des salaires décents et vous verrez qu'il y aura des candidats
Arrêtez de faire le jeu du libèralisme qui est en train de casser le code du travail, qui va rendre les travailleurs en quêmandeurs de sous emplois, ou il faudra exercer 3 ou 4 petits boulots pour arriver à survivre
Pour vous la question ne se pose pas on a encore jamais vu un fonctionnaire licencié ou alors c'est qu'il l'avait cherché délibèrement, ce qui n'est pas le cas de mes camarades d'infortune.

[tristesir]

Segolene royale celle qui nous expliquait ,en termes choisis, qu on etait des ânes de vouloir voter NON au referendum sur la Constitution europeenne?
(ne me dites pas que vous avez deja oublie?)
Son soutien au OUI ne s'explique selon moi que de deux facons:
Elle avait bien compris le sens de cette constitution et partagent les valeurs de ceux qui l'ont redige.
Ou alors elle n'a rien compris et donc elle a soutenu le OUI par naivete ce qui ne laisse rien augurer de bon si elle devenait presidente de la republique francaise (en dehors du fait qu elle appartient à un parti de reformateurs, toujours pret à servir le capital sous le pretexte de realisme sans jamais rien change dans les fondements de la societe: une minorite de tres riches restent honteusement riches et puissants et le pauvre reste pauvre et asservi par les puissances de l argent)

[P.PERRIN]

L’agité Sarko a bien compris une chose c’est qu’il y a une conjonction de récriminations contre le système actuel. Conjonction entre les couches supérieures qui constatent que la France s’affaiblit, et les couches populaires qui pensent que les pouvoirs publics délaissent le social. D’ou son discours sur le pseudo modèle social qui fabrique de l’exclusion. Et qu’il est le seul à tenir. De tous les milieux, des Français pensent qu’il faut mettre un coup de pied dans la fourmilière, dans cet état sclérosé par les corporatismes.

Et na pas oublier que la mère Thatcher a été portée au pouvoir pour les mêmes motifs.

P.PERRIN

[chris1]

c est vrai pour margaret tatcher au niveau des causes et effets , mais ce n est plus le meme contexe , il est pire .Pour segolene , tout a fait d accord mais est ce que l on aura le choix au dernier moment , besancenot , sympathique avec un vrai fond honnete mais quelle chance de federer .Le pire serait d offrir a sarko et sa bande ,car c est bien de ca qu il s agit ! une opposition divisée . Sur le site rezo , le portail des copains pour ceux qui connaissent , il y a la liste des elus FN condamnés ces dernieres années , un vrai repere de brigands ! edifiant .Vla la droite , celle de sarko c est juste un peu plus lissé , a peine !