loi "zéro chômeur longue durée"

[foV3aJA679BZhvi]

Bonjour,

Chômage : le Parlement adopte la proposition de loi "zéro chômeur longue durée" https://www.francetvinfo.fr/economie/em ... -[autres]-

En avez vous entendu parler ? Merci.

[Zorro22]

Je viens de voir l'info comme vous. Visiblement, ils piquent l'argent des précaires pour les donner aux patrons, sous un habillage discret (pour l'instant).

[patrick2016z]

ça ressemble à la loi "Accepte n'importe quel travail sous payé, pénible et surtout ferme là faignant" non ? Une chance j'ai mon RQTH, je suis curieux de voir ce que ça va donner avec ça

[katsha]

Et pour les + de 60 ans ça se passera comment?
Vont t'ils nous obliger à prendre le super boulot au smic en CDI jusquà la retraite?

[Yves]

C'est un "vieux machin" dont on parle sur Actuchomage depuis plus de 5 ans.

À l'époque, la proposition "Territoires zéro chômeur de longue durée" était portée par ATD Quart Monde.

Sur le papier, ça ne semblait pas une mauvaise idée (mise en œuvre principalement dans des zones rurales). Le but du jeu étant de remettre dans l'emploi des personnes qui en étaient très distantes, notamment sur des chantiers d'entretien du patrimoine (naturel, architectural…).

Voilà un communiqué de presse qui date de 2015 : "Vote historique à l'Assemblée nationale contre le chômage de longue durée" - https://www.actuchomage.org/20151210270 ... duree.html

Je vais me pencher sur le sujet.

[Yves]

Après m'y être penché :

Il s'agit visiblement d'un élargissement de la Loi votée en 2015 qui prévoyait une expérimentation sur 10 territoires (départements ?). Là, on passe à 50.

À chaque fois, il faut une loi spécifique car cette opération "zéro chômeur de longue durée" se situe hors des processus habituels d'insertion et d'accompagnement des précaires.

[Zorro22]

Dans le communiqué de 2015, on relève :

La réaffectation des coûts dus à la privation durable d'emploi (de 15.000 à 17.000 € par an par demandeur) financerait en partie la création de ces emplois délaissés faute de rentabilité.

Donc, on donne l'ARE du chômeur à l'entreprise, qui lui versera un SMIC pour travailler.
Il fallait y penser

[Statovore]

Donc, on donne l'ARE du chômeur à l'entreprise, qui lui versera un SMIC pour travailler.
Il fallait y penser

Bof, autrefois, on créait des postes de fonctionnaire pour diminuer le chômage et faire ces travaux que personne ne voulait financer.

Ici, c'est la même chose mais en passant par un intermédiaire "privé" histoire de dire que l'on ne recrute pas des fonctionnaires. Mais je ne suis pas certain que ça coûte moins cher à la collectivité au final ...

[Yves]

Donc, on donne l'ARE du chômeur à l'entreprise, qui lui versera un SMIC pour travailler. Il fallait y penser

Non, certainement pas ! Il s'agit de chômeurs longue durée donc au RSA. La somme de 15.000 à 17.000 euros correspond au montant du RSA, aux aides et allocations diverses, aux coûts sociaux (accompagnement, suivi, CMU-C…) et probablement au "manque à gagner" en matière de rentrées fiscales et autres cotisations en l'absence d'emploi.

Oui, un chômeur longue durée "coûte cher" à la collectivité (même s'il ne perçoit que 500 euros par mois de RSA). Parce que cette personne ne participe pas au financement des comptes sociaux (sécu, retraite…) et ne paie généralement pas d'impôts (les impôts locaux notamment).

J'ai calculé qu'en 2018 (ou 2017), j'ai "coûté" à la collectivité plus de 60.000 euros ! En un an seulement !!!

J'ai reçu un traitement (très onéreux) contre l'hépatite C de l'ordre de 40.000 euros, accompagné de nombreux rendez-vous médicaux et analyses. J'ai perçu mon RSA, soit 5.000 euros l'an. J'ai nécessité un "suivi social" (un rendez-vous tous les mois) et des frais administratifs. + d'autres rendez-vous chez Pôle Emploi. Et je n'ai contribué en RIEN au financement de la retraite que je percevrai, même si c'est "une misère"… 

C'est ça le coût réel d'un chômeur longue durée. Pas que le seul montant du RSA !

Donc si possible, mieux vaut que cet argent soit investi dans la création d'un emploi durable et utile pour la société comme POUR LA PERSONNE PRIVÉE DE TRAVAIL.

[Statovore]

Et dans ce montant, tu n'as pas les frais de gestion lié à l'administration des demandeurs d'emploi, RSAste et autre...

J'avais sorti à plusieurs personnes que l'on pouvait éliminer le chômage assez facilement si l'on voulait se donner la peine.
Que l'on pouvait maintenir le salaire net tout en travaillant moins simplement en incitant les employeurs à recruter le plus possible.
Et surtout que cela pouvait s'autofinancer en quasi-totalité justement à cause de tout ces reports de coût indirect.

Le gros problème qui bloque tout, c'est le morcellement des budgets. Chaque micro-administration va gérer son budget sans faire attention aux surcoûts que cela génère dans l'administration voisine.
Et la crise actuelle du coronavirus nous en donne un bel exemple.
Combien de centaine de milliards vont être perdu cette année ? Je crois avoir lu que cela dépasse facilement les 200 milliards de coût direct (et je ne parle pas des coûts indirects).
Combien de milliards ont été "économisé" sur la santé ? J'avais lu que sur les 10 dernières années, ça serait 12 Milliards.

La vision stratégique à disparu aussi bien au niveau de l'état qu'au niveau des entreprises.

[katsha]

J'ai nécessité un "suivi social" (un rendez-vous tous les mois) + d'autres rendez-vous chez Pôle Emploi

Ca fait beaucoup de rendez vous qui n'ont pas dûs être bien utiles pour vous n'est ce pas?peut être une quinzaine par
an ,quelle plaie non?
Et souvent ces rdv sont brassage d'air et de vent pour pas grand chose,ces coûts administratifs représentent souvent de l'occupationnel pour les intervenants(peut être pas pour vous)
et de la perte de temps pour le demandeur d'emploi.

[Statovore]

Et les ateliers CV où aucuns intervenante n'est d'accord et où ils s'étriperaient si jamais tu les mettais dans la même pièces sur le même CV...