Qd l'arbitraire devient loi

[batman]

Quand l'arbitraire devient loi.

Kyste Elle·lundi 25 janvier 2016 (tapez kyste Elle si vs avez fesse de book et partagez et diffusez)

Christelle, 44 ans, femme seule, sans emploi, sans pension alimentaire, quatre enfants à charge.
Inscrite à Pôle Emploi depuis Mars 2015, j'ai eu le malheur de ne pas prendre connaissance d'un rdv avec une conseillère qui m'était notifié sur le site internet. Sentence immédiate, je suis radiée sans préavis. Amputée par là-même des 680e que représentent mon allocation chômage. Nous sommes en plein hiver, avec mes 4 enfants, sans pension alimentaire vu que le père est aux abonnés absents depuis 10 ans...
3949, petite musique, tapez 1 et temps d'attente...
On me laisse entendre qu' «au gré du bon vouloir » du directeur de PE et moyennant un RAR, je pouvais charitablement être « réintroduite » dans la bonne case. Je m'exécute dans la foulée et patiente 10j avant de me rendre à mon agence PE, accompagnée de mes 4 enfants. J'y espère quelques nouvelles de mon dossier, supposant qu'en y confrontant la réalité de mon matricule (une famille de 4 enfants), cela pourrait donner matière à urgence.
J'explique ce qui nous amène au guichet jusqu'à ce qu'une conseillère nous rejoigne et m'interdise d'enregistrer notre échange. Je m'exécute et range mon téléphone. Loin de répondre à mes interrogations, elle me rappelle mes droits, et surtout mes devoirs de chômeuse envers mon employeur Pole Emploi (si si!). Elle m'enjoint à attendre les réponses par courrier plutôt qu'à rencontrer la directrice des lieux, mission impossible ! Tout est calme pendant cet échange dont mes enfants sont témoins. Témoins aussi du mépris et du manque de compassion total du personnel à notre égard...
10 jours passent jusqu'à réception d'un courrier émanant du directeur adjoint régional de PE. J'y apprends que mon attitude lors de ma dernière visite à l'agence avait été jugée « inacceptable », que je m'étais « énervée » et que j'avais voulu filmer cette entrevue. Pour toutes ces raisons, je suis informée que PE a déclenché contre moi une procédure au pénal avec dépôt de plainte auprès du procureur de la République. On me précise que je suis persona non grata de PE pendant un mois.
Je me vois convoquée à la gendarmerie 15 jours plus tard. On y prend mes empreintes, des photos sous toutes les coutures. Me voilà fichée. Bref interrogatoire d'un gendarme désabusé face à la situation et qui aurait bien d'autres chats à fouetter. Il énonce clairement que cette plainte est vide, malsaine, dénuée de sens et de preuves et qu'il y perd son temps.
Voilà donc le traitement de la France de 2016 à ses chômeurs, ses précaires, ses sans dents... Elle les vire, les raye, les méprise, les humilie, les condamne au suicide quand ils tentent de survivre. De la façon la plus arbitraire qui soit. Pas moyen de se défendre ni d'obtenir les droits qui nous sont impartis en travaillant honnêtement. Je me retrouve fichée, exclue de toute autre case, sans un sou pour subvenir aux besoins de ma famille. Une chose reste sure, un jour ils paieront leurs calomnies, leurs dénonciations fallacieuses et leurs mensonges. Ils sont les collaborateurs objectifs d'un système fascisant et je les hais autant qu'ils me méprisent.
Je vous écris afin de faire reconnaître mon innocence dans ce dossier, obtenir un semblant de justice que ne nous permet pas ce système corrompu, exposer au grand jour tout l'acharnement de Pole Emploi à écraser méthodiquement les personnes les plus démunies face à l 'administration et ses rouages mortifères. Comment peut-on commettre des actes illégaux en toute impunité lorsqu'on est une instance de la République, prétendue exemplaire ? (radiation illégale par voie inconnue) Comment peut-on être juge, parti et témoin (fantôme ?), et s'affranchir de toute décision de justice quand on est directeur d'une instance de l'état ? Comment peut-on, SANS PREUVE, accuser une mère de famille nombreuse, et émettre des témoignages fallacieux dans le seul but de l'accabler ? Enfin, comment peut-on souffrir de si peu d'empathie que l'on en soit rendu à commettre une série d'actes aussi inhumains, après avoir signifié, par voie d'affects, les yeux dans les yeux de mes enfants qu'ils « comprenaient notre situation » ?
Matricule : 216 1563A

[carl]

La source ?

[diety]

J'ai trouvé.

J'imagine que la base de cette affaire est la "dématérialisation" des échanges.

[Invité]

Christelle, 44 ans, femme seule, sans emploi, sans pension alimentaire, quatre enfants à charge.

Eh bien moi ce genre de texte ça m'énerve.
Quand un parent se retrouve seul avec ses enfants et que l'autre parent ne paie pas la pension, la CAF verse l'allocation de soutien familial (ASF) : 100 euros par enfant, en plus des allocs normales pour les enfants, et éventuellement l'allocation-logement.

La CAF se retourne ensuite contre le parent défaillant pour se rembourser de l'ASF.

Quand un article écrit par une bonne âme commence par une vérité tronquée comme ça, je me mets à douter de ce qui suit.

[Fricero]

Un peu comme celle qui tue son mari alors qu'il la tapait depuis 43 ans

[Statovore]

Quand un article écrit par une bonne âme commence par une vérité tronquée comme ça, je me mets à douter de ce qui suit.

Et combien de gens ne connaissent pas leurs droits élémentaires ou ne les font tout simplement pas valoir (par fierté, par peur d'être stigmatisé si cela venais à s'ébruiter ) ? J'avais lu que plus de la moitié des gens éligible au RSA ne le demandait pas (ça me parait beaucoup même si j'ai déjà rencontré un cas).
Combien de gens payent des impôts sur le revenu parce qu'ils choisissent le forfait au lieu de passer en réel ?

[Invité]

Moi aussi je suis sceptique , Il y aurait quand même une cohérence logique en faveur de Pole Emploi.

L'intéréssé le dit elle même : "J'explique ce qui nous amène au guichet jusqu'à ce qu'une conseillère nous rejoigne et m'interdise d'enregistrer notre échange. Je m'exécute et range mon téléphone. "
On ne film pas les gens sans leur demander, avant si ça ne les dérange pas !! c'est malhonnête.


Si cette dame existe vraiment, ça doit être un sacré boulet social : pourquoi son mec est parti sans laisser d'adresse après lui avoir fait 4 enfants ?

[Statovore]

On ne film pas les gens sans leur demander, avant si ça ne les dérange pas !! c'est malhonnête.

Tu soulèves un point intéressant dont la réponse est dans le texte. La seconde conseillère à vu qu'elle était en train de filmer avec son téléphone dans la main. Hors pour qu'elle puisse le voir, il faut que le téléphone ne soit pas caché.
La première conseillère ne pouvais pas ignorer qu'elle était filmée ce qui aurait été le cas si le téléphone avait été dans sa poche ou dans son sac.

Tout le monde connais l'adage "si l'on a rien à se reprocher, l'on a rien a cacher" qui très utilisé des partisans des systèmes de surveillance et d'espionnage en tout genre. La question qui se pose est "pourquoi avoir demandé l’arrêt de l'enregistrement si l'on fait son travail normalement ?"

Au vu des accusations de violence derrière, l'enregistrement est un élément qui peut-être à décharge pour les agents s'ils sont resté calme et que l'on entend l'énervement de la personne qui filme alors que cela peux être un élément à charge si la personne qui filme est très calme et que l'on voit les agents très énervé.

[Invité]

On n'est pas radié sans préavis.
Quand on est inscrit chez PE on doit répondre aux convocations.
Quand on n'a pas un accès fiable à Internet on opte pour recevoir les convocations par la poste.
Quand on a des enfants on évite de les mêler à ces histoires lamentables. Ils ne vont pas à l'école les siens ? Ou bien elle choisit de venir le mercredi chez PE ? ("Tout est calme pendant cet échange dont mes enfants sont témoins." pauvres gamins je les plains)...
Quand on a intérêt à ce que les choses s'arrangent, on n'arrive pas caméra au poing (même si ce n'est qu'un téléphone) parce qu'on provoque chez le personnel (de PE de la CAF de la mairie etc...) une attitude de défiance.

Elle récolte ce qu'elle sème.

[Invité]

La première conseillère ne pouvais pas ignorer qu'elle était filmée ce qui aurait été le cas si le téléphone avait été dans sa poche ou dans son sac.

Tout le monde connais l'adage "si l'on a rien à se reprocher, l'on a rien a cacher" qui très utilisé des partisans des systèmes de surveillance et d'espionnage en tout genre. La question qui se pose est "pourquoi avoir demandé l’arrêt de l'enregistrement si l'on fait son travail normalement ?"
.

les agents pole emploi font un travail difficile , et sont eux même des êtres humains avec leur lot de problèmes. ils voient la misére sociale défiler dans leurs locaux à longueur de journée, souvent avec des gens qui n'ont rien à perdre ! c'est pour ça que la collègue est venue au secours, surement que l'intéréssée était agréssive !

Dans mon agence PE, il y a un vigile à l'entrée, des caméras à l'intérieur, et même la porte pour rejoindre la salle des RDV n'as pas de poignée pour y accéder ! on ne peut ouvrir que de l'intérieur et au moment où l'ont est invité ! tout cela est bien le signe de ce qui peut s'y passer dans ce club très spécial qu'est le PE !

Après, le droit à l'image est une réalité, il faut pas confondre la vidéo surveillance qui permet après des faits éventuels, de remonter aux coupables et avoir des explications pour des raisons d'intérêt générale, avec des séquences volées, en vue de mettre ça sur youtube ou d'en rire en famille à l'insu des personnes concernées ! C'est pas vraiment la même chose.

Encore une fois, ce cas me parait étrange, comme le dit sérabeth, les enfants ne devraient-ils pas être à l'école aux heures d'ouvertures du PE ?
Curieux...

[Invité]

Si cette dame existe vraiment, ça doit être un sacré boulet social : pourquoi son mec est parti sans laisser d'adresse après lui avoir fait 4 enfants ?

L'homme ne sait-il pas ce qu'il fait avec le contenu de sa braguette ?
Il est autant responsable qu'elle, même si effectivement elle a l'air d'une sacrée chieuse.

[Invité]

L'homme ne sait-il pas ce qu'il fait avec le contenu de sa braguette ?
Il est autant responsable qu'elle, même si effectivement elle a l'air d'une sacrée chieuse.

les enfants, ont un lien bien plus importants avec la mère, qui les porte dans son ventre !! c'est d'ailleurs pour ça que les femmes ont des tendances à être plus vénales pour s'assurer que leurs enfants manqueront de rien... elles se doivent d'être responsables de leurs progénitures , bien plus que le père qui est plus fait pour la "chasse"

De toutes façons, il y a plein de femmes, dont le mari a disparu de la circulation, afin de cumuler les aides sociale, et en fait, pendant ce temps, le monsieur est domicilié ailleurs, et vit au RSA et/ou de petites magouilles et continue de voir la mère, c'est une fraude classique.

[Invité]

les enfants, ont un lien bien plus importants avec la mère, qui les porte dans son ventre !! c'est d'ailleurs pour ça que les femmes ont des tendances à être plus vénales pour s'assurer que leurs enfants manqueront de rien... elles se doivent d'être responsables de leurs progénitures , bien plus que le père qui est plus fait pour la "chasse"

Allons bon, chasse pêche nature et tradition maintenant...