Une loi pour renforcer l’indemnisation des élus battus ...

[carl]

Les parlementaires ont adopté à l’unanimité un texte de loi prévoyant d’élargir les modalités d’indemnisation et de reclassement des élus en fin de mandat ou battus aux élections
La nouvelle semble tomber à point nommé, quelques jours avant les élections départementales du 22 mars. Alors que Jean-Christophe Cambadélis estime que les socialistes pourraient se trouver éliminés dès le premier tour dans au moins 500 cantons, beaucoup de conseillers généraux sortants pourraient se retrouver au chômage technique. Pour parer aux difficultés de reclassement qui s'annoncent à l'avenir, les parlementaires viennent d'adopter à l'unanimité la loi sur le statut de l'élu. Elle prévoit notamment de doubler la durée d'indemnisation des élus après la fin de leur mandat.

«Un maire battu aux élections n'a pas le droit à Pôle emploi. Il s'agit que les élus n'aient pas moins de moyens que le reste de la population parce que ça peut freiner les ambitions de ceux qui voudraient s'engager», explique au Scan le député PS Philippe Doucet, rapporteur du texte. Actuellement, un élu en fin de mandat perçoit une indemnité dite de fin de mandat pendant six mois après avoir quitté son poste. Le texte prévoit de doubler cette durée. Ainsi que l'ouverture de droits à la formation. Les élus déchus pourront enfin transformer leur expérience en diplômes via le système de validation des acquis, une mesure qui vise à faciliter le reclassement en entreprise.

Une loi décorrélee des départementales

La loi sur le statut des élus n'a pas pour seul objectif d'atténuer le choc des défaites électorales, mais surtout de diversifier le profil des élus, en facilitant l'engagement des salariés du secteur privé et des femmes notamment. Actuellement, l'immense majorité des élus est constituée de retraités ou est issue de la fonction publique. «On ne trouve que 8% d'élus issus de professions libérales et 2% de gens ‘normaux'», fait valoir le député. Le texte prévoit d'obliger une entreprise privée à réintégrer l'élu à la fin de son mandat, y compris dans les communes de 10.000 habitants et plus.

La date du vote de cette loi n'a rien à voir avec les élections départementales assure Philippe Doucet, et la loi ne devrait pas bénéficier aux battus de dimanche. «Le loi entrera en vigueur au 1er janvier 2016. On voulait initialement qu'elle s'applique aux municipales de 2014 mais le calendrier parlementaire n' a permis de voter le texte que maintenant», précise-t-il.

La question du reclassement des élus battus s'est en effet déjà posée cruellement au lendemain des élections municipales de mars 2014. Selon le JDD, près de 3000 collaborateurs socialistes se sont par exemple retrouvés sans activité au lendemain de la défaite. Un problème qui pourrait se trouver décuplé pour les socialistes à l'occasion des élections départementales et régionales qui s'annoncent difficiles pour la gauche. Il demeurera également un autre problème de reclassement non couvert par le texte: celui des collaborateurs non élus des politiques.


Source : http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... -urnes.php

Pendant ce temps on lorgne sur l'indemnité des chomeurs lambda.
Remarque on est jamais mieux servi que par soi même ! N'est ce pas ?

[Invité]

Je trouve normal que les élus aient droit au chômage comme tout le monde, ni plus ni moins.
Ou alors on n'accepte que les riches pour nous représenter, ceux qui peuvent se retrouver du jour au lendemain sans travail et sans salaire ?

[Yves]

Plutôt OK avec Serabeth.

Mais… Si on est élu local et qu'à l'occasion de son mandat on n'a pas réussi à tisser des liens étroits avec les réseaux, les entrepreneurs, les entreprises du coin… c'est qu'on n'est pas un bon élu local !

D'autant que bcp continuent à exercer des activités professionnelles, notamment les maires des petites bourgades et les conseillers départementaux me semble-t-il, non ?

Reste que, comme signalé dans l'article, il y a une sur-représentation de retraités et de fonctionnaires chez les élus. Diversifier les profils serait une bonne chose…

Au fait, combien compte-t-on d'élus locaux chômeurs ou grands précaires ?

[carl]

Au fait, combien compte-t-on d'élus locaux chômeurs ou grands précaires

Quasiment aucun !

Tout le problème est là. La République est confisqué par des notables. Après ces mêmes notables élus, viennent faire semblant de pas comprendre pourquoi les gens ne se déplacent pas en masse pour voter.

[tenibre]

Faire campagne en indiquant "chômeur ou grand précaire" sur les affiches, ça va pas le faire

Les élus resteraient toujours en dehors de l'assurance chômage.

Ils veulent doubler les durées d'indemnisation après la perte du mandat, payé par les contribuables

[Invité]

On imagine difficilement un chef d'entreprise faire en plus tout le boulot qu'un maire est censé fournir.
Les simples élus municipaux ne croulent pas sous le travail, mais ils ne touchent rien dans les communes de moins de cent mille habitants (200 et quelques euros dans les villes de plus de cent mille). Donc la question de l'ARE ne se pose pas.

A Paris c'est le pactole : 4800 euros par mois ! Et le maire : 8650€ !

Ah, je vois le nouveau message ci-dessus : dans les petits bourgs de campagne, on voit "demandeur d'emploi" sous certaines candidatures. Dans la dernière campagne j'ai vu surtout "auto-entrepreneur" ça le fait mieux que "chômeur" je suppose, alors que le type est dans la panade pareil...

[Chiz]

"auto-entrepreneur" ça le fait mieux que "chômeur" je suppose, alors que le type est dans la panade pareil...

Certainement que l'auto et/ou l'entrepreneur véhicule(nt) une image positive. Faudrait essayer auto-chômeur et entrepreneur-à-pied et analyser les résultats.

Finalement être un citoyen de gauche, c'est voter pour que les élus de gauche ne connaissent pas le chômage

[Invité]

Etre élu, c'est une "vie publique", c'est pas un métier comme un autre, je ne suis pas convaincu par le bien fondé de ces nouveaux droits !

Je pense que lorsqu'on fait de la politique, on se doit d'être désintéressé ! si on a besoin d'argent pour subvenir à ses besoins, on travaille et on "se casse le cul", on ne promet pas n'importe quoi aux gens pour espérer salaire, avantages et indemnisations à gogo !

Le chômeur, il fait pas du covoiturage pour aller en ski, si au pieds des pistes, il sait qu'il n'a pas le budget pour payer l'hotel et les remontées mécaniques, pour les élu, ça doit être pareil !

Ce qu'il faut savoir aussi c'est que la majorité des élus, ont un vrai métier, ils n'ont absolument pas besoin de "piller" les caisses nationales davantage !
C'est une escroquerie aux yeux et su de tous cette loi !

[Invité]

Je pense que lorsqu'on fait de la politique, on se doit d'être désintéressé ! si on a besoin d'argent pour subvenir à ses besoins, on travaille et on "se casse le cul",

Désintéressé et bénévole ce n'est pas la même chose.
Tout dépend aussi de la taille de la commune ; je fréquente plutôt les petites communes depuis longtemps : le maire peut exercer un métier (le maire actuel de mon patelin a une entreprise) parce qu'il n'est pas surchargé de boulot municipal, mais il faut quand même qu'il passe du temps tous les jours à la mairie, qu'il tienne sa permanence, qu'il fasse des apparitions à toutes les fêtes communales, les comices, les inaugurations etc, en plus des dossiers à monter, des réglementations à lire, des problèmes à aller voir sur le terrain et des réunions de Conseil Municipal. Il est normal qu'il soit au moins défrayé.

Le maire d'une très grande ville, je ne pense pas qu'il ait le temps d'aller gagner sa croûte ailleurs.

Maintenant on peut discuter les montants des indemnités. Surtout quand ce sont les adjoints qui se tapent tous les mariages et les actes de présence pour ne pas vexer les associations.

[Invité]

Le maire d'une très grande ville, je ne pense pas qu'il ait le temps d'aller gagner sa croûte ailleurs.

gagner sa croute, ca veut pas forcément dire bosser 8h par jour à l'usine.

Beaucoup d'élus, ont aussi des revenus locatifs, des parts dans des sociétés commerciales ou sont directeurs de conseils d'administration dans des sociétés...

[Invité]

Un peu plus haut, Tentation, vous dites que s'il a besoin d'argent, l'élu n'a qu'à se casser le cul pour le gagner ; donc il s'agit des élus qui ne touchent pas des jetons de présence chaque fois qu'ils le posent au chaud dans un fauteuil confortable.
Chez les gens ordinaires qui sont salariés il y en a aussi qui touchent des loyers, des revenus d'actions etc. On ne les prive pas de salaire sous prétexte qu'ils ont déjà assez d'argent.
Pour moi toute peine mérite salaire. C'est le montant qui est à discuter.