L'Emploi et le Chômage en Débats

À lire dans les pages d'actu du site :

Dumping social : "Je suis devenu l’intérimaire des plombiers polonais"

Avec deux témoignages d'utilisateurs d'Actuchomage.

Antho357 écrit :

«Je suis devenu l’intérimaire des plombiers polonais.

En tuyauterie soudure, avant j'avais toujours du travail. Mais depuis 5 ans, j'ai du mal à bosser 6 mois dans l'année !

Les entreprises qui m'employaient ont toutes pris des sous-traitants de l'est. Ils sont payés minimum au Smic. Leur patron leur paie un logement. Ils n'amènent que la nourriture.

Ils effectuent 4 semaines de travail et rentrent une semaine. Ils bossent environ 65 heures par semaine, pour environ 1.800 euros de salaire (soit bien au dessus du revenu moyen de leur pays où ils paient leurs charges. Pas en France !).

La plupart s’achètent des maisons dans leur pays et investissent dans l'immobilier.

Ils bossent donc à l'année à ma place. La boite m'appelle seulement quand il y a surcroît de travail. Aussi bête que ça puisse paraître, ils bossent très lentement (ils sont assurés de ne pas être virés !) et moi très vite, car l'inverse !».

Et le témoignage de Ramos déposé dans les commentaires :

«Je confirme le témoignage. Moi-même carreleur, g plus de mal à trouver des chantiers. Sur certains, il m'arrive de côtoyer 10 ouvriers polonais et de plus en en plus d'ukrainiens qui ne font pas partie de l'Europe, il me semble bien.

Les mecs font des journées de 10 heures parfois 12 avec pause sandwich d'une demi heure. La plupart travaille le week-end à leur compte au noir, payé de la main à la main en cash.

On peut pas rivaliser avec des gens qui sont là pour faire du fric rapidement et qui rentrent chez eux avec 2500 euros (salaire et black). Une fortune en Pologne et en Ukraine qui représente facile 4000 à 5000 euros nets ici.

C un scandale qui prive les artisans français et les chômeurs de travail.

L'Europe ne nous protège pas. Elle nous écrase !!!!».

Entre 145.000 et 500.000 "travailleurs détachés" (selon les sources) travailleraient actuellement en France.

Lire tout l'article ici : http://www.actuchomage.org/201312122570 ... onais.html

Une lectrice nous écrit :

Bonjour,

Je voudrais attirer votre attention sur le fait que vos articles de décembre sur le dumping social sont en partie erronés et relayent la parole du FN.

Si effectivement les cotisations sociales sont payées dans le pays d'origine, les travailleurs détachés plus d'un mois ne sont pas payés selon leur pays d'origine.

La directive européenne de 1996 (96/71/CE) prévoit l'application d'un noyau dur de règles du pays d'accueil. Ici, pour le droit français, les dispositions législatives ou conventionnelle s : salaires minima (heures supplémentaires comprises) et congés payés, durée du travail, santé et sécurité. Déjà il faudrait que cette directive insuffisante soit réellement appliquée.

J'habite sur le bassin d'emploi de Saint-Nazaire où depuis 10 ans la CGT se bat contre ce dumping social.

Sur les chantiers STX (ex AKER YARD et Chantiers de l'Atlantique), de nombreux abus ont été dénoncés mais jamais condamnés.

Le dernier ayant été médiatisé étant celui des 3 salariés grecs en grève de la faim pendant 19 jours en 2008 (mort de l'un d'entre eux à son retour en Grèce).

Les jugements prud'homaux ont toujours relaxé le donneur d'ordre Aker Yard. Aujourd'hui, 5 ans après, nous attendons la procédure d'appel.

L'accord trouvé par les ministres du Travail n'est qu'une toute petite avancée qui, craignons-le, ne sera pas mieux appliqué que le noyau dur.

La CGT demande, entre autres, la possibilité pour les délégués de l'entreprise donneuse d'ordre de vérifier que le prix du marché de la sous-traitance permet de respecter la législation sociale, de permettre la libre circulation des militants syndicaux pour informer les travailleurs de leurs droits, de limiter la sous-traitance à 2 nivaux, d'augmenter de façon significative le nombre d'inspecteurs du travail (et ce ne sera pas avec la nouvelle loi Sapin !).

Car, forcément, ces travailleurs «délocalisés» à plusieurs milliers de kilomètres de chez eux n’ont pas grand-chose d’autre à faire de leurs soirées et de leurs week-ends que de bosser pour arrondir leur fin de mois : Heures supplémentaires non déclarées et travail au black en prime, ça va de soi !

Cette phrase m'a particulièrement choquée. Je pense que vous n'avez pas connaissance des conditions d'esclavage de ces travailleurs. Consignes données par le patron avant le départ pour la France, pas de communication avec les salariés et les syndicats, aucunes informations sur leurs droits. Effectivement : Des heures et des heures non payées, conditions d'hébergement indignes (avec en plus la déduction du loyer sur leur payes), équipements de sécurité insuffisants, accidents du travail non déclarés…

Ni pires ni meilleurs que leurs collègues français, quand ils ont connaissance de leurs droits ils peuvent même prendre part aux grèves.

Bonjour,

Merci pour vos précisions que nous publions en commentaire d'article (sous anonymat).

http://www.actuchomage.org/201312122570 ... onais.html

J'attire votre attention sur un point : Jamais nous n'avons affirmé que le niveau de rémunération des "travailleurs déplacés" était fixé par la règlementation de leur pays d'origine.

Nous n'évoquons que les seules "cotisations sociales".

Un de nos lecteurs a même précisé que les "travailleurs déplacés" étaient rémunérés au minimum au SMIC. Enfin, en théorie, car l'URSSAF et l'Inspection du Travail relèvent chaque année des dizaines de milliers d'infractions (selon l'article du 27 novembre du Canard Enchaîné).

Si vous estimez que nous relayons la parole du FN, Le Canard est donc - aussi - un organe de presse inféodé à ce parti.

Pour l'activité des "travailleurs déplacés" tard le soir ou le week-end, il n'est pas difficile de le constater. Dans mon quartier, à Paris, j'assiste depuis 2 ou 3 ans à des va-et-vient de camionnettes (souvent immatriculées en Pologne) le dimanche, jusque tard le soir.

Une entreprise de plomberie française a récemment fait une proposition à mon voisin pour la rénovation complète de sa salle de bains : Devis réduit d'un tiers à condition qu'il accepte que les travaux soient menés les samedis et dimanches par des travailleurs ukrainiens payés cash.

Nul besoin donc de se référer aux thèses du FN sur ce sujet (que je n'ai jamais lues d'ailleurs).

Pour le reste, toutes vos remarques sont sensées et argumentées. Finalement, elles vont dans le même sens. La dénonciation du dumping social dont sont victimes travailleurs étrangers et français.

Dans un pays qui compte 6 millions d'inscrits à Pôle Emploi (et parmi eux des professionnels du BTP, des routiers, des soudeurs…), est-il vraiment utile d'encourager plus encore la concurrence entre travailleurs ?

Si les premiers responsables se trouvent à Bruxelles et dans les organisations patronales, sur le terrain, ce sont bien des Polonais, Roumains, Portugais (déplacés le temps d'une mission)… qui concurrencent leurs homologues français.

Cela ne relève en aucun cas d'une lecture et analyse xénophobes de la situation, mais bien d'un constat que tout le monde peut tirer.

Nous le regrettons !

Cordialement

En Bretagne, on utilise des travailleurs portugais pour faire les plantations de haies bocagères. Alors que les travaux de ce type (débroussaillages, entretien des berges de rivières, entretien des chemins de randonnée) sont normalement donnés à faire aux associations d'insertion, qui font un excellent travail, et respectent les gens.

Visiblement, dès lors qu'on évoque ce genre de "pratiques", on peut vous reprocher d'être à la solde du Front National.

En aucun cas et d'aucune manière, la "dénonciation" de ces pratiques ne peut être assimilée à de la xénophobie à l'égard des travailleurs polonais, portugais ou autres qui sont "déplacés" en France. Il s'agit juste d'une question de "bon sens".

Ceux qui estiment qu'il ne faut rien dire afin de ne pas faire le jeu du FN risquent d'obtenir exactement l'effet inverse : Radicaliser plus encore les personnes qui se sentent victimes d'une mise en concurrence déloyale avec leurs homologues étrangers.

Les syndicats estiment que tous les travailleurs ("déplacés" et français) sont dans le même panier de l'exploitation. Sur le fond, on ne peut leur donner tort.

Sur la forme, on peut aussi estimer que les syndicats français devraient protéger dans un premier temps les intérêts des travailleurs français. Il est d'ailleurs fort probable que leurs homologues portugais ou polonais le fassent en Pologne et au Portugal.

Reste qu'aujourd'hui, les "plombiers français" ne s'exportent pas en Pologne ou au Portugal. Ce sont bien les travailleurs français qui sont concurrencés sur leur territoire.

Mais, chut !, c'est un discours d'extrême droite… (et comme je n'en suis pas, je vais fermer ma gueule !!!).

Au départ, les détachés concernaient surtout les catégories supérieures des "pays riches" qui allaient travailler dans des "pays en développement" (ingénieurs dans les usines, encadrement dans les grands magasins,...).
L'Europe a souhaité que ces personnes gardent le niveau de protection de leur pays en y cotisant.
Puis cela s'est inversé avec le "plombier polonais" : c'était pas prévu
Une banalité, mais tout le monde veut tirer la couverture à soi. Les anti-capitalistes font très peu de voix aux élections.
"Ici, pour le droit français, les dispositions législatives ou conventionnelle s : salaires minima (heures supplémentaires comprises) et congés payés, durée du travail, santé et sécurité." : je le savais mais c'est évidemment pas appliqué.
Un polonais est tellement content de gagner 3 fois le salaire moyen de son pays qu'il ne va pas revendiquer à faire 35 heures....

D'autres argueront que : «Tout ça, c’est la faute aux méchants patrons qui profitent du système et exploitent cette main-d’œuvre bon marché». C’est sûr, sauf qu'ils n’y sont pour rien les patrons ! Une directive européenne sur les «travailleurs déplacés» ouvre tout grand notre marché du travail aux menuisiers, charpentiers, carreleurs, électriciens, routiers, maçons… roumains, portugais ou grecs. C’est comme ça !

Waouh, chapeau actuchomage... Les-gentils-patrons-victimes-des-médisances-gauchistes et les étrangers qui viennent piquer le travail des français grâce à la méchante Europe (Europe des patrons par ailleurs).

Le changement c'est maintenant aussi sur actuchomage.

abadiejean a écrit : Une banalité, mais tout le monde veut tirer la couverture à soi. Les anti-capitalistes font très peu de voix aux élections.

Effectivement, tout le monde tire la couverture à soi mais c'est dans la nature humaine. Les anti-capitalistes et syndicalistes font de même parfois au détriment de la cause qu'ils sont censé servir.

Déjà, l'une des premières chose à faire sur ce sujet serait d'avoir une définition de référence du capitalisme parce qu'il n'y en a malheureusement pas une seule. Si on considéré que c'est la propriété individuelle des moyens de production combiné à l'objectif de s'enrichir, tout les petits artisans, commerçant et auto-entrepreneurs sont des capitalistes. Taper dessus reviens à rechercher la nationalisation de tout les moyens de production c'est à dire le communisme.

Or par essence, le communisme finit souvent par centraliser tout les moyens histoire de tout mettre en commun et le basculement vers une dictature est alors assez facile comme l'histoire à pu nous le montrer de nombreuse fois.
Maintenant, coté capitalisme, on a la concurrence qui créer un équilibre dynamique seulement qui ont normalement pour but de faire prospérer ceux qui réduisent les coûts (qu'ils soient énergétique, humain, matière première ...) en devenant efficace et de détruire les acteurs du marché qui se gaveraient. Le système tend donc naturellement à créer des monopoles bienveillant.

Le problème c'est que quand l'on arrive à une situation de quasi-monopole (grandes entreprise du cac 40 par exemple), on a un pouvoir de corruption important et on arrive alors à influencer ceux qui font les règles et ont revient au travers du communisme car l'on a trop concentrer les acteurs économiques. Et c'est la qu'arrive les perversions et l'asservissement d'un peuple.
Si on poussait le raisonnement capitaliste au bout, il faudrait que l'on fonctionne avec un travail pour tous mais un temps de travail variable en fonction du travail à faire. Au fur et a mesure des progrès technique, on se mettrait à travailler de moins en moins pour le même niveau de vie.

Seulement, si on veut que chacun soit son propre patron s'il le souhaite et éviter la trop forte concentration, il faudrait favoriser les petites entreprises plutôt que les grandes. Dans la réalité, on favorise les grandes plutôt que les petites (comparer l'imposition en fonction du chiffre d'affaire et la taille, c'est impressionnant) afin de mettre un mur entre les pauvres et les riches. On a fixer le temps de travail (avec l'aide des syndicats que ca soit par naïveté ou bonnes intentions) afin de permettre la création de chômage ce qui permet de vendre le concept de croissance et de consumérisme afin d'asservir le plus grand nombre pour le profit de quelques uns.

Le problème n'est donc pas le capitalisme, mais ceux qui font les règles et qui font tout pour que le système ne change pas.


Le travailleur détaché a deux avantages : pour celui qui fait parti de la "haute société", ça lui permet de maximiser son profits et pour le dirigeant exploiteur, ça permet de mettre encore plus en concurrence les gens dans le but de tirer les salaires vers le bas, diminuer les prélèvements sociaux afin d'augmenter la dette des états ce qui permet de faire trimer les gens encore plus parce qu'il faut rembourser la dette.

La encore, ça ressemble à un complot alors qu'il n'y en a pas, c'est juste le jeu des intérêts convergent de gens ayant un pouvoir économique, politique ou idéologique.

C'est bon, vous pouvez me lyncher.

Si on considéré que c'est la propriété individuelle des moyens de production combiné à l'objectif de s'enrichir, tout les petits artisans, commerçant et auto-entrepreneurs sont des capitalistes.

L'être humain est ainsi fait qu'il ne conçoit généralement que ce qu'il peut voir.

Ce que tu ne peux pas voir ou que tu n'arrives pas à imaginer (ne compte pas sur les médias pour qu'ils te donnent une représentation pour t'aider à imaginer) est qu'il y a des gens, fort peu nombreux sans doute, qui possèdent des moyens de production, qui ne participent en aucune manière à la production, qui sont riches au delà de tout ce qui est imaginable par un être humain et qui par leur fortune ont un pouvoir de décision sur la marche du monde qui va au-delà de tous nos bulletins de vote réunis.
Quel pouvoir as-tu en possédant 10 000 euros, 100 000 euros (qui est tout de même une coquette somme). même quelques millions d'euros ne te donnent pas un pouvoir exorbitant, cela te permet juste d'échapper à l'exploitation ordinaire. Mais ce n'est pas exactement de cela dont il s'agit.
Il y a des gens dont la fortune se chiffre en centaines de millions d'euros, de milliards d'euros. Cet argent-là ils ne ne le cachent pas sous leur matelas, c'est une évaluation de tout ce qu'ils sont censés possédés légalement (et quid de leur avoirs probables dans de jolis paradis fiscaux?) et dans ces possessions il y a des entreprises, des multinationales et aussi des produits financiers. Ces gens ont un pouvoir énorme sur l'économie et tout le reste du monde tourne autour de l'économie (ce qu'on vit depuis 2007-8 en est une illustration qu'on ne devrait jamais oubliée)

Comparer ces gens à l'artisan du coin est une comparaison très curieuse.

Le problème n'est donc pas le capitalisme, mais ceux qui font les règles et qui font tout pour que le système ne change pas.

Tu n'as pas encore compris qui font les règles?
Je vais t'aider.
En 1789, ceux qui détenaient l'argent et qui pouvaient en prêter à ceux qui détenaient le pouvoir mais qui n'étaient pas les plus riches voire qui étaient criblés de dettes mais profitaient de leur situation, ont décidé que c'était eux les vrais maîtres et on vit depuis dans les conséquences de ce changement radical de société.

Par ailleurs, qui sont la plupart des clients des petites entreprises,des particuliers ou des entreprises plus grosses?

Dans le business, il y a toujours une entreprise (et donc ses actionnaires et/ou propriétaires) qui finit par prendre le contrôle d'une partie ou de la totalité d'un secteur. Une fois que cela arrive, ils ne produisent plus rien, ils ne font que faire produire par d'autres entreprises tout en gardant le contrôle et en empochant le plus grand bénéfice dans tout ceci puisqu'ils sont propriétaires d'une marque, de brevets etc.

C'est le droit de propriété que ces gens ont toujours essayé d'étendre qui garantit leur pouvoir.
Le droit de propriété s'est étendu à presque tout: on peut breveter des plantes, on brevète des médicaments et plein d'autres trucs encore. Il a même été question de breveter des formules mathématiques.

Un jour on brevètera des êtres humains sous prétexte qu'on a modifié quelques gênes dans leur ADN et l'esclavage sera rétabli.

Quand tu possèdes un brevet, tu gagnes de l'argent sans plus à avoir à lever le petit doigt, c'est comme un droit de passage.
Les brevets se vendent comme une entreprise, un produit financier. Ceux qui en sont propriétaires n'ont pas forcément conduits de recherches pour la découverte qui donne lieu à un brevet. Il suffit d'avoir de l'argent et on peut tout acheter.

J'avais oublié de répondre à cela:

Taper dessus reviens à rechercher la nationalisation de tout les moyens de production c'est à dire le communisme.

Je crois que tu as mal compris ou de travers.

Sous l'ancien régime (pour fixer les idées avant 1789), le roi théoriquement possédait tout. Le roi n'était pas l'émanation de la volonté du peuple mais d'une volonté supérieure celle de dieu.
Les gens n'étaient pas des citoyens mais des sujets du roi (c'est à dire sa propriété d'une certaine façon). Crois-tu que cela ressemble à du communisme?

En Russie, à la fin du XIXème siécle le servage avait toujours cours: des gens n'avaient pas le droit de propriété de quoi que cela soit et ils ne se possédaient même pas eux-mêmes. C'est ça le communisme?

PS:
Si tu connaissais un peu Marx, tu saurais qu'il prônait quelque chose comme: les prolétaires n'ont pas de patrie. Et sans doute plus loin, il devait ajouter: prolétaires de tous les pays unissez vous ! En principe quand tu penses de la sorte, le nationalisme, les nationalisations cela ne veut rien dire.

tristesir a écrit :L'être humain est ainsi fait qu'il ne conçoit généralement que ce qu'il peut voir.

Ce que tu ne peux pas voir ou que tu n'arrives pas à imaginer (ne compte pas sur les médias pour qu'ils te donnent une représentation pour t'aider à imaginer) est qu'il y a des gens, fort peu nombreux sans doute, qui possèdent des moyens de production, qui ne participent en aucune manière à la production, qui sont riches au delà de tout ce qui est imaginable par un être humain et qui par leur fortune ont un pouvoir de décision sur la marche du monde qui va au-delà de tous nos bulletins de vote réunis.

Mais j'en suis conscient. C'est pour ça que j'ai parler du danger d'une trop grande concentration qui mène à la corruption voir à la dictature.

tristesir a écrit : Comparer ces gens à l'artisan du coin est une comparaison très curieuse.

Si tu veux une autre comparaison curieuse, les chômeurs et l'artisan du coin font parti du même groupe : la "population active". Pourtant, on serais loin de leur trouver des points commun au départ.

Ces gens dont le pouvoir est trop important sont peut-être capitaliste (dans ma définition simpliste) mais ils sont aussi dans un autre groupe qui est appelé selon certains "classe dirigeante", lobbyiste, riches, ... par exemple.

Tant que l'on aura pas une définition clair de "capitalisme", le débat sera biaisé par tout les amalgames que l'on pourra y mettre et donc être potentiellement manipulable. Ainsi, un "anti-capitaliste" qui taperais sur tout les capitalistes petit patron compris jouera finalement le jeu de grands manipulateurs et renforcera leurs pouvoir.

tristesir a écrit :Ces gens ont un pouvoir énorme sur l'économie et tout le reste du monde tourne autour de l'économie (ce qu'on vit depuis 2007-8 en est une illustration qu'on ne devrait jamais oubliée)

Ça, je suis parfaitement d’accord, ce sont les règles économiques qui organisent tout le reste, que cela soit les règles autour des banques, de la monnaie, mais aussi l'organisation de l'imposition ou du travail. Une fois qu'on en est la, on se rend bien compte que nos dirigeant ne cherchent surtout pas à nous sortir du trou.

tristesir a écrit : Tu n'as pas encore compris qui font les règles? [...]

J'avais parfaitement compris ce fait que ceux qui avaient une bonne fortune ont utilisé leurs pouvoir afin d'ériger un mur entre eux et les pauvres qu'ils voulaient réduire à l'esclavage pour assouvir leurs cupidités.

tristesir a écrit : Dans le business, il y a toujours une entreprise (et donc ses actionnaires et/ou propriétaires) qui finit par prendre le contrôle d'une partie ou de la totalité d'un secteur.

Mais c'est justement une perversion liés non pas au capitalisme tel que ma définition la donne mais à des règles qui favorise ces concentrations (les grosses entreprise payent proportionnellement moins d'impôts, elle font de l'optimisation fiscale ...).

tristesir a écrit : C'est le droit de propriété que ces gens ont toujours essayé d'étendre qui garantit leur pouvoir.
Le droit de propriété s'est étendu à presque tout: on peut breveter des plantes, on brevète des médicaments et plein d'autres trucs encore. Il a même été question de breveter des formules mathématiques.

Un jour on brevètera des êtres humains sous prétexte qu'on a modifié quelques gênes dans leur ADN et l'esclavage sera rétabli.

Quand tu possèdes un brevet, tu gagnes de l'argent sans plus à avoir à lever le petit doigt, c'est comme un droit de passage.
Les brevets se vendent comme une entreprise, un produit financier. Ceux qui en sont propriétaires n'ont pas forcément conduits de recherches pour la découverte qui donne lieu à un brevet. Il suffit d'avoir de l'argent et on peut tout acheter.

L'exemple des droits d'auteur montre bien l'abus dans ce domaine vu qu'une oeuvre est maintenant protégé bien après la mort de celui qui l'a produit (70 ans je crois) alors qu'a l'origine, c'était pour permettre à son auteur que son travail soit rémunéré tout comme le brevet.
Mais effectivement, certaines personnes cherchent à pervertir l'idée du brevet nécessaire pour protéger un travail en l'appliquant à tout ce qui est imaginable au point d'en devenir aberrant (pour les plantes, c'est devenu le cas vu que les agriculteurs n'ont plus le droit de récupérer les semences.

tristesir a écrit :

Taper dessus reviens à rechercher la nationalisation de tout les moyens de production c'est à dire le communisme.

Je crois que tu as mal compris ou de travers.

Comment peut-ont être "anti-capitaliste" donc contre la propriété privée si l'on est pas pour mettre en commun les moyens de production ?

Évidemment que le communisme n'est pas la seule concentration de moyen possible et ton illustration avec la monarchie le montre. Dans tout les cas (communisme, capitalisme ou autre), si on se met à trop concentrer les moyens, ils deviennent facilement la proie de petit groupe qui vont chercher à se les accaparer pour leurs profit personnel.

Même un régime "démocratique" n'est pas à l’abri.

Comment peut-ont être "anti-capitaliste" donc contre la propriété privée si l'on est pas pour mettre en commun les moyens de production ?

Tu crois que l'anticapitalisme c'est t'interdire d'être propriétaire de ton slip, de ta voiture, de ta maison?

Tant que l'on aura pas une définition clair de "capitalisme"

Mais la définition est claire. Plus tu possèdes de capital, mobilier, immobilier plus tu as de pouvoirs et plus tu en veux donc tu dois encore accroître ton capital. Si tu as un minimum de capital tu échappes à l'exploitation (la confiscation de la plus-value par les propriétaires des moyens de production).