L'Emploi et le Chômage en Débats

Hello,

Sauf tempete de neige au sénégal, le nombre de chomeurs dépasse à cet instant T depuis quelques jours celui de 1997...

simplement c'est a savoir que nous avions 10% d'habitant en moins
1997: 58 116 018
2012: 64 612 939

A population stable et dans le même élan de 1500 chomdus par jour, la fin de l'année sera reellement la periode ou le record sera explosé...

Bravo à tous les gouvernements de gauche comme de droite pour ce record dont on se serait bien passé... l'ANI du 11 janvier transposé récemment permettra surement de sauver les meubles avec un pic de travailleurs à 24h/semaine qui auront la joie et l'allegresse de ne pas être en categorie A ^^

Droite ou gauche, le chômage continue sa progression en France et en Europe. Je ne sais comment cela se passe ailleurs dans le monde. L'économie étant devenue mondiale, c'est celui qui produira là où la main-d'oeuvre est la moins chere. On ne peut pas arrêter cela.

Paulina a écrit :Droite ou gauche, le chômage continue sa progression en France et en Europe. Je ne sais comment cela se passe ailleurs dans le monde. L'économie étant devenue mondiale, c'est celui qui produira là où la main-d'oeuvre est la moins chere. On ne peut pas arrêter cela.

la clé est la oui

Paulina a écrit :Droite ou gauche, le chômage continue sa progression en France et en Europe. Je ne sais comment cela se passe ailleurs dans le monde. L'économie étant devenue mondiale, c'est celui qui produira là où la main-d'oeuvre est la moins chere. On ne peut pas arrêter cela.

Mon sentiment:
Mécanisation= moins de besoins de main d'oeuvre
(exemples: il existe des machines pour vendanger qui remplacent 50 cueilleurs; une personne, dans un magasin, surveille 4 caisses automatiques)
Mondialisation= mise en concurrence des populations des différents pays
Résultat= le chômage augmente là où le puissant a le moins d'intérêt
Contrairement à tout ce qui est dit, le capitalisme débridé n'est pas une solution car il appauvrit la grande majorité des gens.
On nous a chanté en coeur: "regardez, là ou le capitalisme vient, le niveau de vie augmente" et maintenant on nous dit, "vous êtes trop cher".
La façon de calculer la richesse est biaisée car elle ne prend en compte qu'une moyenne, ce qui veut dire qu'il peut y avoir, dans un pays, 7 personnes sur dix qui vive dans des bidonvilles, avec, en travaillant comme des damnés, à peine de quoi survivre, 2 personnes sur 10 armées et vivant correctement histoire de tenir les 7 autres en respect et 1 ayant une richesse abyssale, si le pays a un bon PIB alors on le considère développé.

Une PUB disait: "le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous", la mécanisation est une bonne chose, si elle permet une amélioration de la vie des populations. Elle est une mauvaise, si elle permet de se passer de travailleurs et de faire pression sur les autres pour les obliger à accepter n'importe quelle condition de travail. Je pense qu'on est à la croisée de deux chemins. Soit il y a un changement radical vers une société de la collaboration et du partage (en changeant aussi la notion de propriété privée). Soit on retourne vers une nouvelle féodalité (les états n'étants plus le centre du pouvoir, mais les entreprises privées), et donc de nouveau des libertés restreintes pour la majorité.

En ce moment c'est la course à celui qui achètera le plus de terre arables. A se demander pourquoi...

Juste une (grosse )parenthèse à propos des terres arables:

Ce matin je lisais dans le Monde un article intitulé: "Les Gracques et l'impossible réforme agraire"
Cet article fait un parallèle entre la situation actuelle et l'histoire romaine du IIème siècle avant JC.

Dans les premiers paragraphes, il est dit que nourrir la population mondiale ne se pose pas en terme de capacité de production. Que le problème se pose ainsi:
-instabilité des prix des denrées alimentaires
-mise en culture insuffisante des terres du sud
-absence de formation technique et de moyens financiers chez les petits paysans du sud
-existence de grands domaines agro-exportateurs (phénomène aggravé par la main mise sur les terres arables par des ressortissants étrangers: 200 millions d'hectares de terre cultivables sont passées à l'étranger, notamment dans les pays du sud).

Et pour reprendre les termes du Monde: "Or l'essor de la grande propriété foncière provoque la ruine des petits paysans et débouche, tôt ou tard, sur des crises sociales et/ou politiques."

Puis, il est expliqué qu'avec les succès militaires des romains, il y eu une main d'oeuvre d'esclaves plus abondante et de vastes territoires qui devinrent la propriété du sénat. Or les sénateurs étaient de grands propriétaires fonciers à qui il était interdit d'exercer des activités industrielles ou commerciales (réservé à la caste des chevaliers). Ces sénateurs voulaient garder la main mise sur ces terres.

Le petit propriétaire plébéien, lui, devant partir en guerre, se voyait contraint de devoir s'endetter et quand il ne pouvait rembourser, devenait esclave. Il était concurrencé par le blé à prix réduit venant des provinces conquises.

Tiberius Sempronius Gracchus, élu tribun de la plèbe en - 133, essaya de créer une réforme limitant la propriété foncière que pouvait posséder une personne. Le sénat était opposé à cette réforme et malgré les intrigues, Gracchus réussit à faire passer cette réforme.

La suite: "Quelques mois plus tard, alors qu'il postulait à un nouveau tribunat, ses opposants organisèrent une émeute durant laquelle Tiberius et trois cents de ses partisans furent assassinés et jetés dans le Tibre."

Cette réforme ne fut pas appliqué. Son frère Caius repris le combat, réussit à faire passer des réformes, mais de nouveau il y eu des intrigues et lui aussi fut assassiné. Après cela, la société se divisa entre une classe de patriciens (sénateurs) qui devint de plus en plus riche et oisive et en esclaves, soldats se rémunérants sur les pillages, artisans pauvres des villes... Les empereurs maintiendrons la paix sociale avec des banques alimentaires et la TV, euhhh, ooups, non: du pain et des jeux. Je me suis trompée d'époque là .

"Durant les années de la Révolution française, François-Noël Babeuf adopta le prénom de Gracchus et réclama dans son Manifeste des Egaux une redistribution des terres en France. Mais il fut arrêté après une tentative de coup d'Etat et guillotiné en 1797."

Aujourd'hui les ONGs dénoncent les achats massifs de terres qui se font au détriment des paysans locaux...

willemijns a écrit :Hello,

Sauf tempete de neige au sénégal, le nombre de chomeurs dépasse à cet instant T depuis quelques jours celui de 1997...

j'aurais du jouer au loto tiens ^^

Communiqué du ministère du Travail :

Le nombre de demandeurs d’emploi en catégorie A s’établit fin mars 2013 à 3.224.600. Il augmente de +36.900 au mois de mars (soit +1,2% sur un mois). La progression est de +11,5% en un an.

Pour l’ensemble des demandeurs d’emploi tenus à une recherche active d’emploi (catégories A+B+C), la hausse est de +34.400 (soit +0,7% sur un mois et +9,8% sur un an).

Cette situation est le résultat d’une hausse ininterrompue depuis maintenant 5 ans (58 mois de hausse au cours des 60 derniers mois en catégories A+B+C, 52 mois en catégorie A). Le taux de chômage (10,2% de la population active fin 2012), en augmentation, reste inférieur au record de 1997 (10,8%) même si le nombre absolu d’inscrits à Pôle emploi dépasse désormais le pic de janvier 1997 (la population active du pays ayant augmenté de 3 millions de personnes entre ces deux dates).

C’est cette tendance, lourde, que notre pays doit renverser. Le Président de la République l’a affirmé, à nouveau, hier : « aujourd’hui plus que jamais, le rassemblement du pays doit se faire sur ce qui est attendu par beaucoup de nos compatriotes : l’emploi, le redressement, la confiance ».

Le projet de loi sur la sécurisation de l’emploi vient d’être voté hier mercredi 24 avril à l’Assemblée nationale. Il sera définitivement adopté au Sénat le 14 mai prochain. Fruit de la méthode de dialogue initiée par le Gouvernement, il permettra d’offrir des protections nouvelles et concrètes aux salariés comme à ceux qui cherchent un emploi, et d’apporter des solutions innovantes et efficaces pour faire face dans les entreprises aux aléas de la conjoncture.

Tous les leviers de la politique de l’emploi prévus par la « feuille de route sociale » issue de la grande conférence sociale de juillet 2012 sont désormais opérationnels : emplois d’avenir, contrat de génération, sécurisation de l’emploi. Leur montée en puissance au cours des prochains mois est désormais l’enjeu majeur pour tous les acteurs de terrain.

La seconde Grande conférence sociale - qui se tiendra les 20 et 21 juin prochain - permettra de tirer le bilan des actions entreprises depuis un an et d’ouvrir de manière concertée de nouveaux chantiers pour l’année à venir.

Mais bien sûr, Hollande va inverser la courbe du chômage Excusez mon cynisme, mais comment va-t-il s'y prendre, il va nous gazer ???

il va nous gazer ???

Peu probable, t'as vu le prix du gaz ? Ou alors en délocalisant ?

Au delà des situations douloureuses dans lesquelles le chômage précipite des milliers de personnes comme nous, je me dis que plus nous sommes nombreux et nombreuses, plus baissera peut être cette chape de plomb et ce climat de suspicion qui pèsent sur les laissez pour compte, ces inutiles que nous sommes et qui dérangent parce qu'ils existent.

Plumette404 a écrit :Au delà des situations douloureuses dans lesquelles le chômage précipite des milliers de personnes comme nous, je me dis que plus nous sommes nombreux et nombreuses, plus baissera peut être cette chape de plomb et ce climat de suspicion qui pèsent sur les laissez pour compte, ces inutiles que nous sommes et qui dérangent parce qu'ils existent.

Je ne le pense pas, bien au contraire. La principale modification que ça va entrainer de mon point de vue, c'est que les pauvres vont représenter un marche de moins en moins négligeable. On va faire produire a encore plus bas cout par des gens encore plus exploites des produits encore plus merdiques pour que nous puissions les acheter...

bebert a écrit :Je ne le pense pas, bien au contraire. La principale modification que ça va entrainer de mon point de vue, c'est que les pauvres vont représenter un marche de moins en moins négligeable. On va faire produire a encore plus bas cout par des gens encore plus exploites des produits encore plus merdiques pour que nous puissions les acheter

Passer de "dedans" à "dehors" (c'est à dire d'un statut "d'avec emploi" à un statut de "sans emploi") peut contribuer, pour certaines personnes (et pour leur entourage), à modifier leur regard. L'accès à une meilleure connaissance des réalités du chômage peut contribuer à modifier les représentations erronées. Comme cela peut être le cas pour des personnes concernées par le handicap ou la maladie, par exemple. C’est la pensée que je voulais exprimer.

Sur la question de la consommation de produits de qualité médiocre, j'ai aussi bon espoir: pauvres, nous n'achetons plus rien, même pas des trucs merdiques! C'est une façon efficace de lutter contre la société du jetable! Pauvres, on est au top en matière de chasse au gaspi!

On va faire produire a encore plus bas cout par des gens encore plus exploites des produits encore plus merdiques pour que nous puissions les acheter

C'est sûr.
Tant que la Croissance reste le Credo de nos dirigeants, il faut vendre vendre vendre.
Déjà les ventes en alimentation et produits de toilette diminuent ; et avec les scandales autour des produits surgelés et de la bouffe d'usine qui font aussi baisser les ventes dans ce secteur, moins de contrats en usine, d'où plus (+) de concurrence pour les postes dans les autres usines agro-alimentaires.
Moins de gens qui bossent, moins de sous à dépenser au supermarché, et plus (+) de temps pour cuisiner eux-mêmes.
On est en récession, ce mot très malpoli pour Mme Lagarde si vous vous souvenez...
Beaucoup de français vont faire dans la décroissance à l'insu de leur plein gré.

pauvres, nous n'achetons plus rien, même pas des trucs merdiques! C'est une façon efficace de lutter contre la société du jetable! Pauvres, on est au top en matière de chasse au gaspi!

Je ne pense pas que nous soyons "pauvre". Car, pour ma part, une personne pauvre est un individu qui ne peux pas répondre aux besoins primaires, qui sont se loger, se nourrir, se vêtir, se soigner.
Avoir une connection internet, donc un pc et un abonnement, suppose d'avoir un toit, d'avoir un peu d'argent pour payer l'abonnement,par conséquence les besoins primaires sont plus ou moins satisfaits.

Mais, vous, quel est votre définition de la "pauvreté" ?