L'Emploi et le Chômage en Débats

Je suis assez surpris de voir que mon patrimoine est plus élevé que celui de certains élus.

Je n'ai pas le même train de vie qu'eux, je ne mange pas au restaurant plus de 4 fois par an, je n'ai pris qu'une fois l'avion pour aller en Corse et je n'ai jamais visité hors l'europe, je vis dans 30 m2 au chômage depuis 8 ans avec 500 euros et ce n'est pas un choix.

Je pense que le patrimoine des élus est faible car ils vivent sur le dos du contribuable et ou des amis de l'industrie française, jet privé, restau, hotel, résidence des amis, voiture de course des amis, hospitalisation et je ne sais quoi encore, ils n'ont pas besoin d'économiser pour leurs vieux jours ou pour les coups durs (chômage ou maladie).

Ils sont plus pauvres que moi, mais vivent comme des riches.
Et moi c'est l'inverse. Une vie pauvre.

Ce train de vie ne supporte aucune taxe, aucun impôt,
ce ne sont pas des avantages en nature taxables et pourtant c'est un flux énorme qui se déverse pour leur apporter du bien être, du plaisir, de la facilité à vivre.

Je n'ai pas le même train de vie qu'eux, je ne mange pas au restaurant plus de 4 fois par an, je n'ai pris qu'une fois l'avion pour aller en Corse

Tu as tout compris, toi tu paies tes dépenses, pas eux.

Si un RSA essaie de "tricher" de quelques euros (ou s'est bêtement gouré) , c'est presque la taule, la schlague et au moins un manque à gagner alors qu'il s'agit de survie.

Ah elle est bonne la soupe de la république

Une commission chargée de contrôler le patrimoine des élus existe déjà (c'est la "commission pour la transparence"). Les sanctions ont même été renforcées.

Et qu'a fait cette commission dans le cadre de l'affaire Cahuzac ? Mystère. Sollicités par Arrêt sur Images, ses 15 membres n'ont pas vraiment joué le jeu de ladite "transparence", et pour cause : la loi leur interdit de parler !

L'enquête infructueuse d'@si en accès libre :

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5754

Et qu'a fait cette commission dans le cadre de l'affaire Cahuzac ? Mystère. Sollicités par Arrêt sur Images, ses 15 membres n'ont pas vraiment joué le jeu de ladite "transparence", et pour cause : la loi leur interdit de parler !

Trop marrant, y'a des commissions à ne plus savoir qu'en faire avec des rapports qui finissent dans les tiroirs. Il y a des gens payés pour écrire des choses suite à des enquêtes et dénoncer des iniquités mais n'ont pas le droit de le rendre public ???

Si c'est pas bosser pour la gloire

Et si nous on s'arrogeait le droit coutumier de savoir où finissent nos impôts et où se goinfre notre "république" ? Ils croient vraiment avoir reçu un chèque en blanc avec leur pantouflage, leur copinage et CA vient parler de démocratie ?

Maguy tu as énoncé de quoi faire quelques panneaux pour le 5 mai.

libellule a écrit :Je suis assez surpris de voir que mon patrimoine est plus élevé que celui de certains élus.

Je n'ai pas le même train de vie qu'eux, je ne mange pas au restaurant plus de 4 fois par an, je n'ai pris qu'une fois l'avion pour aller en Corse et je n'ai jamais visité hors l'europe, je vis dans 30 m2 au chômage depuis 8 ans avec 500 euros et ce n'est pas un choix.

Je pense que le patrimoine des élus est faible car ils vivent sur le dos du contribuable et ou des amis de l'industrie française, jet privé, restau, hotel, résidence des amis, voiture de course des amis, hospitalisation et je ne sais quoi encore, ils n'ont pas besoin d'économiser pour leurs vieux jours ou pour les coups durs (chômage ou maladie).

Ils sont plus pauvres que moi, mais vivent comme des riches.
Et moi c'est l'inverse. Une vie pauvre.

Ce train de vie ne supporte aucune taxe, aucun impôt,
ce ne sont pas des avantages en nature taxables et pourtant c'est un flux énorme qui se déverse pour leur apporter du bien être, du plaisir, de la facilité à vivre.

plusieurs remarques :
- c'est les biens que le politicien possède qu'il donne , cela ne comprend pas ceux de sa femme ... , ça en dit beaucoup .
- ils semblent avoir autant de bien que le français de base , pourtant certains n'auraient pas d'épargne ?
- les politiciens ont de l'argent , comment ces gens peuvent ils représenter les électeurs pauvres ?

Que va t'on faire de cette liste des patrimoines ? Ce n'est pas cela qui importe, à partir du moment où il n'y a pas eu fraude au fisc. Mais plutôt ont ils d'autres fonctions ayant un conflit d'intérêt avec leur(s) mandat(s) ?

Un autre «gouvernement de riches»...

Huit ministres sur 38 ont un patrimoine supérieur à 1 million d’euros

Matignon a rendu public, lundi 15 avril, les déclarations de patrimoine des 38 ministres du gouvernement Ayrault. Ce sont celles qui ont été transmises à la Commission pour la transparence financière de la vie politique à leur entrée en fonctions et qui ont été actualisées au 31 mars 2013.

Ironie de cette affaire, le patrimoine de l'homme qui est à l'origine de ce «grand déballage» et qui a avoué avoir fraudé le fisc, l'ancien ministre délégué au budget, Jérôme Cahuzac, reste non public...

L'ensemble des biens des membres du gouvernement doit être déclaré y compris ceux détenus à l'étranger et ceux n'entrant pas dans l'assiette de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF). Le gouvernement, sur son site, souligne que les déclarations de patrimoine ne permettent pas de savoir qui est redevable de l'ISF et qui ne l'est pas.

Un certain nombre de caractéristiques ressortent toutefois : le patrimoine des ministres est de 913.549 euros en moyenne. Il est près de quatre fois plus élevé que ne l'était début 2010 le patrimoine net moyen des ménages (229.300 euros), selon l'Insee. A cette date, la moitié des ménages possédait plus de 113.500 de patrimoine net, les 10% les mieux dotés détenant plus de 501.600 euros et les 10% les moins dotés moins de 1.600 euros.

Ce n'est pas à proprement parler une surprise : le patrimoine moyen des ministres est proche de celui du décile (10%) de la population le plus riche (941.100 euros de patrimoine moyen en 2010). Mais cette moyenne dissimule d'importantes disparités. Sur les 38 ministres du gouvernement Ayrault, 8 (3 femmes et 5 hommes) ont un patrimoine supérieur à un million d'euros : Laurent Fabius (6,5 millions), Michèle Delaunay (5,2 millions), Michel Sapin (2,1 millions), Jean-Marc Ayrault (1,5 million), Victorin Lurel (1,4 million), Arnaud Montebourg (1,3 million), George Pau-Langevin (1,1 million) et Marisol Touraine (1 million).

Leur moyenne d'âge frise les 60 ans, l'âge où l'on possède le plus de patrimoine et où l'on ne l'a pas encore distribué à ses futurs héritiers. M. Montebourg, qui a 41 ans, est le plus jeune de ce groupe de millionnaires.

A contrario, les huit ministres les moins dotés en patrimoine (4 femmes et 4 hommes) sont Najat Vallaud-Belkacem (106.830 euros), Delphine Batho (109.785 euros), Bernard Cazeneuve (165.084 euros), Benoît Hamon (167.904 euros), Fleur Pellerin (172.220 euros), Cécile Duflot (179.176 euros), Manuel Valls (198.552 euros) et Pierre Moscovici (268.124 euros). Ils ont en moyenne 44 ans passés, mais les trois quinquagénaires du lot (MM. Cazeneuve, Valls et Moscovici) vieillissent ce groupe dans lequel figurent les deux principaux titulaires de Bercy, dont l'un est un haut-fonctionnaire et l'autre un avocat.

http://bercy.blog.lemonde.fr/2013/04/16 ... on-deuros/

Ministres cigales : mais où est passé le fric ?

extrait : Je prends l’exemple de Delphine Batho parce que c’est celui qui m’a le plus frappé, et que nous avons à peu près le même âge : élue députée en 2007, elle a touché chaque mois 7 100 euros brut (plus 5 570 euros brut d’indemnités de représentation), soit 760 200 euros sur un mandat plein.

Ministre depuis mai 2012, elle gagne 9 940 euros brut par mois. Or, elle ne déclare, pour tout patrimoine, que 16 000 euros de liquidités, soit un peu plus d’un mois et demi de salaire. Mais où est passé le fric ?

http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/04/ ... ric-241604

ca ne me choquerait pas qu'ils soient riches s'ils oeuvraient de tout leur coeur au bonheur du peuple qu'ils sont censes representer. Le probleme est qu'ils ne sont meme plus inutiles, ca serait un moindre mal, ils sont completement nuisibles.

ca ne me choquerait pas qu'ils soient riches s'ils oeuvraient de tout leur coeur au bonheur du peuple qu'ils sont censes representer.

Ben moi ça me choque. Parce que sils sont riches, c'est justement parce qu'ils tondent la laine sur le dos des plus pauvres. Ils ne veulent pas entendre parler d'un partage des richesses juste et équilibré et en conséquence rechercher "de tout leur coeur" un quelconque "bonheur du peuple...". Ce sont des salopards qui se donnent bonne conscience en allant prier dans leurs édifices religieux ou à défaut donner quelques paquets de nouilles lors des collectes des organisations caritatives. Ouste, du balais !!

Ci-dessus l'article cité par Superuser traite du patrimoine des membres du gouvernement, ce ne sont pas des élus mais plutôt les membres d'un club dont ils font partie, après leurs parents, depuis l'enfance, presque tous.
Je pense que l'origine des députés est extrêmement plus variée, et beaucoup sont vraiment proches de la moyenne de la population.