L'Emploi et le Chômage en Débats

Au décours d'un article, j'ai découvert ceci :
http://www.wikistrike.com/article-le-pa ... 59912.html
Ça vaut ce que ça vaut ....
Et il existe bien des réseaux pédo-criminels dans le monde entier , pourquoi pas là ?

Tiens, le message d'Yves a disparu...

Il parait aussi que le pape, quand il n'etait que cardinal, fumait des petards avec un collegue et planquait son shit dans un trou d'arbre... D'ou l'expression : "il y a deux sous-papes sous l'arbre a cames"...

Voici un autre article sur ce sujet de Normand Baillargeon:

Traduire M. Ratzinger en justice?

Je n’ai jamais fait mystère de mon athéisme et de mon attachement à la libre-pensée.
Mais j’ai aussi toujours affirmé que j’accorde, sur toutes les questions que ces positions engagent, la primauté aux valeurs humanistes au sens large du terme. Pour le dire très vite, entre un athée antihumaniste et un croyant humaniste (ça se voit), je risque fort de prendre plus de plaisir à la compagnie du deuxième – avec lequel, toutefois, je vais sans doute avoir de très nombreux désaccords, pour employer un euphémisme.
Il se trouve que je pense que nous sommes nombreux, dans nos sociétés, à partager, au moins en gros, une telle perspective humaniste.
Le pape vient de démissionner. Eh bien, je l’avoue, je n’arrive pas à comprendre pourquoi, si on partage ces valeurs humanistes, que l’on soit croyant ou non, on ne convient pas de cette évidence qui semble être un sacrilège pour tant de gens: à savoir que la place de cet homme est en cour, et ce depuis longtemps, et peut-être même en prison, puisque tel serait sans doute le jugement que rendrait la cour.
Les griefs levés contre Benoît XVI sont nombreux, on va le voir. Mais il y en a un qui à lui seul justifie la demande de procès, comme on va le voir aussi.
...suite sur : http://voir.ca/chroniques/prise-de-tete ... n-justice/

Par ailleurs, le Pape dans son discours relativisant l'utilisation des condoms en Afrique veut tout simplement renvoyer les gens (surtout les "impurs" africains) vers le refoulement sexuel en faisant le chantage de l'abstinence contre la mort. Toujours cette même névrose liée au sexe revendiquée par l'Église. Beurk

Loin de moi l'idée de défendre un calotin, mais l'église a toujours protégé ses prêtres d'accusation de pédophilie et même l'éducation nationale et sans doute l'armée.

Ses positions sur l'emploi du préservatif est complètement stupide, mais pas pire que le pape précédent.

Réseaux pédophiles, ventes d'armes et prises d'intérêts dans les guerres, les dessous du Vatican ne sont pas très propres.

Tiens, d'ailleurs, je me pose une question : devant quelle cour aurait-il été traduit puisque le Vatican est un état souverain. La cour européenne ? Faudrait déjà qu'ils l'extradent, quand on sait comment ils recueillent les pôvres prêtres accusés d'ignominie sur des enfants

maguy a écrit :Tiens, d'ailleurs, je me pose une question : devant quelle cour aurait-il été traduit puisque le Vatican est un état souverain. La cour européenne ? Faudrait déjà qu'ils l'extradent, quand on sait comment ils recueillent les pôvres prêtres accusés d'ignominie sur des enfants

C'est justement ce type de questions qu'expose un internaute suite à l'article de Baillargeon :

«Si un tel procès devait se tenir, en raison d’une preuve suffisante pour porter des accusations, il serait terrible pour les victimes de voir un autre procès de ce genre échouer. De plus, j’essaie d’imaginer l’ampleur de la tâche qu’exigerait un tel procès et c’est ce qui amène ces questions.
1- Quel tribunal pourrait être habilité à tenir ce procès? D’un strict point de vue juridique, M. Ratzinger devrait à mon avis être jugé par un tribunal international si des accusations étaient portées, mais qui oserait s’en occuper?
2- Que faudrait-il faire à propos de toute la chaîne d’engrenages qui serait probablement exposée? Combien d’autres procès faudrait-il prévoir de ce fait, et aurions-nous les ressources nécessaires afin que ces procès soient tenus?
Imaginons un instant enclencher un processus judiciaire encore plus complexe à l’échelle mondiale pour une organisation aussi tentaculaire. On pourrait se planter royalement.»

Loin d'être évident ! tout simplement parce que l'objectif de cette institution fondamentalement patriarcale repose sur un pouvoir absolu... au nom de DIeu, amen !

Voici un livre traitant de ce sujet écrit par un juriste : Geoffrey Robertson "L'affaire Benoît XVI".
http://www.amazon.fr/Laffaire-Beno%C3%A ... 569&sr=8-5
...

C'est marrant mais je n'ai vu sur aucun JT cette info être révélée....

une organisation aussi tentaculaire

Tiens, je dois penser à la pieuvre, autre nom de la mafia sauf qu'ils ont sans doute les ultra-cathos beaucoup plus de morts sur la "conscience".

Le cardinal Keith O'Brien, principal ecclésiastique catholique en Grande-Bretagne, a annoncé lundi sa démission de son poste d'archevêque alors qu'il est soupçonné de comportement indécent et a précisé qu'il ne participerait pas au conclave chargé d'élire le nouveau pape.

Keith O'Brien avait annoncé en novembre qu'il comptait démissionner de son poste d'archevêque de Saint Andrews et Edimbourg (Ecosse) en mars 2013, à l'occasion de son 75e anniversaire. Mais "le Saint-Père a désormais décidé que ma démission prendrait effet aujourd'hui, le 25 février 2013", a déclaré le cardinal dans un communiqué.

"Au vu de mes années de ministère, je remercie Dieu pour tout ce que j'ai pu faire de bien. Pour mes échecs, je demande pardon à tous ceux que j'ai offensés", a-t-il ajouté.

Le cardinal O'Brien, 74 ans, est accusé par trois prêtres et un ancien prêtre de comportement indécent, selon le journal britannique The Observer. Il conteste ces allégations qui ont été transmises à Rome une semaine avant l'annonce de la renonciation du Pape Benoît XVI, le 11 février.

"Pour mes échecs, je demande pardon à tous ceux que j'ai offensés" ça signifie : pour tous les garçons que je n'ai pas réussi à rattraper à la course ?
"le Saint-Père a désormais décidé que ma démission prendrait effet aujourd'hui, le 25 février 2013", moi je dis : tant que ça dégringole, continuons à secouer le cocotier.

Le pape a démissionné pour éviter son arrestation

C'est un peu c.., s'il n'est plus pape il n'est plus responsable de ce qu'il a fait précédemment ?
D'autant plus, que c'est plus simple de traduire devant une cour de justice un citoyen lambda qu'un chef d'Etat.
Par ailleurs, si on doit reprocher quelque chose à l'Eglise, il n'y a que le pape qui soit à blâmer au Vatican?

Moi je pense qu'en fait il n'a pas démissionné mais qu'il a été assassiné (c'est Nostradamus ou Malachi qui me l'ont suggéré) L'Eglise a trouvé un sosie pour assurer la fin de "mandat".

Un poste à pouvoir. Avez-vous le code Rome?

Un poste à pouvoir. Avez-vous le code Rome?

Pas un mais deux. Le pape a un second on l'appelle le sous-pape de sécurité

tristesir a écrit :

Un poste à pouvoir. Avez-vous le code Rome?

Pas un mais deux. Le pape a un second on l'appelle le sous-pape de sécurité

Excellent!