L'Emploi et le Chômage en Débats

Je vous préviens, c'est du lourd, préparez les sacs à vomi.

C'est Comité de Salut Public qui a attiré mon attention sur ce monceau d'horreurs prononcés par ce qui se dit une sommité scientifique

C'est un dossier du point très chers médicaments

Extraits choisis
Des traitements au coût astronomique.

Le Soliris traite une grave maladie du sang, qui touche de 700 à 1 000 personnes en France. Administré par perfusion tous les quinze jours, il préviendrait les récidives de thrombose. Il améliore en tout cas la qualité de vie des patients et leur évite le recours à une transfusion sanguine toutes les trois semaines, pratique assez coûteuse mais surtout non dénuée de risques, a fortiori quand elle est répétée aussi souvent. Certains spécialistes estiment cette prise en charge à vie parfaitement justifiée. D’autres posent la question du choix du remboursement d’un produit non indispensable à la survie, qui augmente la susceptibilité aux infections (ses bénéficiaires sont vaccinés contre la méningite) et surtout à ce tarif : 350 000 euros par patient et par an. En d’autres termes, n’y aurait-il pas mieux à faire avec cet argent ?

Je vous laisse apprécier le conditionnel qui remet en doute l'efficacité d'un médicament.

Reste que tous les spécialistes sont d’accord : un jour, les industriels devront revoir leurs prétentions, car aucun système d’assurance ne pourra résister. Les experts français réfléchissent donc au meilleur moyen de restreindre l’utilisation des médicaments les plus onéreux aux patients qui en ont le plus besoin.

A la demande du Parlement, la Haute Autorité de santé (HAS) s’est attelée à la tâche en s’appuyant, comme le fait la Grande-Bretagne, sur l’indice Qaly (voir encadré page 60). « La HAS a la difficile charge de rendre complémentaires la logique individuelle-répondre à la demande du patient en lui donnant un traitement adapté-et la logique collective », estime le professeur Laurent Degos, qui dirige cette institution. « Si les gens connaissaient le montant de certaines de nos dépenses, ils penseraient qu’on est tombé sur la tête, admet Noël Renaudin. En réalité, il est normal d’investir autant dans les soins des maladies graves. Mais il est aussi logique de chercher à rationaliser les dépenses.

Autre point faible : les Français seraient particulièrement friands des médicaments les plus récents, en général bien plus chers que les autres. « Cet effet de mode n’est pas justifié pour bon nombre de patients parfaitement soignés par des traitements efficaces bien connus des médecins, note Jean-Marc Aubert. Et il est franchement mauvais pour l’équilibre financier de notre système d’assurance sociale. »

Ah, bon ????? Ce sont les Français qui décident de leurs ordonnances ??? pas les médecins ? Alors que j'avais surtout l'impression que les malades n'aimaient justement pas changer de médocs, surtout lorsqu'ils soulagent.

Des gosses capricieux qui veulent le dernier truc à la mode, hein ?

Entretien avec p. le coz (sans majuscules)

L'individualisme a vécu. Nous assistons à la fin d'une période glorieuse de notre histoire. Avec le vieillissement de la population-que l'on n'a pas correctement anticipé-et la multiplication des pathologies associées à l'allongement de la vie, on s'inquiète des dépenses à venir. Nos ressources n'étant pas illimitées, il faut essayer de les répartir de façon plus rationnelle. Aujourd'hui, on est bien obligé d'admettre que, si la santé n'a pas de prix, elle a un coût. Et les médecins doivent désormais tenir compte du prix des médicaments dans leurs décisions. Notre vision va devenir "sacrificielle" : il vaut mieux correctement prendre en charge un père de famille de 40 ans, qui est rentable pour la société, qu'une personne de 80 ans qui n'a plus toute sa tête. C'est évidemment un constat tragique. Mais nous n'avons pas le choix. Reste à trouver le meilleur équilibre entre les intérêts de l'individu et l'intérêt collectif. »

Mon goût pour l'Histoire me fait penser à un passé pas si lointain, pas si loin, j'ai des nausées.

D'abord, il a quel âge, celui-là ?

Après être vacciné, immatriculé, numéroté, fiché, on va se faire tamponner une date de péremption ?

Après un suppôt et au lit, voici la version, un Vivaldi et au trou!

Après un suppôt et au lit

Suppôt ou suppo

De toutes façons, c'est très désagréable

Je n'ai vu le lien chez toi Mono qu'après avoir vu l'article chez CSP (que j'ai connu chez toi).

Comme l'avait dit Tristesir un jour, ils sont en train de vouloir légitimer l'euthanasie, c'est monstrueux, j'ai la haine, là

QUI va décider, au nom de quoi ?

Si on parle d'inutiles ou de nuisibles qui coûtent cher, on peut donner des noms, de vieux qui s'accrochent comme des moules ou des morbacs) à leurs fauteuils dorés à 80 ans passés, en radotant des inepties et en bavant leurs repas 5 étoiles pris à nos frais, grrrrr

Cité en commentaire dans un blog

Cf. les propos de Renaud Dutreil devant le "think-tank" "Fondation Concordia" en octobre 2004 [et pas 2007 ! mais c’est vrai qu’ils auraient pu être tenus hier] :

"Les retraités de la fonction publique ne rendent plus de services à la nation. Ces gens-là sont inutiles, mais continuent de peser très lourdement. La pension d’un retraité, c’est presque 75 % du coût d’un fonctionnaire présent. Il faudra résoudre ce problème."

Ce qui serait presque comique, est que ceux qui crachent sur les fonctionnaires... en sont eux-mêmes, mouarf

Alors s'il faut résoudre le problème des fonctionnaires devenus inutiles,commençons par ceux du haut en plus ce sont les plus chers

maguy a écrit :Ce qui serait presque comique, est que ceux qui crachent sur les fonctionnaires... en sont eux-mêmes, mouarf

Comme bien moins drole, les chômeurs qui se dévalorisent en cachants sur les chomeurs à plus forte ancienneté. Ca arrive parfois, pas trop ici ouf !

maguy a écrit :Alors s'il faut résoudre le problème des fonctionnaires devenus inutiles,commençons par ceux du haut en plus ce sont les plus chers

Déjà que lorsqu'ils ont eu droit à un "repas de pauvre", certains n'ont pas trouvé ça tres "goûtu" .... Ils ne s'imagineraient aussi en aucun cas innutile, voyons, ils ont pondu des réformes pour gagner de l'argent sur ceux qui n'en ont pas beaucoup. Ils ont engraissés leur copains et/ou famille. Ils n'ont pas été innutiles quoi !

Ils ne s'imagineraient aussi en aucun cas innutile

C'est ça qui est incroyable

Ils sont déjà pas mal décatis pour la plupart, ces bedonnants très contents d'eux-mêmes, sans doute incapables de faire bouillir de l'eau, mais eux aussi vont finir en couches-culottes en bavant leur soupe, ils vont crever aussi, ils se le rappellent quelquefois ?

Leurs six cerveaux doivent déjà être atteints d'Alzheimer

Comme bien moins drole, les chômeurs qui se dévalorisent en cachants sur les chomeurs à plus forte ancienneté. Ca arrive parfois, pas trop ici ouf !

Pas trop de trolls ici, pourtant quelquefois c'est marrant.

Les récents sont jaloux parce qu'on bouge encore, ils ne savent pas qu'ils sont installés pour longtemps. Pourtant on pourrait leur donner quelques leçons de survie et même de dignité.

En fait, ils me feraient plutôt de la peine, pitié, si ils savaient

A prendre au second degré bien sûr, quelques mesures préconisées afin de combler le trou abyssal, mythique et fabriqué de la secu :

Mon plan est donc très simple : il consiste à rayer des listes de la sécurité sociale tous les actuels bénéficiaires qui par leur comportement prennent des risques inconsidérés les mettant en danger de tomber malades.

Il faudrait d'abord commencer par rayer des listes, les fumeurs, les alcooliques, ceux qui mangent trop gras, trop salé, trop sucré, ceux qui ne mangent pas suffisamment, qui ne boivent pas assez d'eau. Ainsi chacun assumera ses choix. Il n'y a pas de raison qu'un comportement irresponsable soit pris en charge par l'ensemble des cotisants.

Ensuite il faudrait rayer des listes les femmes enceintes. On ne me dira pas qu'avec les moyens de contraception qui existent à l'heure actuelle, elles ne l'ont pas voulu. Qu'elles assument donc seules leur irresponsabilité.

De même il faudrait rayer des listes les enfants de moins de seize ans afin de responsabiliser leurs parents. Peut-être cela les inciterait-il à délocaliser leurs enfants à l'étranger jusqu'à ce qu'ils aient atteint l'âge légal pour travailler. De cette façon les enfants ne seraient plus un boulet pour l'économie française et cela permettrait également de fermer un grand nombre d'écoles qui ne servent à rien et coûtent bien trop cher (en attendant bien entendu qu'on rétablisse le travail des enfants, mais pour cela il faut attendre encore un peu, les mentalités ne sont pas tout à fait prêtes).

Il faudrait rayer des listes les vieux. Les vieux ne servent à rien et ils coûtent cher. Il est donc normal qu'ils participent financièrement à leur entretien. De toute façon s'ils sont vieux c'est qu'ils l'ont bien voulu. Après tous les efforts déployés par le gouvernement Raffarin lors de la canicule de 2003 pour qu'ils puissent mourir dignement de déshydratation, on ne peut plus rien faire pour eux. Par conséquent, si après avoir pris conscience qu'ils sont un poids inutile pour la société, ils n'ont pas le bon goût de se suicider, ce sera bien fait pour eux s'ils meurent de maladie parce qu'ils n'ont pas d'argent pour se payer le médecin.

À rayer de la liste également, ceux qui se couchent après vingt heures. En effet la publicité sur les télés publiques étant supprimée après cette heure, il n'y a plus aucun intérêt à rester éveillé. Quant à ceux qui sortent, ils risquent d'aller au restaurant et de consommer de l'alcool et de rentrer ainsi dans la catégorie précédemment citée des alcooliques ou de ceux qui ne s'alimentent pas convenablement. Quant à ceux qui font des heures supplémentaires jusqu'à 23 heures, avec toutes les mesures prises par le gouvernement pour augmenter leur pouvoir d'achat, ils peuvent bien se payer le médecin, ils ont les moyens. À quoi leur servirait tout cet argent supplémentaire ? Ce n'est certainement pas avec le temps disponible qui leur reste qu'ils pourront convenablement le dépenser. D'autant plus que le surmenage augmente les risques de tomber malade. Il ont le droit de vouloir gagner plus, il faut simplement qu'ils en assument les conséquences.

À rayer de la liste enfin, les pauvres. C'est prouvé statistiquement, on tombe malade bien plus souvent lorsque l'on est pauvre, que l'on a le mauvais goût de vivre dans des conditions insalubres, de s'alimenter n'importe comment avec des produits de mauvaise qualité et d'accomplir un travail pénible. Quand on ajoute à cela que la plupart de pauvres ne partent pas en vacances, on ne s'étonnera pas après qu'ils tombent malades. Eh bien s'ils veulent être pauvres, après tout c'est leur droit, mais alors qu'ils en assument les conséquences

article complet et source

Ca parait d'un cynisme éhonté, mais en regardant de près, est-ce vraiment de la science-fiction ?

Certains commencent à se déboutonner et le vernis du "politiquement correct" et de ce qui faisait de la france une nation civilisée s'écaille de plus en plus.

moi ca m'etonne pas. c'est une des solutions du NWO. les delocalisations ne seront plus rentables d'ici quelques annees. les usines qui reviendront chez nous seront totalement automatises. les gros riches aiment les golfs et tout les trucs qui prennent de la place. et comme on va les deranger, ils cherchent un truc pour se debarrasser de nous. un virus cibles serait ideal (voles par des Erroristes).........

pas trouve la fondation concordia. mais ca doit etre comme l'institut montaigne si on aime rire jaune. on y trouve toutes les idees d'attali....... en plus le telechargement des pdf est gratuit....... et cerise sur le gateau, tous les commentaires sont fachistes. sisi

Bonjour,

Tout ceci est passionant !

Dommage que ce ne soit pas sûr
et que vous ne l'ayez pas trouvé.

j'ai lu pire que ca. un americain, estimant que les ressources devenaient rares, proposaient de tuer 95% de la population mondiale pour faire de la place.......
sinon la medecine a toujours ete a 2 vitesses.
le pauvre a une rotule foutu......on lui laisse ou on lui met met une un truc en plastique......le riche lui a droit a du platine ou encore mieux du corail
les prejudices sont differents. tapie 45 mega pour le moral plus une non-sasie des impots. le pauvre sdf + prison. le pauvre n'a naturellement pas le droit de faire reparer ses dents ou ses cicatrices en cas d'accidents.
donc, ca m'etonne pas.....

Bonjour,

Un pauvre,
c'est quelqu'un qui est moins riche que celui qui le désigne comme tel.
Idem pour le malade et le vieux.

Il n'est pas possible de supprimer un élément sans qu'un autre élément ne "prenne sa place".
Supprimez le plus pauvre et automatiquement celui qui était un peu plus riche que lui devient le plus pauvre.
Il faut le supprimer.
Mais,
en supprimant le plus pauvre ...

.... Bon après,
que des cons disent des conneries, ça reste logique et d'autant moins surprenant qu'ils sont américains.

Y'a un vieux bouquin de SF qui raconte un monde où la population est confinée sous terre à produire pour une guerre fictive.
Les infos venant de la surface ne passant que par les cables, tout est fabriqué pour faire croire à une planète ravagée par la guerre et invivable par les radiations atomiques.
La réalité est qu'une "caste" fabrique ce leurre et vit dans de grands domaines sur une terre paradisiaque dotée de toute la technologie détournée de la production souterraine.

De quoi y retrouver les thèmes de bien des films plus ou moins récent.

Bref,
traiter les humains comme des animaux,
c'est relativement récurrent comme idée.
Comme pratique aussi, d'ailleurs.

Force est de constater qu'en la matière,
nous serions plutot en progrès constant,
vers un idéal encore jamais atteint.

Dommage parce qu'à bien y réfléchir ,

si un mec trouve que c'est une bonne idée de supprimer les autres .... seul contre tous, il peut pas grand chose.
Donc il doit donner à un autre son idée de supprimer les autres ... et à mon avis,
c'est là qu'il vaut mieux la rejeter pour soi,
c'est une idée trop dangereuse.

Décidément, St Dumortier, tu as, comme on dit,
"la tête bien faite"

Pourrais-tu, à l'occasion, retrouver le titre du roman de SF que tu évoques ? La métaphore peut être aussi instructive que légère d'apparence, donc idéale pour un article de fond en période estivale...

Bonjour,


ça fait une paire d'année que j'aimerais bien relire ce truc,
mais je ne me souviens plus de ce que c'est.

Faut que je te dise que pour moi
la SF c'est une histoire de jeunesse (paradoxal n'est-il pas ? )
N'empèche, par exemple,
ce film là, je l'ai pas vu !
Mais j'avais lu le bouquin dont il est inspiré,
que je devais pas encore avoir de poil au menton.

Bonjour,

ça doit être celui là :
Les Cavernes d'acier (The Caves of Steel) - Isaac Asimov - 1954

Un "Asimov", on pouvait s'en douter ! incontournable.