L'Emploi et le Chômage en Débats

Que pensez-vous de ce ramassis de conneries ?

A mes yeux la robotisation, si elle améliore la compétitivité des entreprises, n'a par contre jamais protégé l'emploi...

La robotisation est acceptable pour moi, du moment qu'il y ai des emplois pour entretien, la conception et le déploiement de la robotique.

Ce n'est pas la robotique qui me gene, mais cela laisse de coté une partie de la population qui ne peux se contenter que de taches simples. Ces personnes risquent d'etre dirigée dans les métiers du service à la personne. Et là encore un tri se fera entre ceux qui ont un vocabulaire de plus de 200 mots et les autres. J'exagère mais il va falloir des emplois pour les moins aidés intellectuellement qui ne pourront jamais approcher un robots (c'est une minorité, heureusement). Et tout ceux qui n'ont pas pu avoir une scolarité correcte qui se retrouvent par défaut en usine, on les mets où ? Service à la personne ? La bonne blague !

Mécanisation, robotisation : l'idée a toujours été de soulager l'homme du travail le plus possible. Avant la mécanisation de l'agriculture, il fallait au moins une famille pour entretenir une ferme, avec un boulot dur, difficile, usant, permanent.
Aujourd'hui, un glandu dans une cabine climatisée en train d'écouter du Mozart suffit largement pour faire le taff de 10 familles.

Le problème, c'est que tous ces gains de productivité n'ont pas été équitablement répartis dans la population, c'est tout.

Le problème n'est pas la mécanisation ou la robotisation, mais encore et toujours la répartition des richesses!

Le problème, c'est que tous ces gains de productivité n'ont pas été équitablement répartis dans la population, c'est tout.

Le problème n'est pas la mécanisation ou la robotisation, mais encore et toujours la répartition des richesses!

Tout a fait d'accord avec toi, Monolecte...

Le but originel était de libérer l'humain d'un travail harassant, répétitif qui le ramenait au rang de bête de somme pour qu'il s'instruise, s'élève et devienne le créateur de sa propre vie, consacrant 3 à 4 heures de sa journée à la collectivité et le reste de son temps à ses proches, à son épanouissement artistique, culturel, spirituel..

Oui, c'était cela le rêve originel d'un certain nombre d'hommes qui travaillèrent pour le progrès et c'était en passe de réussir jusqu'à ce que les 200 familles les plus riches de la planète décident de détourner le produit du travail et de l'amélioration de la productivité à leur profit exclusif au lieu de libérer leurs frères de cet asservissement.

Supprimer des emplois pour cause de mécanisation, indépendamment du fait que c'est censé <<libérer l'homme>>, ne devrait être envisagé qu'à partir du moment, si on a décidé que tout le monde devait travailler, qu'un nombre équivalent d'emplois soient créés pour compenser la disparition du travail fait dorénavant par une/des machines.

Mais la vérité, c'est que cette préoccupation tout le monde s'en moque puisque le but, en mécanisant n'a jamais été de <<libérer l'homme>> bien sûr, mais de faire en sorte qu'un plus gros gâteau soit partagé entre moins de gens.

En outre, de nos jours, ce qu'on observe, c'est que la mécanisation (en fait plus précisément par les gains de productivité qui ne sont pas dus seulement à la mécanisation mais aussi à l'intensification du travail) ne fait que déplacer la pénibilité des emplois disparus vers une autre pénibilité liée aux emplois censés les remplacer qui sont souvent dégradés et pas seulement par le salaire.

Ainsi donc, la suppression d'emplois entraine donc, une plus grande pénibilité pour ceux qui restent et le déplacement de la pénibilité pour ceux qui ont été licenciés et qui retrouveront un emploi qui sera bien souvent dégradé et source de déqualification.

Il est totalement fou de vouloir remplacer les emplois soulagés par la mécanisation par d'autres emplois!
Le travail est une contrainte dont nous devons collectivement nous affranchir le plus possible. Quand une machine fait ton travail... ton travail se fait... l'argent est généré de la même manière.
Je trouve normal de partager cet argent avec celui qui achète la machine et l'entretien, le problème, c'est que ce mec t'éjecte et garde tout le fric pour lui.

L'argent est généré, avec ou sans travail. Il doit juste être mieux réparti. Nous devrions donc collectivement travailler moins pour un confort équivalent.