L'Emploi et le Chômage en Débats

Un article qui fait vraiment froid dans le dos et qui, malgré les allégations économico-pseudo-scientifiques, montre des signes plutôt inquiétants.

Extrait

Consciemment ou pas, les partisans de l’extension des OGM hors des labos se comportent comme des irresponsables, voire des criminels. Il est temps que la biologie mûrisse et affirme sa déontologie !


Gilles-Eric Séralini est LE grand expert français des OGM et de leurs risques sanitaires.

Chercheur et enseignant en biologie moléculaire à l’université de Caen, il a été nommé par le gouvernement, en 1998, dans les commissions chargées d’évaluer les OGM avant et après leur commercialisation, et en 2003, expert auprès de la Commission européenne. Il est également membre fondateur et président du comité scientifique du CRII-Gen (Centre de Recherche et d’Information Indépendante sur le Génie Génétique) et auteur de plusieurs livres, dont Ces OGM qui changent le monde (Champs, Flammarion).

Nouvelles Clés : Le moratoire européen sur les importations de semences transgéniques repose, au nom du principe de précaution, sur d’éventuels risques sanitaires. Est-ce justifié ?

Gilles-Eric Séralini : Précisons que nous ne parlons pas des OGM produits en laboratoire et destinés à y rester, mais de ceux qui sont disséminés dans l’environnement. Deux hypothèses s’opposent à leur sujet, scientifiquement soutenables à notre degré de connaissance actuel, et relevant finalement de la croyance et de la philosophie : pour l’Europe, un OGM est a priori différent ; pour les Etats-Unis, c’est un organisme comme les autres.

Au mieux, on devrait dire qu’on ne sait pas. Mais ces disputes font oublier l’essentiel : 99% des OGM réels dans le monde sont des plantes qui ont été "génétiquement modifiées" dans un seul but : produire ou absorber des pesticides. Et sur ce plan, ils sont très peu étudiés.

Or, les principes actifs des pesticides sont faits pour tuer. Leurs effets secondaires - voyez les médicaments - peuvent donc être dévastateurs, surtout quand on sait qu’ils atteignent l’intimité des cellules.

Un exemple : le principal OGM est le soja au roundup (62% des OGM sont des sojas, à 90% au roundup), qui peut absorber ce pesticide sans mourir. Le roundup a des effets secondaires connus sur le système reproducteur, mutagènes sur les cellules, toxiques sur les cellules embryonnaires humaines à des doses inférieures aux doses agricoles, avec perturbation du système hormonal...



article complet et source

Bonne journée quand même

Hier soir, sur France 3, j'ai vu la fin d'une émission consacrée aux OGM.
La séquence que j'ai vu montrait deux scientifiques qui s'affrontaient sur ce sujet. Avez-vous remarqué que l'un était en blanc (celui contre les cultures OGM en plein champs libres) et l'autre en noir (nettement plus favorable aux OGM que le premier)

Le type en noir rappelait que les échanges d'ADN entre êtres vivants étaient une constante depuis qu'il y'a des êtres vivants sur notre planète mais personne ne lui a demandé s'il était prêt à assumer le prochain transfert d'ADN qui décimera l'humanité?

Est ce que le fait qu'il y'aura des survivants à un tel drame justifie le recours à cette technologie hazardeuse?

(La nature n'est pas intéressée particulièrement à ce que 9 milliards d'êtres humains survivent tous mais je pensais que tous les êtres humains sur cette terre devraient avoir ce soucis.

Les transferts d'ADN dont parlaient le scientifique en noir, n'ont pas tous été sans conséquence dans le passé sur la vie des êtres humains)

La pandémie de grippe espagnole (virus de la grippe issu d'une mutation naturelle semble t'il) a tué des millions de gens en 1918.
(Ces virus naissent sauf erreur, de la trop grande promiscuité entre humains et animaux)
Est on prêt à accepter le risque de revoir de tels phénomènes catastrophiques pour l'humanité à cause de l'utilisation aveugle, en plein champs, d'OGM à des fins de profits financiers?

Je n'ai pas vu cette émission, mais les débats d'"experts" m'ennuient un peu, ils ne font que s'affronter et personne ne convainc personne, quelquefois on apprend quelque chose, mais je doute, qu'à part sur Arte on passe du "politiquement non correct".

La pandémie de grippe espagnole (virus de la grippe issu d'une mutation naturelle semble t'il) a tué des millions de gens en 1918

Je ne connaissais pas cette version, mais je suis étonnée, car la France et les autres pays européens étaient à majeure partie agricoles et la promiscuité avec les animaux était journalière

Cela a dû être particulièrement effroyable, les soldats américains avaient ramené le virus chez eux, où il y eut 10 millions de morts. Ce dernier chiffre était sur un journal allemand, que mon copain m'avait rapporté. Il n'avait jamais entendu parler de la grippe espagnole, incroyable non ?