L'Emploi et le Chômage en Débats

Et ça continue

Baisse discrète des allocations familiales
Un décret jusqu’alors passé inaperçu modifie les règles de calcul des allocations familiales, révèle le quotidien Le Monde. Le nouveau dispositif, qui concerne plus de 4,5 millions de familles de deux enfants et plus, entrera en vigueur le 1er mai : la majoration n’intervient plus au onzième anniversaire d’un enfant, mais à son quatorzième. Le décret permet à la Caisse nationale des allocations familiales de réaliser 138 millions d’économies par an.

A partir du 1er mai, une seule majoration de 60 euros interviendra à l’âge de quatorze ans. Cette mesure entraînera automatiquement une baisse des allocations familiales. Au total, a calculé le journal, "sur l’ensemble des versements accordés entre le onzième et le dix-huitième anniversaire, les familles perdront près de 600 euros par enfant".

La CGT regrette aujourd’hui ce nouveau "coup" infligé au pouvoir d’achat des familles, la CFE-CGC critique ce "recul des prestations familiales, qui sont déjà insuffisantes", et l’Union des familles en Europe juge cette économie "inacceptable".

source

Pourtant, s'il est question de réaliser quelques substantielles économies sur les dépenses sociales, pour quoi ne pas avoir adopté la proposition Attali consistant à mettre sous condition de ressources le versement des allocations familiales qui, pour les familles les plus aisées, ne sont qu'argent de poche alors que pour d'autres, sont indispensables ?

pour quoi ne pas avoir adopté la proposition Attali consistant à mettre sous condition de ressources le versement des allocations familiales qui, pour les familles les plus aisées, ne sont qu'argent de poche alors que pour d'autres, sont indispensables ?

Ca reviendrait au même d'abandonner "le paquet fiscal"
Il faut se rappeler que cette proposition d'adosser le versement d'allocations familiales aux revenus des foyers avait déja été faite entre 1997-2002 mais vite abandonnée devant le lever de boucliers de toute la France d'en haut ou en tout cas qui n'est pas en bas. Raison invoquée: cet argent sert à payer le petit personnel qui s'occupe des moutards.
(C'est un argument similaire qui a été avancé en son temps pour justifier le paquet fiscal)

PS:
La proposition avait été faite par....Ségolène Royal

Après recherche, je ne suis plus si sûr que Ségolène Royale ait un rapport avec ce que j'indiquais:

Petit rappel, nous étions le 25 juin 1997:
Les allocations familiales sont en débat

Première manifestation des familles hier devant l’Assemblée nationale contre le plafonnement des allocations familiales. Le débat est engagé sur le principe même de cette réforme. Martine Aubry accepterait des modulations mais ne revient pas sur le fond du projet présenté par Lionel Jospin.

PRES de cinq cents personnes - surtout des mères de famille avec des enfants - se sont rassemblées hier matin près de l’Assemblée nationale, à l’appel de plusieurs associations familiales, pour protester contre le projet de mise sous conditions de ressources des allocations familiales. Réunis à l’appel de l’Association pour la promotion de la famille (APPF), de Familles de France, d’une association des mères au foyer de Nantes et de Femmes de demain, ils ont brandi des banderoles affirmant : « Les familles trahies », « Juppé y pensait, Jospin l’a fait » ou bien « Les premiers ministres passeront, les familles resteront ». Plusieurs députés se trouvaient parmi les manifestants. « Pourquoi pas la mise sous condition de ressources de la Sécurité sociale ? », a ainsi protesté le député communiste de la Somme, Maxime Gremetz. Etienne Pinte (RPR, Yvelines) a qualifié la famille de « richesse d’un pays ». De son côté, Christine Boutin (UDF, Yvelines) a évoqué la « reconnaissance de la dignité personnelle de l’enfant ». Jacques Bichot, président de Familles de France, a dénoncé une « provocation ».

Une initiative plus importante par sa symbolique que par son nombre de participants. Cette première manifestation devant l’Assemblée nationale depuis les récentes élections législatives pointait cependant un réel problème de fond. Le 19 juin, lors de sa déclaration de politique générale, Lionel Jospin, le premier ministre, a annoncé que le plafond des allocations familiales seraient désormais situé à 25.000 francs de revenus par foyer. Une famille disposant de ces ressources ne toucherait plus les 675 francs pour le deuxième enfant (soit une perte de 2,7% de son pouvoir d’achat), ni les 1.539 francs pour un troisième enfant (perte de 6,15%), encore moins les 2.404 francs pour le quatrième enfant et les 864 francs par enfant supplémentaire.

Questions en débat : les économies réalisées vont-elles servir à financer une prime de rentrée certes augmentée mais dont il fallait trouver des ressources équivalentes ? Question encore : va-t-on alors soumettre le remboursement des soins par la Sécurité sociale aux revenus des cotisants ? Question toujours : les prestations versées par les caisses d’allocations familiales n’appartiennent-elles pas à ce régime de Sécurité sociale, dont la solidarité nationale et républicaine est le pilier central ?

Face aux polémiques que génère le discours du premier ministre, sur ce point, Martine Aubry, ministre de l’Emploi et de la Solidarité, vient de dire que « quand on gagne 50.000 francs par mois et que l’on a deux enfants on n’attend pas après ces allocations ». Remarquons que 50.000 francs c’est le double du plafond annoncé et que le ministre a déclaré hier qu’elle ne discuterait ni du principe ni du seuil de cette réforme.
(...)





Apparemment <<la dignité personnelle de l'enfant>> va valoir 600 euros de moins si j'ai tout compris

Apparemment <<la dignité personnelle de l'enfant>> va valoir 600 euros de moins si j'ai tout compris

Il est vrai qu'un chirurgien ( ils ont beaucoup d'enfants en général) ne sentira pas le choc passé ,tandis que nos cites de la desespérance, oui;
C'est encore un coup porté aux plus pauvres!

Et les familles avec un seul enfant n'ont toujours pas droit aux allocations familiales!
Meme la Suisse , le pays qui lave plus blanc, a attribué les prestations familiales, à partir du PREMIER ENFANT!

Quand je pense qu'il y a encore des gens qui s'imaginent qu'on fait des enfants pour les allocs, ceux qui en ont élevés apprécieront

L'an dernier je crois, tous les journaux affichaient une grande satisfaction quand les Françaises ont dépassé les Irlandaises ou autres catho, en terme de fécondité !

On est prem's quelque part dans une Europe qui vieillit (pas autant qu'au Vatican )

Il va faire très mauvais dans ce pays si on est au chômage avec des enfants qui ont besoin de lunettes et des soins dentaires ou autres.

Prochain pas l'APL ??

En parlant de la CAF, je suppose que tout le monde a reçu ce mail ce matin "plus de déclaration à faire pour la CAF, la déclaration des revenus suffira".

Je pressens des loupés car nous n'avons toujours pas reçu les déclarations d'imposition pour 2007 et que le renouvellement se fait en juillet

parlant de la CAF, je suppose que tout le monde a reçu ce mail ce matin "plus de déclaration à faire pour la CAF, la déclaration des revenus suffira".


C'est le fameux croisement des fichiers avec les impots. ! La Caf pense que l'on a la Jaguar avec chauffeur, non déclaré devant la porte. Donc, ils veulent verifier où l'on a planqué nos lingots! Et, s'ils ne trouvent pas, ils vont s'arranger autrement, par exemple, déclarer un logement non décent pour ne pas payer l'APL ou autre subtilité quelconque, mais surtout ne pas dire ouvertement que le but est la fin de la protection sociale, pas de bruits dans les rues surtout! on en revient à ce qu'on disait ailleurs, l'Etat commence à s'attaquer aux classes moyennes, avec la suppression des allocations familiales, donc peut-etre que ça va commencer à descendre dans la rue!
En tout cas, merci les promesses éléctorales, y a pas de doute, ellles sont tenues!

@Maguy : Les déclarations de revenus 2007 vont atterrir dans les boîtes aux lettres entre le 23 avril et le 4 mai. Si la déclaration préremplie est complète et conforme, on pourra la valider par téléphone.

Les travailleurs chargés d'enfants sont traités comme des malfaiteurs,
ne faites plus d'enfants !

Slogan anarchiste du XIXe siècle. Le XIXe siècle est chaque jour un peu plus d'actualité…

Il me semble aussi avoir lu quelque part que la prime de rentrée est aussi dans le colimateur.

Elle serait alignée sur l'âge. Dans la novlangue, cela signifie certainement qu'elle sera baissée pour les petits mais pas augmentée pour les ados.

J'ai compris

Dans la novlangue, cela signifie certainement qu'elle sera baissée pour les petits mais pas augmentée pour les ados.

J'ai compris(quote maguy)

Et dire que le programme de gauche ou pseudo gauche prévoyait le doublement de la prime de rentrée scolaire.

On boycottera les etablissements scolaires et on mettra les momes dans la rue, y' a plus que cela à faire, desobéissance civique!

Bonjour,

Mardi 5 février 2008
Le conseil d’administration de la Cnaf
émet un avis défavorable aux projets de décrets relatifs à la
majoration unique des Allocations familiales à 14 ans

Mardi 5 février 2008,
les administrateurs de la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf) ont rendu un avis défavorable aux projets de décrets relatifs à la majoration unique des Allocations familiales à 14 ans.
Les administrateurs ont désapprouvé les projets de décrets à une très
large majorité : 21 voix contre (3 Cgt, 3 Fo, 3 Cfdt, 2 Cgc, 2 Cftc, 5 Unaf, 3
personnes qualifiées) et 3 voix pour (3 Upa).
Les administrateurs ont exprimé une vive insatisfaction concernant des projets de décrets qui s’intègrent dans un contexte de perte de pouvoir d’achat s’aggravant, selon eux, pour les familles. Plusieurs groupes ont ainsi rappelé la faible revalorisation des prestations familiales, d’un montant de 1% pour l’année 2008.
Les membres du conseil d’administration ont dénoncé cette majoration unique à 14 ans, qu’ils assimilent à une mesure d’économie (138 millions d’euros selon l’estimation des services de la Cnaf) qui s’exercera au détriment des familles.
Enfin, les administrateurs ont déclaré que l’application de cette mesure était
incompatible avec une politique familiale dynamique, volontaire et concertée, qu’ils appellent de leurs voeux.


Décret en conseil d’Etat
L’âge à partir duquel la nouvelle majoration unique est accordée est fixé à 14 ans. La mesure entre en vigueur le 1er mai 2008.
Les dispositions actuelles (deux majorations servies à 11 et 16 ans) restent
applicables aux enfants en bénéficiant avant cette date. Ils continueront à en bénéficier jusqu’à leurs 20 ans et ne seront donc pas concernés par la
majoration unique.

Décret « simple »
Le montant de la nouvelle majoration unique à 14 ans sera égal à la majoration
actuelle pour un enfant de 16 ans. Les autres montants des majorations
actuelles (11 et 16 ans) restent valables.
► La règle consistant à ne pas verser de majoration pour l’enfant le plus âgé d’une famille de deux enfants est maintenue.
http://www.unaf.fr/IMG/pdf/CPCA050208.pdf

oui ça date du 5 février ....
Qui croira encore que la diffusion de l'info n'est pas orchestrée.

Baisse des allocations familiales : Morano se moque du monde

Encore un couac gouvernemental !

Après les rétropédalages à propos de la carte SNCF familles nombreuses et du déremboursement des frais d'optique par la Sécurité sociale, Bachelot osant mimer la colère pour expliquer au micro de l'Assemblée nationale qu'elle n'avait pas dit... ce qu'elle a dit, voilà l'affaire du décret modifiant le calcul des allocations familiales. C'est Le Monde qui le révèle dans son édition de 16 avril. Luc Chatel, porte-parole du gouvernement, commence par nier mercredi matin l'existence du projet : "Il se trouve que j'ai eu un échange avec Mme Morano (la secrétaire d'Etat à la Famille, NdA) ce matin sur ce sujet, qui m'a indiqué que rien n'était prévu en la matière".

Un peu plus tard, devant les caméras de l'émission N'ayons pas peur des mots d'iTélé, c'est Dominique Paillé, conseiller politique de Nicolas Sarkozy, qui dément à son tour, ajoutant une charge contre le quotidien du soir, coupable à ses yeux d'avoir annoncé une fausse nouvelle.

Nadine Morano est donc invitée au 20 heures de France 2, après que Matignon a entretemps confirmé que le décret serait bien promulgué, pour entrer en vigueur dès le 1er mai.

Jusqu'alors, lorsque votre deuxième enfant atteignait l'âge de 11 ans, les allocations étaient majorées de 33 euros, puis de 60 à l'âge de 16 ans. Le décret remplace ces deux majorations par une seule, de 60 euros, à l'âge de 14 ans. Il ne faut pas sortir de Polytechnique pour faire le calcul suivant : 33 + 60 = 93 euros, 60 + 0 = 60.

Donc le décret implique une baisse de 33 euros par mois, qui équivaut à 600 euros par enfant de moins perçus, en cumul, pour les 4,5 millions de familles concernées.

La secrétaire d'Etat à la Famille va s'ingénier, durant toute son intervention, à nier cette évidence, se livrant à un hallucinant numéro de foutage de gueule. Que répond-elle en effet à David Pujadas, qui lui demande "pourquoi le gouvernement souhaite-t-il diminuer les allocations familiales" ? "Non, il ne souhaite pas diminuer le montant des allocations familiales". Le mensonge est énorme. "C'est à quoi ce décret aboutirait", relève le journaliste de France 2. "Ce débat a eu lieu au cours du projet de loi de finances de la Sécurité sociale, à l'automne dernier, au mois d'octobre, noie-t-elle le poisson, et donc ça a fait l'objet d'un débat parlementaire." Digression hors-sujet. "De quoi s'agit-il ?, poursuit-elle. Il y a une majoration des allocations familiales à l'âge de 11 ans, de 33 euros, et une autre à l'âge de 16 ans. Les études menées par l'INSEE et également la Cour des comptes a estimé (sic) qu'il était nécessaire de mettre un rééquilibrage à l'âge de 14 ans parce que c'est l'âge pivot, où c'est vrai que l'enfant commence à coûter beaucoup plus cher". "Mais globalement, ça revient à diminuer le montant versé", la coupe Pujadas, insistant. "Non, persiste dans le mensonge Morano, parce que... puisque quand vous versiez les allocations familiales à l'âge de 16 ans, vous versiez 60 euros et il n'y avait pas de rééquilibrage à l'âge de 14 ans. Et donc nous, nous avons décidé de rééquilibrer à l'âge de 14 ans et en même temps de donner cette somme de 60 euros dès l'âge de 14 ans."

Elle omet juste de préciser que les 33 euros de majoration à 11 ans sont supprimés ! "Oui mais globalement, revient à la charge le présentateur du 20 heures, les calculs, ceux de l'UNAF (Union nationale des associations familiales, NdA) notamment, font état d'une baisse globale de l'argent versé qui serait entre 138 millions et 250 millions en année pleine".

"Ecoutez, j'ai rencontré les associations familiales, nous en avons discuté, ce n'était pas du tout un point de blocage", ose la secrétaire d'Etat. "Vous les avez entendues, là !", la coupe Pujadas. L'interview était en effet précédée d'un sujet dans lequel intervenait Laurent Clévenot, secrétaire général de l'UNAF, qui déclarait : "nous ne sommes pas contents, c'est encore un moins pour les familles".

Morano ignore superbement l'interruption du journaliste pour poursuivre : "Ce que souhaitent les associations familiales, c'est un redéploiement de cet argent. Alors ce qu'il faut savoir, c'est qu'à partir aussi du 1er mai, nous aurons un complément de mode de garde, pour les parents qui choisissent de faire garder leurs enfants par les assistantes maternelles. C'est 50 euros de plus par mois, c'est 600 euros de plus à l'année, c'est un budget de 40 millions d'euros, et l'engagement du Président de la République, il est très ferme : il est de dire "nous devons apporter aux familles de nouveaux modes de garde". C'est le droit opposable à la garde d'enfant pour lequel nous avons travaillé, qui va coûter plus d'un milliard d'euros", termine-t-elle, affichant un insupportable sourire de contentement d'elle-même.

"En donnant plus !", persiste la menteuse

Pujadas reprend la parole : "alors ce que vous nous dites, c'est : on prend un peu d'argent dans les allocations familiales qui seront un peu moins importantes et on le donne pour les droits de garde des enfants." "On rééquilibre les allocations familiales à l'âge pivot de 14 ans, répète Morano, sans doute persuadée que l'usage pour la quatrième fois de ce verbe va camoufler la baisse des versements. "Ça a été vraiment demandé à la fois par toutes les études..." "On rééquilibre en donnant un peu moins", coupe le journaliste. "En donnant plus, dément-elle avec un culot monstre, puisqu'à l'âge de 14 ans on donne 60 euros, on ne les donnait qu'à l'âge de 16 ans". "Mais globalement, on a compris que ça faisait moins", insiste un Pujadas décidément pugnace. "Il n'y a pas de majoration à l'âge de 11 ans, concède enfin la secrétaire d'Etat, mais en même temps, nous redéployons en terme de politique familiale les aides aux parents, aux familles, pour le droit de garde des enfants." "D'accord, convient le présentateur, mais ce redéploiement n'a pas encore été annoncé, Nadine Morano. Est-ce que ce n'est pas un replâtrage en dernière minute face à cette nouvelle polémique sur les familles ?"

Elle répond que ce projet avait été évoqué par Xavier Bertrand, ministre du Travail, durant le débat sur la loi de finances de la Sécu. Pujadas fait observer que les associations familiales n'avaient pas l'air au courant et Morano le contredit. "Ecoutez, on les a interrogées aujourd'hui et vous les avez entendues !", proteste-t-il. Il n'est pire sourd qui ne veut entendre et elle explique avoir reçu le président de l'UNAF dans son bureau : "nous en avons discuté, il n'était pas favorable à la mesure mais il n'y avait pas de point de blocage, parce qu'il voulait un redéploiement des fonds au service des familles. C'est exactement ce que nous allons faire."

Exactement ? En retirant d'une main 138 millions d'euros pour n'en remettre que 40 de l'autre ? Le compte n'y est pas, madame sans-gêne !

Même mensonge dans le communiqué des services du Premier ministre : "Il ne s'agit en aucun cas pour l'Etat de faire des économies sur les dépenses de la branche famille. L'argent récupéré grâce à cette réforme servira à financer d'autres mesures en faveur des familles, et notamment la garde des jeunes enfants." En aucun cas ? Et les 98 millions qui restent quand on soustrait 40 de 138 ? Nos gouvernants nous prennent vraiment pour des imbéciles.

Et une autre énormité !


Le présentateur du 20 heures interroge pour conclure Morano à propos du démenti du matin même par le porte-parole du gouvernement : "c'est un nouveau couac gouvernemental ?" Pleine d'aplomb, la tête à claques répond alors : "Non, ce n'est pas du tout un nouveau couac gouvernemental. Nous sommes complètement sur la même ligne avec Luc Chatel. Simplement, la question dont nous avons discuté en aparte tous les deux lors du conseil des ministres concernait ce qu'on appelle la RGPP, la révision générale des politiques publiques, de toute la branche famille, mais qui n'interviendra qu'au mois de juin. Et là, il a raison de dire que rien n'est tranché, rien n'est discuté. Nous sommes en train d'avoir des réunions de travail sur ce sujet." Là encore, on se pince. La question du journaliste à laquelle Chatel a répondu "Il se trouve que j'ai eu un échange avec Mme Morano ce matin sur ce sujet, qui m'a indiqué que rien n'était prévu en la matière", comme le prouve la vidéo en ligne sur Rue89, portait très exactement sur "l'évolution des règles de calcul des allocations familiales" traitées dans l'article du Monde, et nullement sur la RGPP. Morano ment comme une arracheuse de dents.

Voilà donc que, précisément le même jour où Sarkozy rappelle à l'ordre ministres - menacés de devoir prendre la porte à la prochaine incartade - et parlementaires UMP contre les couacs et les dissensions, une mesure est successivement démentie par le porte-parole du gouvernement puis son propre conseiller, avant d'être confirmée par Matignon.

L'improvisation et la confusion les plus totales continuent de régner au plus haut niveau. Mais au-delà de ce problème de méthode, sur le fond, la baisse des allocations familiales constitue une nouvelle mesure antisociale. Rappelons les engagements de campagne du candidat Sarkozy à ce sujet : il promettait d'accorder les allocations dès le premier enfant.

Aujourd'hui en effet, celui-ci ne compte que pour ouvrir les droits au second : aucune majoration n'intervient lorsque l'aîné atteint 11 ans, mais seulement quand vient le tour de son cadet. Sarkozy prétendait vouloir corriger cette injustice. Au lieu de quoi, "le Président du pouvoir d'achat" va priver 4,5 millions de familles de 600 euros ! "Je fais ce que je dis, je dis ce que je fais (…) Je ne vous mentirai pas, je ne vous décevrai pas, je ne vous trahirai pas." En voici une nouvelle preuve...

source avec le portrait de miss Piggy

Mais avec ce nouveau rideau de fumée concernant les gardes d'enfants, quid de la maman qui élève elle-même ses enfants ?

Faut la remettre au boulot, elle aussi pour un contrat juteux de 6 heures par semaine, qui équivaudront au prix de la nounou ?

Prochain pas, ce sera de déclarer les allocs ?

ET la suite de tout cela, ce soir, est de savoir, si l'on supprime la prime de rentrée scolaire, On la diminue pour les petiots , on l'augmente pour les grands, en fait, on l'enlève et on la remets.!!

Euh, savent_ils vraiment ce qu'ils font? Ils cherchent où , ils peuvent piquer du fric, je crois, pas plus compliqué , je déshabille Pierre, et, Pierre hurle, alors je rhabille Paul un petit peu, et, on recommence.
A la fin, de toute façon, Pierre est tout nu, et, Paul aussi.

Bonjour,

Mais avec ce nouveau rideau de fumée concernant les gardes d'enfants, quid de la maman qui élève elle-même ses enfants ?
C'est une nouvelle preuve que l'état
prends aux plus pauvres éloignés de l'emploi
pour redonner aux plus pauvres qui travaillent un peu et
aux moins pauvres qui travaillent un peu ou beaucoup.

Scission entre Travailleurs/ARE et chômeurs de longue durée.

D'ailleurs la dessus Morano est trés claire :

Alors ce qu'il faut savoir, c'est qu'à partir aussi du 1er mai, nous aurons un complément de mode de garde, pour les parents qui choisissent de faire garder leurs enfants par les assistantes maternelles. C'est 50 euros de plus par mois, c'est 600 euros de plus à l'année, c'est un budget de 40 millions d'euros, et l'engagement du Président de la République, il est très ferme : il est de dire "nous devons apporter aux familles de nouveaux modes de garde". C'est le droit opposable à la garde d'enfant pour lequel nous avons travaillé, qui va coûter plus d'un milliard d'euros", termine-t-elle, affichant un insupportable sourire de contentement d'elle-même.
L'avantage c'est que
ça paye des salaires (Ouaip, les alloc que vous aurez pas, elle vont servir à faire baisser le chômage donc faire rentrer du pognon à l'assedic)et donc
des cotisations et donc
des crédits d'impôts pour les friqués et donc
c'est bien plus que la simple TVA à 5.5 que ça va rapporter si vous claquez le pognon vous même.


un insupportable sourire de contentement d'elle-même
Ah oui, je me sens bien pris pour un con, ...
trés tenté !