Page 1 sur 1

Comment les américains traitent le réchauffement du climat

Publié : 16 mars 2008
par tristesir

Publié : 16 mars 2008
par dixdobby
Et d'un autre coté, les lobby verts en Allemagne ont tout fait pour arrêter les centrales nucléaires, ce qui fait qu'ils sont en train de construire des centrales à charbon hyper polluantes. :lol:

Publié : 16 mars 2008
par Satya
il faut impérativement créer de nouvelles énergies propres, le nucléaire est largement aussi polluant que le charbon tout simplement à cause des déchets produits et qui sont extrêmement dangereux, mais voilà les lobby existants sont tellement riches et puissants qu'ils écrasent tout et de plus les politiciens sont tellement imbus d'eux même et de leur pouvoirs qu'ils sont dans les faits totalement partis pris pour ces lobbys.
sale temps sur la planète :wink:

Publié : 17 mars 2008
par tristesir

Publié : 17 mars 2008
par Satya
hilary clinton joue vraiment sale amha et ce n'est franchement pas à son honneur!!
elle se discrétide régulièrement je trouve.

selon michael moore dans son film sicko, elle est clairement et ouvertement financée par l'industrie pharmaceutique et les assureurs de santé qui sont si minables (mais si puissants) aux usa et que sarko et cie veulent nous imposer ici aussi.

mais bon, ici on arrive à peine à entendre les différences de leurs programmes car c'est un sujet que nos médias n'abordent jamais (m'enfin j'ai rien entendu en ce qui me concerne!)

Publié : 17 mars 2008
par romain23
m'enfin j'ai rien entendu en ce qui me concerne!)

Suffit juste d'aller voir sur le site des maitres du mondes, voir ce qu'ils nous preparent: www.syti.net

Evidemment les medias ne vont pas en parler ( je vois mal un jp Pernaud sur TF1 expliquer ce que les grands de ce monde nous préparent)

Publié : 17 mars 2008
par Eschyle
En dehors des déchets radioactifs bien connus, mais aussi des rejets de produits chimiques (radioactifs ou pas) dans l'eau et dans l'air, par les réacteurs nucléaires, les usines de fabrication du combustible nucléaire et celle de retraitement à La Hague, le nucléaire est un grand émetteur de CO2 lors de l'extraction du minerai d'uranium et du traitement de celui-ci pour en extraire l'oxyde d'uranium U3O8, sans compter la suite des opérations. Moins de CO2 que le charbon bien sûr, mais à ne pas négliger pour autant en tenant compte de toute la chaine énergétique.

L'électricité nucléaire représente seulement 2,1% de l'énergie primaire mondiale et 3,0% de l'énergie finale consommée dans le monde.
Doubler d'ici 2030, comme certains en rêvent, la puissance nucléaire installée pour produire de l'électricité est non seulement impossible mais n'aurait pas d'influence sur les émissions de CO2 et de gaz à effet de serre (GES).

L'incidence sur les gaz à effet de serre serait inférieure à 4%, bien moindre que les autres causes, et à condition que cela serve à remplacer les centrales au charbon les plus anciennes et les moins efficaces.

Lire : L'énergie nucléaire ne réduira pas l'effet de serre

Par contre, remplacer tous les réacteurs nucléaires par des centrales électriques à gaz augmenterait seulement de 2,3% les gaz à effet de serre d'origine humaine, soit sept fois moins que la déforestation.

Publié : 17 mars 2008
par Satya
Par contre, remplacer tous les réacteurs nucléaires par des centrales électriques à gaz augmenterait seulement de 2,3% les gaz à effet de serre d'origine humaine, soit sept fois moins que la déforestation.
oui mais les centrales électriques à gaz nous rendraient encore plus dépendant de l'urss non?
nous n'avons pas en france de pétrole mais nous n'avons pas de gaz non plus...
pourquoi ne pas plutôt faire des recherches plus amples sur le soleil et le vent??

Publié : 17 mars 2008
par St-Dumortier
Bonjour,

pourquoi ne pas plutôt faire des recherches plus amples sur le soleil et le vent??
Parcequ'il est impossible d'envoyer nos enfants
se faire massacrer pour du vent !

Or, la guerre, c'est le nerf de l'argent !

Publié : 17 mars 2008
par tristesir
Parcequ'il est impossible d'envoyer nos enfants
se faire massacrer pour du vent !
Et pourtant, en 1914-18, on a envoyé des gens se faire massacrer par nationalisme et chauvinisme (en réalité pour les intérêts d'industriels) mais il est vrai qu'on peut bien continuer à se faire massacrer aujourd'hui ca ne ferait pas souffler le vent plus fort 8)

Publié : 17 mars 2008
par Satya
de toutes façons il me semble bien que dans les faits les guerres ne sont encore et toujours que l'intérêt financier de quelques uns qui usent la chair et le sang des autres pour s'enrichir en leur racontant des mensonges pour les y envoyer !!

on a vu encore plus ouvertement les mensonges des usa lors de leur invasion de l'irak :roll:

comme quoi le slogan: faites l'amour pas la guerre est vraiment plus politique et encore toujours d'actualité aujourd'hui plus que jamais :)