L'Emploi et le Chômage en Débats

Comme je le redis ici à chaque fois qu'est annoncée une baisse du chômage, il ne faut pas "systématiquement" accompagner cette annonce du sempiternel "on nous prend pour des cons".

Le chômage peut baisser, c'est même dans l'ordre des choses à en croire les démographes qui envisagent cette baisse depuis deux ans maintenant, au regard de la pyramide des âges de notre pays et des départs massifs en retraite des baby-boomers, les générations nées fin des années 40/début des années 50.

S’il faut rester vigilants sur l'analyse des chiffres (et notamment, on ne le répétera jamais assez, sur l'accroissement de la "précarité", des CDD, des boulots mal payés et des temps partiels subis), faut pas dire qu'en France on n'embauche plus.

Donc, malgré tout, le nombre de chômeurs de catégorie 1 baisse. Même s’il s'agit d'un baromètre statistique discutable et discuté ici et ailleurs.

Et je le redis encore une fois - au risque de me répéter - nous observons sur Actuchomage cette légère "décrue" que nous n'observions pas il y a un an et demi/deux ans.

Nombre de messages reçus - y compris d'interventions sur nos forums - en attestent, indiscutablement. Et je me suis réjouis dans un autre post de constater que quelques personnes qui avaient adhéré à Actuchomage alors qu'elles étaient en ARE ou au minima sociaux, renouvellent leur adhésion comme "salarié".

Le phénomène reste très marginal, mais il est bien réel, et SURTOUT nous ne l'observions pas il y a un an ou deux ans.

Certes, on nous prend toujours pour des cons. Et on nous prendra toujours pour des cons…

Mais ça, c'est une autre histoire.

Yves - Un animateur du site

Comme je le redis ici à chaque fois qu'est annoncée une baisse du chômage, il ne faut pas "systématiquement" accompagner cette annonce du sempiternel "on nous prend pour des cons".

A travers le commentaire de cette journaliste j'y lis un certain scepticisme de sa part.

Relayer ces infos sans faire de commentaires c'est leur donner plus de crédibilité qu'elles n'en ont.

Les média officiels se sont fatigués d'accompagner les "chiffres de la baisse du chômage" avec des commentaires prudents, voire dubitatifs.

On continue effectivement de nous prendre pour des c... et il est de plus en plus difficile d entendre dans les media officiels une voix discordante qui le dirait aussi.

En effet, le commentaire est nécessaire pour relativiser une information et lui donner la portée qu'elle mérite.

Mais associer "baisse du chômage" et "prendre pour des cons" laisse entendre que le chômage ne baisse pas… et qu'on nous prend pour des cons.

Je ne peux pas affirmer ici que le chômage baisse pour de bon (parce que je ne suis pas assez qualifié, tout simplement). Mais on ne peut pas affirmer qu'il ne baisse pas.

Et j'ai quand même le sentiment qu'on enregistre une légère décrue ces derniers mois, liée essentiellement aux départs en retraite massifs, comme écrit plus haut.

Cependant, le problème persiste et d'autres, tout aussi préoccupants, se manifestent. Incontestablement !

C'était le sens de mon intervention.

@plus

Yves

Bonjour,

Bon ! Admettons ! Je suis pas con !
Donc normalement
je dois comprendre et, là, j'ai quand même un doute sérieux :

Qui pourra m'expliquer le sens de cette phrase:
Les entrées [à l'ANPE] pour fin de mission d'intérim sont également en très fort repli (-6,9%), mais cela illustre, dans ce cas précis, la mauvaise santé du travail temporaire.

Qui pourra m'expliquer pourquoi il est :
Difficile, en revanche, de mesurer la contribution des évolutions démographiques à la baisse du chômage.

Pour la conclusion de l'article en question,
j'hésite également entre le rire et les larmes :
Le dynamisme des créations d'emploi a ainsi poussé près de 26.000 personnes à chercher ou exercer une activité, ce qu'ils ne faisaient pas auparavant.

Au delà des chiffres
et présumant une compétence certaine
à l'INSEE et au journaliste, oui
en lisant cela je me dis que je dois être un con !

Il serait bien plus facile et surtout honnête de comptabiliser les travailleurs payant effectivement leurs charges aux caisses salariales , non ?

ce serait une manière de connaitre vraiment les nouvelles embauches, ainsi que les suppressions !

http://www.generation-precaire.org/_dis ... forum11411
En tout cas,les stages non rémunérés ça continue.Le papy-boom ne doit pas vraiment faire effet.

Au delà des chiffres
et présumant une compétence certaine
à l'INSEE et au journaliste, oui
en lisant cela je me dis que je dois être un con !

Je crois surtout qu'il est interdit aux journalistes de contester "la baisse du chômage" et qu'ils sont donc obligés d'utiliser des contortions pour marquer leur scepticisme

@ledesa

Oui, c'est ce que fait l'ACOSS. Mais, là aussi, il faut distinguer le quantitatif du qualitatif : un nouvel emploi à temps partiel (ou une mission d'intérim) vaut pour 1 création, mais quasiment que dalle en cotisations...

@ Superuser,
oui c'est exact, mais cela me semble étrange que les embauches en CDD et CDI ne soient pas comptabilisées séparément quelque part ?

Non. Les "créations d'emplois" sont toutes mises dans le même sac : ainsi, un patron qui déclare avoir recruté 1 CDI + 1 CDD à temps partiel + 2 intérimaires sur une période P aura "créé" 4 emplois, selon les statistiques officielles...

Lire cet article révélateur de La Tribune qui expliquait en juin dernier que l'outil statistique trimestriel de l'Unedic ne lui permet pas, en dehors de l'intérim, de connaître le type d'emplois créés (CDD ou CDI) pas plus que la durée du travail (plein ou partiel) proposée aux nouveaux salariés... Vachement sérieux, tout ça !!!

Bonsoir,

Michael vous avez écrit en commentaire à propos des chiffres du chômage : ils vont arrêter de nous bassiner avec ça !!!

Je suis tout à fait d'accord, qui peut croire encore que ces chiffres ne sont pas falsifiés.
Notre "cher camembert", trop occupé à dépenser ses ressources de milliardaire pour ses vacances,s'est sans doute empressé de "balancer" des chiffres factices, une fois n'est pas coutume !
Néanmoins, des emplois en CDI, je n'en vois plus, même sur la France entière. En revanche, les contrats précaires, les mi-temps au rabais fleurissent... Et dire que certains estiment que ces chiffres sont fiables, on voit bien que le monde du chômage ne sera jamais le leur.
Ces mensonges deviennent inadmissibles, mais arrangent les plus nantis !
Alors, bonne année à eux, puisqu'elle sera si prospère, si honteuse, si désoeuvrante, si inhumaine. Tout ce que je souhaite est l'inversion des rôles.

NB: sans compter les "fameux" cdi de l'intérim, où la période d'essai est rompue le plus souvent à l'initiative de l'employeur, il suffit d'avoir signé un tel contrat pour être dans les chiffres !

superuser a écrit :Non. Les "créations d'emplois" sont toutes mises dans le même sac : ainsi, un patron qui déclare avoir recruté 1 CDI + 1 CDD à temps partiel + 2 intérimaires sur une période P aura "créé" 4 emplois, selon les statistiques officielles...

Lire cet article révélateur de La Tribune qui expliquait en juin dernier que l'outil statistique trimestriel de l'Unedic ne lui permet pas, en dehors de l'intérim, de connaître le type d'emplois créés (CDD ou CDI) pas plus que la durée du travail (plein ou partiel) proposée aux nouveaux salariés... Vachement sérieux, tout ça !!!

Alors la question que je me pose et que je pose surtout aux journalistes sérieux (s'il en reste encore ?!!!) : "Quand y aura t'il une véritable enquête, de véritables investigations, UN journaliste qui osera démentir les contre-vérités s du pouvoir et des médias leurs complices

Dans les années à venir la vérité ce révélerat d'elle meme,
car les soit disant emplois créés, ne sont pour beaucoups que des sous emplois, temps partiels , précaires et mal payer, mais en attendant ce sont les plus faibles qui souffrent et les tenant du libéralisme sont au pouvoir, le réveil sera d'autant plus dur, si réveil il y a?