Page 1 sur 1

Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par conundrum
Pour définir une dictature, il existe un critère « objectif » qui n’est contesté par (presque) personne : celui du parti unique. La démocratie étant elle-même (et à tort, dirons certains) définie par le pluralisme des opinions qu’elle est censée garantir, elle permet au peuple, par le biais d’élections libres et non truquées, de se choisir des représentants ayant différentes opinions mais qui fonctionnent ensemble à travers un dialogue constructif dans l’intérêt général. Des contre-pouvoirs sont également institutionnalisés pour éviter les abus de pouvoir, qui sont de nature législative, exécutive ou judiciaire, et auxquels s’ajoute la presse.

Même si la confiscation de ces quatre pouvoirs par le gouvernement actuel fait dire à certains, en référence à la déclaration des droits de l’homme et du citoyen (article 16 : « Toute société dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée ni la séparation des pouvoirs déterminée n’a point de Constitution »), que la démocratie n’existe pas en France, ce pays dispose pourtant de nombreux partis, et la campagne électorale qui a commencé compte une multitude de candidats. Comment pourrait-on alors douter du caractère démocratique de notre pays puisque, à chaque élection présidentielle et même aux législatives, le peuple peut se choisir d’autres représentants lors de ces scrutins ?

Tout d’abord il convient de rappeler que le président de la République française est désormais élu pour cinq ans, tout comme les députés. La récente modification de la Constitution qui a remplacé le septennat par le quinquennat interdit de fait les cohabitations, car les élections législatives interviennent quelques semaines seulement après les élections présidentielles, ce qui accorde presque automatiquement au nouveau gouvernement la majorité à l’Assemblée Nationale, c’est-à dire quasiment les pleins pouvoirs, pour peu que le sénat ne change pas de camp.

Ensuite, l’élection présidentielle accorde à tous les partis la possibilité de présenter un candidat, pour peu qu’il ait les quelques qualités indispensables pour y prétendre, plus quelques 500 signatures de soutien de la part des maires de France (sur 37 000 communes) : cela laisse théoriquement de la marge pour de nombreux prétendants, mais la concomitance et la proximité des deux scrutins (de nombreux maires sont députés et la plupart sont « encartés » dans un parti) met une pression supplémentaire sur les stratégies électorales : certains candidats affirment que les appareils de parti les empêchent d’obtenir les signatures nécessaires à leur validation.

Et puis il y a le financement des partis, dont seuls ceux qui font plus de 5% aux élections sont remboursés de leurs frais de campagne, ce qui avec l’impossibilité de recourir à des investisseurs privés limite le nombre des petits candidats. Si on ajoute à cela les fraudes « légalisées » qui autorisent la création d’une multitude de petits partis capables de servir les finances des grands partis, le champ des possibilités se restreint encore un peu plus pour assurer le multipartisme.

Et enfin le mode de scrutin à deux tours, qui met les deux plus grands partis toujours en tête au deuxième tour (sauf cas exceptionnel), crée un précédent psychologique qui conduit les citoyens à laisser de côté leur « premier choix » pour se rabattre sur une sorte de « tactique » mathématique qui, par auto-réalisation, anticipe la présence des deux favoris au deuxième tour. C’est là qu’intervient la notion de « vote utile ». Partant du principe que de toutes les manières seuls les deux plus « gros » candidats arriveront à se qualifier au deuxième tour, on s’aperçoit qu’en guise de pluralisme le dialogue politique s’organise en réalité autour d’un bipartisme qui, si l’on y regarde de près, ressemble fort aux deux faces d’une même médaille, et ce à tel point que l’on emploie désormais le terme « UMPS » pour les désigner tous deux ensemble.

En définitive, la seule opposition qu’on peut trouver entre l’UMP et le PS n’est pas une différence idéologique (tous deux sont des libéraux) mais une différence d’intensité (le PS est moins « à droite » que l’UMP). Et la confusion qui règne chez les électeurs réside non pas dans les programmes des candidats (lorsque monsieur Sarkozy aura un programme, on s’apercevra qu’il est assez semblable à celui de monsieur Hollande), mais dans l’inconscient collectif qui se fait abuser par l’appellation historique du parti (anciennement) à tendance socialiste.

Pour le reste, les deux grands partis qui exercent ENSEMBLE le pouvoir depuis plus de trente ans défendent ENSEMBLE les mêmes intérêts, ceux de la classe sociale qui les nourrit, à savoir les 1% capables d’imposer leur volonté et qui leur permettent de continuer à toucher leurs émoluments sans trop de peine, pour peu qu’ils fassent ce qu’on leur demande : c’est un peu « arrangez-vous comme vous voulez entre vous, tant que vous votez ce qu’on vous dit de voter, personne ne viendra vous embêter ».

Après ça qu’on vienne encore me dire qu’il faut aller voter, ou pire encore qu’il faut voter « utile »… Mais c’est quoi le vote utile, et utile pour qui d’ailleurs ? A tous ceux qui se donnent une bonne conscience de citoyen en se soumettant au « non-choix » de l’UMPS je voudrais leur dire qu’ils se trompent, car la démocratie n’existe déjà plus : le pouvoir n’appartient pas au peuple mais à un seul et même parti unique divisé en deux, qui s’arrangent entre eux pour s’arroger des privilèges éhontés, et qui font semblant de se battre pour donner le change à ceux qui croient remplir leur devoir en allant voter pour l’un ou l’autre des deux candidats d’un même parti. Comme cette histoire qu’on raconte à propos de la guerre de sécession durant laquelle un des frères Rothschild finançait le nord pendant qu’un autre finançait le sud : le résultat était que l’argent, comme chez nous les bulletins de vote, allait dans les mêmes poches. Le vote utile n’est qu’un leurre offert en pâture aux citoyens pour les empêcher de choisir tout en leur donnant l’illusion de le faire.

Le vote utile est le mépris du citoyen, en même temps que la preuve flagrante du caractère anti-démocratique de notre système électoral. Il n’y a pas d’alternance possible, pas de renouveau idéologique envisageable, pas de pluralisme réel, pas d’opinions divergentes audibles. Le bipartisme c’est le parti unique ; et le vote utile une arnaque.
http://calebirri.unblog.fr/2012/02/25/l ... e-arnaque/

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par rsarnaque
voter utile , c'est débile ,
voter c'est normalement voter pour "son" candidat , celui que l'on à choisi ,
voter utile c'est voter contre "un" candidat pour que celui ci ne soit pas élu ,
bref c'est une déformation , un détournement de ce que devraient être les élections ,

aujourd'hui , ce qui est clair , c'est que ce vote utile ne sert que les grands partis politique , et vu que les médias mettent en avant les infos sur sarkon et hollande ...

bref des élections qui sont pourries avant d'avoir commencées ...

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par Hector
Si j'ai bien compris tout mon Freud comme dirait l'autre, le démocratie est de toute façon une affaire de "débilité" puisque les égoïsmes et le court terme l'emportent toujours sur la raison et l’intérêt général.

Après, si tu préfère que X vienne te taper très fort sur la tête sous prétexte que Y n'est pas assez proche de Z qui lui se situe si loin de X qu'il ne passera jamais, bien à toi ! Sachant aussi que W serait bien tenté de venir donner un coup de main à X le moment venu ...

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par tristesir
Et puis il y a le financement des partis, dont seuls ceux qui font plus de 5% aux élections sont remboursés de leurs frais de campagne
Je crois que cette personne est mal informée.
Les candidats qui n'ont pas atteint 5% des suffrages au premier tour se voient rembourser jusqu'à 808.300 euros, ceux qui ont dépassé les 5%, 8,083 millions d'euros. Les deux finalistes peuvent de leur côté recevoir chacun jusqu'à 10,797 millions d'euros.

Certains coûts sont d'emblée pris en charge par l'Etat, quelque soit le score final du candidat, et n'intègrent pas les comptes de campagne. Il s'agit de l'impression, des frais de transport et de collage des affiches officielles, ainsi que de l'impression et des frais de transport des professions de foi.
http://www.journaldunet.com/economie/en ... etat.shtml

Sur le dernier point sur le matériel de électoral je ne suis pas totalement sûr que cela soit 100% exact.

Le problème est surtout l'élection législative si tu fais un score minimum tu obtiens un financement pour ton parti qui est fonction du nombre de voix exprimées. Mais sauf erreur, une des conditions à vérifier est de faire au moins 1% des voix dans au moins 50 circonscriptions ce qui n'est pas une simple formalité. Cela assure pendant 5 ans une subvention de l'Etat à un parti, cela permet de financer les campagnes électorales suivantes pour un petit parti qui gère bien son argent.

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par tristesir
bref des élections qui sont pourries avant d'avoir commencées ...
On connait le programme de Sarkozy, il n'en fait pas mystère et ce qu'il prévoit va faire passer ce qu'il a déjà fait pour du communisme 8) .
Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas... :shock:

PS:
Je ne voterai pas pour Hollande au premier tour. Au deuxième tour, si les finalistes sont Hollande et Sarkozy je ferais barrage à l'extrême-droite 8)
Si les finalistes sont Sarkozy et Le Pen, rendez-vous pour le troisième tour ou en prison :D

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par HPaul81
Et si l'UMPS représente la majorité des voix, c'est peut être qu'une majorité des gens soutiennent le système actuel? Et si une majorité des gens soutiennent le système actuel, il est normal que l'on poursuive, vu que l'on vit en démocratie?
Si je ne suis pas forcément partisan du système actuel, je ne peux m'empêcher de respecter le choix de la majorité.

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par lobozo
HPaul81 a écrit :Et si l'UMPS représente la majorité des voix, c'est peut être qu'une majorité des gens soutiennent le système actuel? Et si une majorité des gens soutiennent le système actuel, il est normal que l'on poursuive, vu que l'on vit en démocratie?
Si je ne suis pas forcément partisan du système actuel, je ne peux m'empêcher de respecter le choix de la majorité.
DOnc si une majorité de Français votent une loi qui mène, disons, à votre élimination physique, vous êtes d'accord ? Hitler à été élu, ça veux dire que les opposants à sa politique avaient tort ?? la démocratie ce n'est pas le droit pour la majorité d'écraser une minorité, il y a aussi un droit des minorités à se défendre et à réclamer, exiger, la Justice sociale. Comme l'écrivait Céline dans je ne sais plus quel bouquin, même si 99% des gens sont pour que j'aille me faire trucider à la guerre, c'est ma vie, c'est mon droit de refuser et je les emm... 8)

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par HPaul81
Il n'est pas ici question d'avoir tort ou raison. Le peuple peut avoir tort. Il n'en reste pas moins qu'en démocratie, si la majorité des gens votent à tort pour le meme programme, c'est ce programme qui est mis en oeuvre. C'est le principe et l'une des limites de la démocratie.

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par Invité
Il n'en reste pas moins qu'en démocratie, si la majorité des gens votent à tort pour le même programme, c'est ce programme qui est mis en œuvre. C'est le principe et l'une des limites de la démocratie.
D'où l'importance de l'instruction, de l'éducation à la vie en société, des programmes à la télé...
Mais de plus en plus l'instruction à l'école ne forme pas l'esprit, elle ne donne que des recettes à appliquer (ex : quand on voit comment les maths sont enseignées c'est effarant). La télé c'est un ramassis d'idioties et de violence aux heures de grande écoute, c'est-à-dire les heures où les travailleurs les plus pauvres regardent (les cadres se lèvent et se couchent plus tard, ont le loisir de regarder des programmes plus intéressants) ; l'éducation à la vie en société se désintègre au profit de l'habitude de ne penser qu'à soi.

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par rsarnaque
HPaul81 a écrit :Et si l'UMPS représente la majorité des voix, c'est peut être qu'une majorité des gens soutiennent le système actuel? Et si une majorité des gens soutiennent le système actuel, il est normal que l'on poursuive, vu que l'on vit en démocratie?
Si je ne suis pas forcément partisan du système actuel, je ne peux m'empêcher de respecter le choix de la majorité.
qu'appelles tu une majorité ?
en 2007 sarko à été élu non pas à la majorité des français , mais par :

population Française estimée au 1er janvier 2008 à 63,753 millions d’habitants, soit 361 000 personnes de plus que l’année précédente ( 63 753 000 - 361 000 = 63 392 000 français en 2007 )
sarko à été élu par 18 983 138 voix au 2éme tour en 2007
il y avait 44 472 733 inscrit sur les listes au 2ème tour en 2007


donc 44 472 733 ( inscrit ) - 18 983 138 ( vote pour sarkon ) = 25 489 595 personnes ayant votés autre chose que sarkon , il n'a donc pas été élu par la majorité des inscrits sur les listes électorales


63 392 000 ( français en 2007 ) - 18 983 138 ( vote pour sarkon ) = 44 408 862 français n'ayant pas voté pour sarko , il à été élu par moins d'un tiers des français , vu qu'un tiers des 63 392 000 = 21 130 666 français , il n'a donc pas été élu par la majorité des français




sur ce point du nombre de français ayant votés pour sarko et l'ayant fait gagner , on peut noter qu'il y a un sérieux problème , comment ce type peut il prétendre représenter les français alors qu'il n'à été élu que par moins d'un tiers de ceux ci ?

comment est il acceptable dans une élection de faire gagner quelqu'un uniquement parce qu'il obtient la majorité auprès des personnes votant , alors que cette majorité est inférieur à la moitié du nombre de français lors de l'élection ?

la majorité pour être élu devrait au moins être la moitié des inscrit sur les listes électorales , et au maximum à la moitié du nombre de français

bien sur , cela est surement le cas avec d'autres élections ...

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par HPaul81
Lisez ce qui est écrit.
Une majorité des gens votent UMPS, c'est à dire UMP+PS+centre, soit les partis qui soutiennent le système actuel et ne le changeront en rien. Je n'ai pas les chiffres en tête, mais il me semble que ca fait 70-75% des voix exprimées au premier tour.

Re: Le vote utile est une arnaque

Publié : 25 févr. 2012
par rsarnaque
HPaul81 a écrit :Lisez ce qui est écrit.
Une majorité des gens votent UMPS, c'est à dire UMP+PS+centre, soit les partis qui soutiennent le système actuel et ne le changeront en rien. Je n'ai pas les chiffres en tête, mais il me semble que ca fait 70-75% des voix exprimées au premier tour.
HPaul81 a écrit :Il n'est pas ici question d'avoir tort ou raison. Le peuple peut avoir tort. Il n'en reste pas moins qu'en démocratie, si la majorité des gens votent à tort pour le meme programme, c'est ce programme qui est mis en oeuvre. C'est le principe et l'une des limites de la démocratie.
ah oui , mince , je n'avais pas fait gaffe au S que tu avais mis à la fin de UMPS dans ton premier message , comme j'avais vu que tu parlais de "même programme" dans le 2éme , je pensais à UMP tout court ...

mes excuses alors .