L'Emploi et le Chômage en Débats

Un lecteur nous adresse ce mail :

je me permets de vous écrire afin de vous demander de bien vouloir m'aider, ayant fait l'objet d'une radiation a tort de deux mois par Pôle Emploi.

Je suis un peintre en bâtiment qualifié, ayant cinq ans d'expérience. Un conseiller de Pôle Emploi me demande d'assister a un atelier d'accompagnement. Je lui explique poliment que j'ai toujours travaillé et que j'ai toujours cherché moi même du travail, donc cela ne me concerne pas.

Il a insisté et m'a forcé à prendre part a cet atelier, en me rassurant que je n'ai rien a perdre. J'ai accepté par politesse. Une fois sur place, je suis avec des personnes n'ayant aucun métier ni qualification. Je signale poliment a la personne en charge de l'atelier que cela ne me concerne pas et que je suis souvent sollicité par des agences d'intérim.

J'ai signé la fiche de présence pour avoir une preuve que j'ai bien répondu à la convocation de Pôle Emploi et je me suis dirigé vers les agences d'intérim afin de faire moi même les démarches de recherches d'emplois comme je l'ai toujours fait.

À mon grand étonnement je reçois une lettre de radiation pour ne pas avoir assisté a l'atelier. Pour prouver ma bonne foi, je me suis présenté à Pôle Emploi afin de leur expliquer ma situation avec les documents. Malheureusement aucune personne n'a voulu prendre en considération ma réclamation. Je vous demande de bien vouloir me donner les informations afin de me défendre et me battre contre cette injustice. J'ai fait l'objet d'une radiation a tort .

Veuillez croire MONSIEUR MADAME en mes respects les plus sincères.

+++++++

Une fois de plus, nous rappelons à nos Ami-E-s qu'il vaut mieux participer à un atelier sans intérêt que de se faire radier.

Je sais, ce n'est pas toujours facile (et ce n'est pas dans notre genre de la fermer ici, sur Actuchomage).

Mais voilà encore un témoignage d'une personne visiblement de bonne foi qui écope de 2 mois de radiation pour ne pas avoir assisté à un atelier.

En fait c'est un témoignage de quelle façon pole emploi (PE) empêche parfois (souvent ?) les gens de chercher efficacement du travail. Cela donne l'impression que le but prétendu - chercher éfficacement du travail - n'est pas le but véritable. Le but véritable est la "moutonnisation", la soumission bête et méchante, le formatage, que cela ait un sens ou pas dans le but prétendu, ce n'est pas le problème.

Le message est : PE vous donne des ordres. Vous devez montrer que vous obéissez, peu importe du ridicule et du non sens de l'ordre. PE vous indemnise, en contrepartie, vous devez faire le guignol si PE vous le demande, point barre.

On rencontre ces structures autoritaires et contreproductives dans pleins de boîtes et administrations. (technocentre de Renault, FT, ...) Chez PE-même le travail est organisé ainsi : contreproductif, autoritaire, générateur des souffrances. C'est le dernier article d'actu qui nous le demontre : Pôle Emploi : la violence et l’ennui, alors pourquoi en serait-il autrement pour les "clients" de PE, question bien rhétorique. Le management par la peur, par le harcèlement etc. C'est le reflet pur et simple du monde du travail et les chômeurs ne doivent pas y échapper car ils sont censés s'intégrer dans cette folie sociétale et collective. Pour ce faire, les ateliers qui n'ont pas de sens pour certains (beaucoup ?) sont une "bonne" préparation.
Ce n'est que le chômeur "expérimenté" qui le sait et qui peut, par des moyens détournés, saboter un peu le truc ou tout simplement s'y résigner pour recevoir l'aumône de survie s'il veut minimiser les emmerdes. C'est un apprentissage long et douloureux, quel gâchis d'énergie, de créativité, de temps...

A ma dernière convocation PE, je disais que je n'avais eu aucun entretien en 18 mois,
alors la conseillère PE me dit : " qu'est ce que vous pensez d'une prestation "simulation à l'entretien d'embauche?""
DE : Oui bonne idée, mais je n'ai jamais été convoqué à aucun entretien ...
PE : je peux rien vous proposer d'autre car en janvier, on n'a pas le nouveau budget.

Je vous demande de bien vouloir me donner les informations afin de me défendre et me battre contre cette injustice. J'ai fait l'objet d'une radiation a tort .

Faut aller voir http://www.recours-radiation.fr/.
Vous y trouverez toutes les réponses souhaitables.

Bonjour à tous

Moi, aussi, j'ai été contrainte de participer à un truc pareil, mais (à ma grande honte) j'ai jugé bon de la boucler, car je sais que Popaul (ANPE à l'époque) se ferait un plaisir de me radier ....

C'est pas qu'on est snob, mais comme la personne citée par Yves, je me suis trouvée parmis des gens qui n'avaient aucune qualification: une dame qui cherchait un poste de secrétaire ne savait même pas ce qu'était un logiciel!

Il est vrai que ces genres de c**********es nous font perdre notre temps.

J'espère que ce monsieur obtienne l'annulation de sa "désincription".

Bon courage à tous

diety a écrit : On rencontre ces structures autoritaires et contreproductives dans pleins de boîtes et administrations. (technocentre de Renault, FT, ...)

- Bonjour, je viens pour votre piqure.
- Ma quoi ? Mais je suis pas malade moi !!
- Voyez comme vous souffrez, vous délirez. Allez tournez vous, arrêtez de faire des histoires et tout se passera bien.

Histoire banale d'un internement abusif dans le lobby de l'insertion ...
Lobby, puisqu'il faut savoir que PE n'est même pas obligé de faire ça.

la dernière fois qu'il m'est arrivé sensiblement la même chose, à l'époque, j'ai eu l'appui de la DDTEPFP, qui m'a fait réintégrer dans mes droits.

mais comme depuis les choses, ont s'en doute encore changée, je ne sais pas si la DDTE (direction départementale du travail et de l'emploi ) à encore un pouvoir de décision.
de +, il me semble même que ça n'existe plus sous ce nom là, mais que ça a encore changé de nom, cette administration.

proprement scandaleux comme d'habitude ces méthodes de crapules de Pole emploi.

une autre fois, ou j'avais accepté un stage, ou on m'avait + ou - forcé la main aussi, non seulement ça m'a coupé de mes missions intérims, donc j'ai perdu du boulot et du pognon, mais en + de ça, je me suis fait entuber a bosser gratos lors de périodes en entreprises, qui ne m'apportaient strictement rien, car j'etais déjà formé au métier, mais en + de ça au bout du bout du bout, je m'etais retrouvé, toujours par l'intermédiaire de pôle emploi, arnaqué chez Métro ..
fausse annonce d'emploi CDI, qui c'est transformé en CDD qui c'est transformé en Contrat aidé, qui c'est terminé aux prud'hommes ..

c'était la goutte d'eau qui avait fait déborder le vase...
enfin ma radiation abusive à fait déborder le vase a nouveau la fois d'après ..

jusqu'au prochain débordement, car quasi aucun doute, qu'il va bien encore m'arriver des tuiles du genre un jour ... tellement de cons et de connes dans ce bas monde.

...proprement scandaleux comme d'habitude ces méthodes de crapules de Pole emploi...

N'oublions pas que ces méthodes de crapules sont juste consécutives à la Loi "Droits et Devoirs" des chômeurs adoptée dans la douce torpeur de l'été 2008 (8 août), quelques mois avant avant la fusion Assedic- Anpe. Les parlementaires sous la houlette du gouvernement ont donné à la nouvelle structure un cadre législatif qui lui permet ce type de radiation. Force est à la Loi. Dans ces conditions je ne vois pas comment la Direccte (ex DDTEFP) possède un pouvoir quelconque d'intervention en matière de radiation.

nanard a écrit :
N'oublions pas que ces méthodes de crapules sont juste consécutives à la Loi "Droits et Devoirs" des chômeurs adoptée dans la douce torpeur de l'été 2008 (8 août), quelques mois avant avant la fusion Assedic- Anpe.

Pipeau que cela ! Les conseillers sont tenus de faire du cas par cas, comme l'avait rappelé le médiateur Jean-Paul Delevoye, un type de l'UMP en plus.

Les conseillers disent n'en avoir ni le temps ni les moyens ?

Ok, alors je pose la question suivante :

Est ce qu'un chirurgien a qui ont aurait ôté les moyens de faire son métier, accepterait d'opérer ses patients avec un couteau de cuisine ? Non ! Est ce qu'un facteur qui n'aurait plus le temps, trouverait légitime de finir ses tournées en postant le courrier qui lui reste dans la même boite ? Encore non. Etc ...

Aussi, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les conseillers eux, s'autorisent à traiter les DE comme des cageots de pommes, si ce n'est pas pour sauver leurs propres intérêts ?

ben moi pour changer elle n'est jamais la

Pour resume j'ai terminer mon cible emploi la semaine derniere, le jour meme j'envoie un mail pour un rdv, ya 2 jour je vais chez pole emploi pour demander encore un rdv on ma juste dit je vais lui laisser un message mais toujour rien, a mon avis les vacances aux sport d'hiver ne sont pas finit, ce ui est un droit bien sur mais il fallut transferer en attendant le dossier a quelqu'un d'autre surtout le caractere prioritaire de mon dossier, pour bien constituer mon dossier de formation aupres de l'organisme, me reste 15jrs pas plus, genial non ?

diety a écrit :En fait c'est un témoignage de quelle façon pole emploi (PE) empêche parfois (souvent ?) les gens de chercher efficacement du travail. Cela donne l'impression que le but prétendu - chercher éfficacement du travail - n'est pas le but véritable. Le but véritable est la "moutonnisation", la soumission bête et méchante, le formatage, que cela ait un sens ou pas dans le but prétendu, ce n'est pas le problème.

Le message est : PE vous donne des ordres. Vous devez montrer que vous obéissez, peu importe du ridicule et du non sens de l'ordre. PE vous indemnise, en contrepartie, vous devez faire le guignol si PE vous le demande, point barre.

On rencontre ces structures autoritaires et contreproductives dans pleins de boîtes et administrations. (technocentre de Renault, FT, ...) Chez PE-même le travail est organisé ainsi : contreproductif, autoritaire, générateur des souffrances. C'est le dernier article d'actu qui nous le demontre : Pôle Emploi : la violence et l’ennui, alors pourquoi en serait-il autrement pour les "clients" de PE, question bien rhétorique. Le management par la peur, par le harcèlement etc. C'est le reflet pur et simple du monde du travail et les chômeurs ne doivent pas y échapper car ils sont censés s'intégrer dans cette folie sociétale et collective. Pour ce faire, les ateliers qui n'ont pas de sens pour certains (beaucoup ?) sont une "bonne" préparation.
Ce n'est que le chômeur "expérimenté" qui le sait et qui peut, par des moyens détournés, saboter un peu le truc ou tout simplement s'y résigner pour recevoir l'aumône de survie s'il veut minimiser les emmerdes. C'est un apprentissage long et douloureux, quel gâchis d'énergie, de créativité, de temps...

Diety, je suis entièrement d'accord avec toi. pourquoi les chômeurs seraient-ils elles mieux traitéEs que les travailleures hein? Je vous le demande!

Pierre Bourdieu décédé d'un cancer à l'âge de 70 ans, l'année de sa retraite de grand professeur, le 23 janvier 2002, demandait aux sociologues et aux militants de citer AD HOMINEM les responsables des agissements les plus ignobles.

Pourquoi, dans ce forum, au moins les noms des agences ne sont-elles pas citées?
Merci des réponses

Pourquoi, dans ce forum, au moins les noms des agences ne sont-elles pas citées?

Parce qu'il faut respecter un minimum d'anonymat, ou bien as-tu envie d'être repérée par ton agent ? Notre forum est surveillé, comme tout ce qui se passe sur la toile.

Ce n'est que le chômeur "expérimenté" qui le sait et qui peut, par des moyens détournés, saboter un peu le truc ou tout simplement s'y résigner pour recevoir l'aumône de survie s'il veut minimiser les emmerdes. C'est un apprentissage long et douloureux, quel gâchis d'énergie, de créativité, de temps...

Diety a raison, mais je suis sûre que pas mal d'agents y trouvent leur compte. Ils se défoulent de leurs frustrations sur les DE.

Aussi, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les conseillers eux, s'autorisent à traiter les DE comme des cageots de pommes, si ce n'est pas pour sauver leurs propres intérêts ?

Ben justement à cause de la loi.

Il ne faut pas oublier que les conseillers sont des salariés soumis à une subordination étroite à leur employeur. Ils pourraient éventuellement s'autoriser quelque chose s'ils avaient au mieux une dépendance relative par rapport à leur hiérarchie. Ce n'est pas le cas. Non seulement ils sont autorisés "à traiter les DE comme des cageots de pomme" mais ils y sont contraints. Après, il y a ceux qui obéissent le doigt sur la couture du pantalon ou de la jupe (parce qu'ils ont des gosses à nourrir entre autre.... je passe sur les traites de la bagnole et de la baraque à honorer), qui semblent majoritaires et heureusement, il y a quelques résistants, suffit de suivre ce qui se passe dans certaines agences. J'en connais quelques uns. Il y en a même qui osent fréquenter les forums d'actu à moins qu'ils ne me démentent.

Aussi, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les conseillers eux, s'autorisent à traiter les DE comme des cageots de pommes, si ce n'est pas pour sauver leurs propres intérêts ?

Parceque l'intérêt de l'individu est subordonné par son contrat de travail au poste d'agent.
Les agents representent la loi et non pas eux-mêmes.
Ce qui motive les intérêts personnels des individus n'entre pas en ligne de compte.

Pourquoi, dans ce forum, au moins les noms des agences ne sont-elles pas citées?

Parceque nous ne pratiquons pas la chasse aux sorcières.
Tous, nous sommes ce que nous avons accepté, rien d'autre; et personne n'est responsable individuellement.

- Bonjour, je viens pour votre piqure.
- Ma quoi ? Mais je suis pas malade moi !!
- Voyez comme vous souffrez, vous délirez. Allez tournez vous, arrêtez de faire des histoires et tout se passera bien.

Histoire banale d'un internement abusif dans le lobby de l'insertion ...

Variante pour les jours de débats intellectuels et les lobby de la pensée bonne :
""""
- "tu te souviens ?"
- "non, je réfléchis."
- "antisémite !"
"""

RaoulPiconBière a écrit :

Aussi, je veux bien qu'on m'explique pourquoi les conseillers eux, s'autorisent à traiter les DE comme des cageots de pommes, si ce n'est pas pour sauver leurs propres intérêts ?

Parceque l'intérêt de l'individu est subordonné par son contrat de travail au poste d'agent.
Les agents representent la loi et non pas eux-mêmes.
Ce qui motive les intérêts personnels des individus n'entre pas en ligne de compte.

Non, moi je ne pense pas comme vous, que les agents soient de simples automates, leurs états d’âmes rangés au vestiaire. Ce qui les supposerait en plus affranchis de leur inconscient, chose dont ni vous ni moi ne sommes capables.

Je pense au contraire qu'un agent a parfaitement conscience de faire le " bien ou le mal ". D'agents sadiques mais de gauche, pas plus que de bourreaux humanistes ne résistent à l'appel d'une corde.

Sinon, les entretiens ne sont ni filmés ni enregistrés de quelque manière. Un agent peut mettre ce qu'il veut dans son rapport à l'issu d'un entretiens, s'il veut éviter à un DE d'avoir des problèmes.