L'Emploi et le Chômage en Débats

Pensez vous que la Constitution europeenne, si elle est adoptée, permettra de mener des actions radicales et efficaces pour faire diminuer le chomage en France et en Europe?

Voila, une question qui a le merite de faire un lien concret entre le site et sa finalité et le debat sur le referendum et ce texte ideologiquement marqué...

A bientot

Nicrus

Salut

moi je repond pas, car ça me parle pas ce sondage, on peut repondre oui ou non ..

non si on prend en compte diminuer le chomage en faisant en sorte que chacun puisse vivre avec un revenu correct

et on peu repondre oui la constitution pourrait faire baisser le chomage si elle fait en sorte comme aujourd'hui en france de reinventer l'esclavage capitaliste, c'est a dire bosser pour des prunes en travaux forcés pour enrichir des capitalistes et boursiers ...

pour ça que faire baisser le chomage, pour moi, ça m'a jamais parlé comme expression ... sous jospin le chomage avait soit disant baissé ... j'etais pas plus ravie qu'aujourd'hui ..

de + ta question parle et de la france etde l'europe, comment repondre sachant que si on peut faire bosser 4 polonais pour le prix d'un français, le chomage europeen statistiquement baisserait, alors qu'en france, en allemagne etc .. il augmenterait en paralelle.

par contre la precarité, elle, serait en stagnation ou voir en augmentation

La question de Nicrus (farouche partisan du NON) est orientée car il est probable que partisans du OUI ou du NON ne voient pas - objectivement - dans la Constitution européenne matière à lutter efficacement contre le chômage, tant les approches des différents partenaires européens divergent sur ce point (mais est-ce la vocation d'une Constitution ? Je sens que cette interrogation va susciter des réactions !).

Mais c'est LA question qui fait peur. Comme l'a écrit Actuchomage, elle fera des chômeurs les ARBITRES du référendum.

C'est LA question qui fait peur et qu'a essayé de désamorcer Lionel Jospin hier sur France2.

Nos gouvernants de gauche comme de droite savent bien que le référendum va se jouer sur cette question.

Et les derniers chiffres du chômage en France - +0,3% en mars - pèseront lourd dans la balance.

Un message de Dominique relayé par Yves.

Dominique écrit :

Eviter les délocalisations, c'est vraiment TROP simple pour nos gouvernements.

Supprimez l'impôt sur le travail... et taxez UNIQUEMENT la consommation. (Comme cela, le travail n'est plus CHER)

C'est libéral à l'extrême, d'accord. Alors ajoutez un volet social à l'autre extrémité et mettez en place l'allocation universelle.

Et là, on est plus libéral que les libéraux et plus social que les socialistes, non ?

Fini le chômage, fini les délocalisations, fini les subsides aux copains, fini l'aliénation au travail, fini...

Ca c'est un projet de société...
(Ce projet est viable, étudié par l'Université de Louvain - Belgique)

Allez voir sur le site www.vivanteurope.org

il a été pitoyable jospin hier soir sur france 2 ..

avec sa grande gueule en train de dire si on est européen on vote oui si on est anti europeen on vote non, en tentant de faire passer le non pour un non anti européen.

alors que le non en grande majorité est plus pro europeen que lui même, hormis si on enleve lepen et devilier et qq mecs de droites.

enfin bref à esperer que les français ne seront pas dupes, et qu'ils auront espoir qu'on reparte avec une constitution sociale et non du pognon ..

La constitution européenne : un moyen pour diminuer le chômage.

Je ne crois pas du tout que cela sera un "bon moyen". Au contraire les délocalisations continueront de plus belle et tout le monde (du moins ceux qui voteront "OUI") pensera que tout est bien. Que l'EUROPE est faite, etc... etc...

Ne croyons pas tout ce que nous disent ces politiques. J'en ai un peu marre de les entendre (à droite et à gauche). Ils ont tellement peur de passer pour des C.... qu'ils nous vendent leur soupe, très indigeste à mon goût.

J'ai terriblement peur que les électeurs changent leur vote suite à tous les débats qui font les beaux jours des chaînes par crainte de passer pour un "mouton noir" (dixit J. Chirac).

Alors je crie haut et fort "NON, NON ET NON POUR LA CONSTITUTION EUROPEENNE".

Manon

Je voterai NON parce que je préfère un vote "idéaliste" à un vote "fataliste". Mais sur le point des délocalisations, un seul et unique argument pour le OUI capté parmi tous ces débats me titille, et j'aimerais connaître vos arguments :

L'entrée de l'Espagne dans l'Union européenne avait provoqué beaucoup de suspicions. L'Irlande ou le Portugal, qui étaient aussi bien plus "pauvres" que nous avant d'entrer dans l'UE ont fait leurs preuves : on constate (de loin, je n'y habite pas !) que ces pays se sont "hissés" à notre niveau, et que le phénomène des délocalisations n'existe pas entre eux et nous.

Or la crainte des délocalisations se fonde sur des emplois qu'on supprime de l'UE pour les donner à des Roumains ou des Turcs dont le niveau de vie est très bas par rapport au nôtre. Or, ce sont des pays qui ne font pas encore partie de l'UE. On parle aussi des Polonais ou des Tchèques dont les salaires sont très bas, mais ils ont adhéré à l'UE seulement l'année dernière.

Donc on peut supposer que leur entrée dans l'UE (tout comme celle de l'Espagne, du Portugal et de l'Irlande), en nivelant leur économie par le haut, limitera progressivement les délocalisations vers ces pays.

Certes, j'imagine que si l'on ne délocalise plus là-bas, les patrons iront tout de même en Chine, en Inde ou en Afrique du Nord, et qu'il faut un vrai courage politique européen pour les obliger à ne pas appauvrir l'Europe (pour laquelle ils auront voté oui) en partant faire de juteux bénéfices chez les pauvres du tiers-monde.
Mais ça peut se tenir... Qu'en pensez-vous ?

Sophie

on constate (de loin, je n'y habite pas) que ces pays se sont "hissés" à notre niveau,

ça veut dire quoi "hisser a notre niveau"

... que chez eux aussi les inégalités augmentent en apauvrissant les pauvres et en enrichissant les riches

si c'est la cas alors pour moi ils ont régréssés et non pas progressés .. je me mefis des chiffres, car il me semble que si on ne prend que des moyennes qui ne veulent rien dire, en france le salaire moyen serait de 2000€ .. et tout va bien madame la marquise ..

et même en imaginant qu'ils aient progressés, (déjà faudrait y vivre pour voir un peu les personnes les moins bien loties si elles vivent digne du 20eme siecle)

mon 1er argument, ça c'est pas fait en arrangeant les conditions des français, la preuve en est ou on en ai rendu (même si aussi un soucis de politique interne, rien dans l'europe d'hier et encore moins d'en l'europe qu'on veut nous institutionnaliser n'inversera la tendance, je met au defis un partisant du OUI de me donner une lueur d'espoir comme quoi la constitution actuelle me protegerait d'une descente encore plus bas en enfer)

mon 2eme argument, ça c'est fait sans la constitution qu'on veut nous faire gober, donc ce n'est pas un argument valable pour le oui une fois de +, tout comme dailleurs lorsqu'ils se ventent d'avoir construit un avion à la noix à etage, pourquoi à la noix me direz vous, et bien je repond : en % de la population europeene, quel est celui des citoyens de l'europe qui auront le loisir de monter dedans

Anonymous a écrit :Je voterai NON parce que je préfère un vote "idéaliste" à un vote "fataliste". Mais sur le point des délocalisations, un seul et unique argument pour le OUI capté parmi tous ces débats me titille, et j'aimerais connaître vos arguments :

L'entrée de l'Espagne dans l'Union européenne avait provoqué beaucoup de suspicions. L'Irlande ou le Portugal, qui étaient aussi bien plus "pauvres" que nous avant d'entrer dans l'UE ont fait leurs preuves : on constate (de loin, je n'y habite pas !) que ces pays se sont "hissés" à notre niveau, et que le phénomène des délocalisations n'existe pas entre eux et nous.

Or la crainte des délocalisations se fonde sur des emplois qu'on supprime de l'UE pour les donner à des Roumains ou des Turcs dont le niveau de vie est très bas par rapport au nôtre. Or, ce sont des pays qui ne font pas encore partie de l'UE. On parle aussi des Polonais ou des Tchèques dont les salaires sont très bas, mais ils ont adhéré à l'UE seulement l'année dernière.

Donc on peut supposer que leur entrée dans l'UE (tout comme celle de l'Espagne, du Portugal et de l'Irlande), en nivelant leur économie par le haut, limitera progressivement les délocalisations vers ces pays.

Certes, j'imagine que si l'on ne délocalise plus là-bas, les patrons iront tout de même en Chine, en Inde ou en Afrique du Nord, et qu'il faut un vrai courage politique européen pour les obliger à ne pas appauvrir l'Europe (pour laquelle ils auront voté oui) en partant faire de juteux bénéfices chez les pauvres du tiers-monde.
Mais ça peut se tenir... Qu'en pensez-vous ?

Sophie

"Je voterai "NON" à la constitution pour un vote idéaliste et non fataliste !!!

Je ne ferai pas un vote "fataliste" ni "idéaliste" mais REALISTE
Croyez-vous que demain l'Europe sera accessible à tous ??
Si, comme nous tous, vous êtes sans emploi croyez-vous vraiment que la constitution vous donnera plus d'emploi ?
Comme je le disais, je suis réaliste et ne me fais pas d'idée sur la suite. Vous me parlez de délocalisations qui sont certes réelles, mais qui continueront de plus belle lorsque nous aurons une constitution. Ne me parlez pas de l'Espagne qui a voté, sans tellement réfléchir au référendum. La preuve, Zappattero est même venu à Paris soutenir le P.S. pour faire absolument passer leurs idées.

Je trouve tout cela scandaleux. Nous sommes adultes et n'avons pas besoin que l'on nous tiennent la main. J'espère avoir répondu à votre question.

Par ailleurs, pour la Chine ce n'est qu'un début. Le V.R.P. de l'état a bien vendu son Airbus grand standing à Singapour Air-Lignes. En contrepartie, les chinois nous font avancer avec la carotte. (achat d'avions, mais pas de QUOTAS SUR LE TEXTILE).

Manon

Yves a écrit :Un message de Dominique relayé par Yves.

Dominique écrit :

Eviter les délocalisations, c'est vraiment TROP simple pour nos gouvernements.

Supprimez l'impôt sur le travail... et taxez UNIQUEMENT la consommation. (Comme cela, le travail n'est plus CHER)

C'est libéral à l'extrême, d'accord. Alors ajoutez un volet social à l'autre extrémité et mettez en place l'allocation universelle.

Et là, on est plus libéral que les libéraux et plus social que les socialistes, non ?

Fini le chômage, fini les délocalisations, fini les subsides aux copains, fini l'aliénation au travail, fini...

Ca c'est un projet de société...
(Ce projet est viable, étudié par l'Université de Louvain - Belgique)

Allez voir sur le site www.vivanteurope.org

Y'a quand même un gros problème avec une mesure de ce genre: les taxes à la consommation sont celles qui sont le plus inégalitaires.

Quand à l'inflation qui en résulterait... difficile d'en estimer les conséquences.

J'ai vite parcouru le programme pour voir s'il y avait des réponses à ces 2 questions, mais n'ai rien trouvé. Mais je pense que ça vaut la peine de l'étudier.

A suivre donc

cette idée n'est pas si bête que ça, de supprimer l'impot sur le travail.

mais par contre faudrait des mesures strictes et justes en même temps.

c'est à dire donc on supprime l'impots sur le travail, il faut donc d'autres entrées d'argent pour la collectivité.

taxer fortement les bénéfices qui ne sont pas reinvestis soit dans la recherche soit dans les améliorations des conditions de travail soit dans l'embauche ou les augmentations de salaires.

concernant la TVA sur les produits de conso, TVA tres basse voir inexistente sur les produits de 1ere nécessité afin de ne pas léser les moins riches, mais le faire d'une façon intelligente :

exemples

taxer l'eau mais seulement au dela d'un volume de conso par personne au foyer, ainsi on evite le gaspillage, et ceux qui remplissent leurs piscines privés payent + .. normal

idem pour l'energie, ceux qui habitent des palaces devront payer +, il faut dans un soucis ecologique et d'epuisement des ressources raisonné, taxer au dela d'une certaine conso, par exemple calculé sur une moyenne au m2 par nombre de personnes au foyer, ces moyennes existent déjà et sont connues.

taxer fortement les voitures de luxe, grosses cylindrées etc, et au contraire detaxer les voitures ecologiques qui consomment peu ..

taxer fortement dans un soucis d'acces à la propriété pour tous (enfin ceux qui le desirent) les logements donc privés en dehors du logement principal (ça assainira le marché immobilier, et evitera les dérives qu'on connait tous ou les plus riches achetent tout et louent a des prix d'or entres riches leurs parc immobilier), en contre partie develloper les logement sociaux, petits pavillons locatifs etc pour ceux qui ne souhaitent pas devenir proprio ou que leur situation professionnel ne permet pas cause changement frequent d'habitation).

concernant le logement principal, aucun impot si on ne depasse pas une certaine valeur mobiliere (exemple 200000€ pour une famille avec 4 enfants et + ... ou 150000€ pour un couple jusqu'à 3 enfants, 100000€ pour une personne seule)

bref tout ça pour dire qu'il y a moyen en reflechissant de faire un genre de "libéralisme socialo communiste" qui n'enleve rien à la liberté d'entreprendre mais ou y a des regles pour freiner les derives du tout libéralisme sans foi ni loi

Bravo "patdu49", tu as tout compris.

Le programme que je suis depuis quasi ses débuts avance.
(30 ans pour instaurer l'euro...).

La taxe à la consommation, est effectivement la solution, et comme tu le fais TRES BIEN remarquer, il suffit de la moduler en fonction des nécessités (pauvreté, pollution...)

Concernant l'allocation universelle, l'Alaska la pratique depuis pas mal de temps. Et le BRESIL en a fait une loi, adoptée par le sénat en mai 2004 !!! Incroyable, mais vrai. (http://www.vivanteurope.org/download.ph ... r&by=theme)
J'ai l'impression que l'amérique latine est en train de nous montrer le chemin concernant l'avenir de la planète.
Quand on voit la résistance du Vénézuela à l'impérialisme Etats-uniens, chapeau.

Cela vaut la peine d'aller fouiller sur le site vivant.be, c'est une bouffée d'espoir formidable.

Et un vrai projet de société, je le répète.
A diffuser un maximum.

Tapez "allocation universelle" dans un moteur de recherche.
On en parle de plus en plus et c'est tant mieux.

Et alors, fini le chômage et le pointage dégradant. Et "actuchomage" pourra disparaître comme ils le souhaitent

L'Emploi et le Chômage en Débats

La constitution Europeenne:un moyen pour diminuer le chomage

La constitution Europeenne:un moyen pour diminuer le chomage

C'est LA question qui fait peur !

Un projet plus libéral et plus social. Est-ce possible ?

une question...

Re: une question...

Re: Un projet plus libéral et plus social. Est-ce possible ?

et n'oublie pas l'allocation universelle...