Fin de l'uranium, fin du nucléaire

[Eschyle]

Un document exceptionel par sa qualité :
Uranium resources and nuclear energy du Energy Watch Group (décembre 2006)

Le texte est en anglais, mais vous pouvez en comprendre les graphiques, même avec de très élémentaires notions dans cette langue.



Vous pouvez aussi en avoir une traduction approximative en allant sur
http://fr.altavista.com traduction Babel Fish ( http://babelfish.altavista.com )
(Lachez un peu gogeule dont l'hégémonie est dangereuse pour l'information et la démocratie).

Pour résumer, l'uranium est extrait d'un minerai dont la richesse (teneur en uranium) varie selon les mines, souvent très faible.
L'exploitation des mines d'uranium est de plus en plus difficile et coûteuse (en argent et en énergie consommée) à mesure que la teneur devient plus faible.

Comme pour le pétrole dont la situation est mieux connue (pic de Hubbert), la production d'uranium va passer par un maximum :
- en 2015 avec 55.000 tonnes/an pour les réserves prouvées, dont la possibilité d'extraction est à peu près sûre,
- en 2025 avec 68.000 tonnes/an pour les réserves probables, qu'il sera peut-être possible d'extraire,
- en 2030 avec 80.000 tonnes/an pour les réserves possibles, très hypothétiques (5 à 10% de probabilité).
Dans chaque cas, la production serait diminuée de moitié environ 20 ans après la date du maximum.

Mais pour l'instant, la production mondiale ne couvre que 42.000 tonnes/an pour une consommation de 67.000 tonnes par an.
La différence (25.000 tonnes/an) provient de stocks des années 1980, 200.000 tonnes qui seront épuisées en 2015.

Augmenter la production de 42.000 à 67.000 tonnes est très difficile et les projets ont pris beaucoup de retard.
Ainsi, le manque d'uranium limiterait l'utilisation d'une partie des centrales nucléaires entre 2015 et 2030 (bonne nouvelle).
Ensuite, la production d'uranium diminuera, comme indiqué ci-dessus.

D'un autre côté, beaucoup de réacteurs arriveront en fin de vie dans les dix prochaines années et ne seront pas remplacés.
Très peu sont en construction dans le monde.
Le nucléaire n'est pas une solution pour l'énergie, le nucléaire est un problème.


En ces mois électoraux (d'avril à juin), voici une information civique :
Présidentielle - Appel à ne pas voter pour 5 candidats pro-EPR

Et n'oubliez pas
La fin progressive du pétrole

Ne pensez pas seulement au chômage, posez vous beaucoup de questions et informez vous.

[St-Dumortier]

Bonjour,

justement en voilà un qui se pose pas mal de questions !
http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte

le nucléaire aura-t-il le temps de nous tuer ?
Pas sûr !

[Eschyle]

Le prix de l'uranium a été multiplié par huit à dix en quatre ans.
Pour être plus précis, le prix de l'oxyde d'uranium (yellow cake) sur le marché libre est passé de 10,15 dollars US la livre (454 grammes) en janvier 2003 à 75 dollars en janvier 2007.
Mais le prix s'est brusquement accéléré en 2007.

Exprimé en dollars par kilogramme, cela donne :
2003 janvier : 22,4 dollars le kilogramme U3O8 (oxyde d'uranium)
2006 janvier : 82,7 $/kg
2007 janvier : 165 $/kg
2007 février : 187 $/kg
2007 mars : 209 $/kg
2007 avril : 249 $/kg

Ce prix est celui du marché à court terme, mais il montre très bien la tendance.
A mesure de leur renouvellement, les contrats en cours (valables plusieurs mois ou années) verront leurs prix multiplié par dix ou plus eux aussi.

Cette évolution des prix de l'uranium montre bien l'arrivée de la pénurie d'uranium en 2015, comme la difficulté à trouver de nouveaux gisements ou à mettre en exploitation de nouvelles mines.

D'un autre côté, si le prix de l'uranium a été pour une faible part du coût de l'électricité nucléaire il y a 5 ou 10 ans, cela va beaucoup changer.

Non seulement l'électricité nucléaire n'assure pas notre indépendance énergétique (tout l'uranium est importé), mais l'électricité nucléaire devient de plus en plus chère à produire (sans compter le coût de démantèlement des centrales en fin de vie).

Le coût de l' électricité éolienne diminue, celui du photovoltaïque aussi. C'est là qu'il faut investir et faire des recherches, pas en gaspillant l'argent dans un EPR inutile et très coûteux.

[Eschyle]

Le prix de l'uranium continue de monter et cela continuera les prochaines années selon les observateurs du secteur. Mais c'est seulement un aspect de la question.

Vous pouvez en savoir beaucoup plus et trouver une partie de l'article qui ramène à néant le mythe de "la civilisation de l'hydrogène".

Simplement pour remplacer le carburant (transports) aux Etats-Unis, il faudrait construire 900 réacteurs atomiques (9 fois plus qu'à ce jour) pour produire l'hydrogène par électrolyse.

Alors que l'on manquera d'uranium en 2015 pour alimenter les 440 réacteurs en service dans le monde et quelques autres en construction.

Pourquoi construire un EPR chez nous alors que la construction d'un EPR en Finlande enchaîne les déboires ?