Il n'y a plus de discrimination à l'embauche au Sénat
Publié : 08 mars 2007
Bonsoir,
En voulant éviter d'étaler mon ignorance ou une certaine naiveté en politique de ma part sur la page d'accueil, je voudrais communiquer mes interrogations plutôt ici, par rapport à l'article paru aujourd'hui dans l'actualité.
Donc d'après l'article, les entreprises publiques tel que la SNCF, la RATP, EDF, l’Assemblée nationale, le Sénat ont continué ou auraient voulu continuer la discrimination sur des critères d'age.
La HALDE n’a pas obtenu de réponses de la part des autorités de tutelle et pour cause : Le sujet serait "explosif" en cette période électorale. La discrimination serait lié aux régimes spéciaux de retraite de la RATP, de la SNCF et d’EDF qui «justifient» les discriminations.
Bon, jusque la j'ai compris le contenu des phrases, mais je n'ai pas complètement saisi ce qui est sensible dans ce sujet. Pourquoi est-il "explosif"?
Si j'ai bien compris, les entreprises en question (ou des syndicats/salariés) veulent maintenir leur régimes spéciaux. En revanche il y a des courants politiques qui voudraient remettre en causes ces régimes, d'autres pas. Ok, mais quel est le rapport avec l'embauche? Ces entreprises craignent-elles que si elles embauchent une personne agée de 48 ans par exemple que cette personne pourra exiger son départ à la retraite à 50 ans (et bénéficier injustement de ce régime special de retraite)? Si c'était le cas, il suffirait de mettre une clause d'avoir travaillé x années pour pouvoir bénéficier de ce régime. (Donc on ne pourra pas partir à la retraite à 50 ans si on a rejoint le groupe à l'age de 48 ans, par exemple)
Si il y a des salariés qui peuvent partir à la retraite à 50 ans (ou 55 - je ne sais plus), et si il y a des gens qui veulent être embauchés chez eux à un age ou d'autres partent à la retraite, c'est sûr que ça fait un peu bizarre. Mais je dirais: et alors? Quelqu'un qui a conduit un train depuis 20 ans n'a pas eu le même parcours professionnel que quelqu'un qui s'est occupé de dossiers dans un bureau bien au chaud, avec la cafetière à coté. (Je ne veux pas dire que tous les gens qui travaillent dans un bureau n'ont pas de pénibilité, loin de là, c'est juste pour faire comprendre mon exemple).
Dans "l'ancien temps" c'était simple car si l'entreprise pouvait refuser l'embauche au delà d'un certain age (discriminer sur le critère d'age), le régime spécial de retraite ne posait pas de problème car le salarié aurait travaillé suffisamment longtemps pour pouvoir profiter de ce régime, ce qui ne serait pas le cas si une personne plus agée serait embauchée. Aujourd'hui la discrimination d'age est interdite par la loi. Alors est-ce tout simplement trop compliqué pour mettre sur pied rapidement une reglementation qui permettrait l'embauche d'une personne plus agée tout en maintenant un régime spécial? Les entreprises (ou le Sénat) voudrait elles (il) attendre le résultat de l'éléction présidentielle car selon la couleur politique du nouveau(elle) président(e) les régimes spéciaux seront maintenus, modifiés ou supprimés?
Ou le problème est-il encore plus compliqué? Je vois qu'à la SNCF les agents de conduite partent tous à la retraite avant 55 ans (Senat). Donc si aujourd'hui la SNCF veut embaucher des agents de conduite et refuse d'embaucher une personne qui a 50 ans ou 56 ans, serait-ce une discrimination?
Je serais content si quelqu'un pourrait m'expliquer le fond du problème.
P.S.
Ah, en écrivant cela je pense à certaines annonces d'emploi en Allemagne que je viens de consulter. Le gouvernement allemand avait refusé avec obstination l'application des lois européens contre la discrimination dans le domaine de l'emploi et ne s'y est "résigné" que très récemment. Hier soir encore j'ai vu des annonces où on cherchait des professeurs de collège et de lycée, en exprimant clairement que la limite d'age pour postuler était de 50 ans. Ça me donne envie de leur poser la question quant à la condition d'age non-conforme à la loi.
Plus d'une fois j'avais d'ailleurs établi une liste d'une quarantaines d'annonces d'emploi trouvé sur le site de l'ANPE allemande! avec des critères d'age et de sexe, que j'avais transmis à une association (la seule qui existe en Allemagne) qui collecte les annonces d'emploi discriminatoires et les publie...
Le pire c'est que beaucoup d'Allemands trouvent "normales" ces discriminations et disent qu'ils préfèrent que les entreprises disent quel type de salarié ils cherchent, pour ne pas perdre leur temps en envoyant des lettres de candidatures pour rien. Donc beaucoup disent que la loi est débile et l'entreprise a le droit de choisir ses collaborateurs. Ce que je trouvais grave c'est que même les gens exclu de l'emploi par ces discriminations trouvent la discrimination "normale". Et je retrouve encore cette obéissance presque-conforme au préjugé caricatural qu'on a des amis d'outre-Rhin...
En voulant éviter d'étaler mon ignorance ou une certaine naiveté en politique de ma part sur la page d'accueil, je voudrais communiquer mes interrogations plutôt ici, par rapport à l'article paru aujourd'hui dans l'actualité.
Donc d'après l'article, les entreprises publiques tel que la SNCF, la RATP, EDF, l’Assemblée nationale, le Sénat ont continué ou auraient voulu continuer la discrimination sur des critères d'age.
La HALDE n’a pas obtenu de réponses de la part des autorités de tutelle et pour cause : Le sujet serait "explosif" en cette période électorale. La discrimination serait lié aux régimes spéciaux de retraite de la RATP, de la SNCF et d’EDF qui «justifient» les discriminations.
Bon, jusque la j'ai compris le contenu des phrases, mais je n'ai pas complètement saisi ce qui est sensible dans ce sujet. Pourquoi est-il "explosif"?
Si j'ai bien compris, les entreprises en question (ou des syndicats/salariés) veulent maintenir leur régimes spéciaux. En revanche il y a des courants politiques qui voudraient remettre en causes ces régimes, d'autres pas. Ok, mais quel est le rapport avec l'embauche? Ces entreprises craignent-elles que si elles embauchent une personne agée de 48 ans par exemple que cette personne pourra exiger son départ à la retraite à 50 ans (et bénéficier injustement de ce régime special de retraite)? Si c'était le cas, il suffirait de mettre une clause d'avoir travaillé x années pour pouvoir bénéficier de ce régime. (Donc on ne pourra pas partir à la retraite à 50 ans si on a rejoint le groupe à l'age de 48 ans, par exemple)
Si il y a des salariés qui peuvent partir à la retraite à 50 ans (ou 55 - je ne sais plus), et si il y a des gens qui veulent être embauchés chez eux à un age ou d'autres partent à la retraite, c'est sûr que ça fait un peu bizarre. Mais je dirais: et alors? Quelqu'un qui a conduit un train depuis 20 ans n'a pas eu le même parcours professionnel que quelqu'un qui s'est occupé de dossiers dans un bureau bien au chaud, avec la cafetière à coté. (Je ne veux pas dire que tous les gens qui travaillent dans un bureau n'ont pas de pénibilité, loin de là, c'est juste pour faire comprendre mon exemple).
Dans "l'ancien temps" c'était simple car si l'entreprise pouvait refuser l'embauche au delà d'un certain age (discriminer sur le critère d'age), le régime spécial de retraite ne posait pas de problème car le salarié aurait travaillé suffisamment longtemps pour pouvoir profiter de ce régime, ce qui ne serait pas le cas si une personne plus agée serait embauchée. Aujourd'hui la discrimination d'age est interdite par la loi. Alors est-ce tout simplement trop compliqué pour mettre sur pied rapidement une reglementation qui permettrait l'embauche d'une personne plus agée tout en maintenant un régime spécial? Les entreprises (ou le Sénat) voudrait elles (il) attendre le résultat de l'éléction présidentielle car selon la couleur politique du nouveau(elle) président(e) les régimes spéciaux seront maintenus, modifiés ou supprimés?
Ou le problème est-il encore plus compliqué? Je vois qu'à la SNCF les agents de conduite partent tous à la retraite avant 55 ans (Senat). Donc si aujourd'hui la SNCF veut embaucher des agents de conduite et refuse d'embaucher une personne qui a 50 ans ou 56 ans, serait-ce une discrimination?
Je serais content si quelqu'un pourrait m'expliquer le fond du problème.
P.S.
Ah, en écrivant cela je pense à certaines annonces d'emploi en Allemagne que je viens de consulter. Le gouvernement allemand avait refusé avec obstination l'application des lois européens contre la discrimination dans le domaine de l'emploi et ne s'y est "résigné" que très récemment. Hier soir encore j'ai vu des annonces où on cherchait des professeurs de collège et de lycée, en exprimant clairement que la limite d'age pour postuler était de 50 ans. Ça me donne envie de leur poser la question quant à la condition d'age non-conforme à la loi.
Plus d'une fois j'avais d'ailleurs établi une liste d'une quarantaines d'annonces d'emploi trouvé sur le site de l'ANPE allemande! avec des critères d'age et de sexe, que j'avais transmis à une association (la seule qui existe en Allemagne) qui collecte les annonces d'emploi discriminatoires et les publie...
Le pire c'est que beaucoup d'Allemands trouvent "normales" ces discriminations et disent qu'ils préfèrent que les entreprises disent quel type de salarié ils cherchent, pour ne pas perdre leur temps en envoyant des lettres de candidatures pour rien. Donc beaucoup disent que la loi est débile et l'entreprise a le droit de choisir ses collaborateurs. Ce que je trouvais grave c'est que même les gens exclu de l'emploi par ces discriminations trouvent la discrimination "normale". Et je retrouve encore cette obéissance presque-conforme au préjugé caricatural qu'on a des amis d'outre-Rhin...