L'Emploi et le Chômage en Débats

En assistant hier à cette pantalonade politique sur TF1, je me suis demandé pourquoi il n'y avait pas de candidat déclaré des chomeurs, un type qui ne ferait campagne que sur ce thème et que pour les sans emplois...Ne serait-il pas sûr d'obtenir un max de voix ?

Ne serait-il pas sûr d'obtenir un max de voix ?

Personnellement, je n'y crois pas. Personne n'a envie durablement de porter l'étiquette de chomeur sur le front.

On pourrait aussi voter pour un candidat des "jeunes" ou un candidat des "vieux".

Et puis, quelqu'un qui se presenterait comme le candidat des chomeurs, ces derniers attendraient de lui qu'il leur trouve un boulot ou leur annonce la fin du chomage très bientot.

Si un homme politique t'annonçait que demain, pas dans 5 ans, tu aurais un emploi, le croierais tu?

Il n'y a pas de chômeurs en politique...

Quand ils se font jeter partout, les politiques se déclarent "en réserve de la République".

C'est plus chouette que "sans-mandat / sans maroquin".

D'ailleurs sans emploi, c'est plus chic que chômeur.

Je crois me souvenir que quelques volontaires se sont proposés sous le label "chômeur" mais la mayonnaise ne prend pas...peut-être parce que les chômeurs restent des citoyens non réductibles à leurs difficultés professionnelles.

Pire encore, au chômage, on a le temps de la réflexion. Donc on peut devenir pire qu'avant : plus informé, encore moins faciles à manier...

Le chômeur peut devenir un activiste potentiel, un dissident patenté, une vraie plaie quoi!

Un chômeur "sage" ne se présente pas, il critique ceux qui se présentent.

Le sujet "Un candidat chômeur en 2007" a été débattu pendant plus d'un an sur Actuchomage (un forum lui était même spécialement dédié).

Si nous avions senti poindre une dynamique autour de ce thème, nous n'aurions pas hésité à soutenir (avec nos petits moyens) un candidat chômeur.

Malheureusement, cette "bonne idée" n'a pas généré la dynamique attendue et nous l'avons abandonnée.

En deux ans et demi d'existence, nous avons du apprendre à composer avec le manque de mobilisation des chômeurs et précaires de ce pays. "Nous aurons le sort que nous méritons", disait un de nos vieux copains d'AC ! lors des manifestations de 2003/2004.

C'est le constat que nous pouvons tirer ici. Toutes nos initiatives (procès, démarches diverses, présence sur les manifestations, notamment celles du CPE) n'ont rassemblé qu'une poignée d'individus, alors que nous comptons plusieurs centaines d'adhérents et plusieurs milliers (sans doute) de sympathisants.

Nous nous sommes faits à cette triste réalité et, finalement, nous avons constaté que mieux vaut réunir une dizaine de personnes motivées qu'une masse de "passifs".

Mais, je persiste à penser que le "Candidat chômeur" était une bonne idée.

Yves - Un animateur du site

Le "candidat chômeur", il lui faut des relations et des moyens pour récolter ses 500 signatures et financer sa campagne électorale.

Bonjour,
Je ne suis pas sûr qu'un président, quoi qu'on en dise, ait beaucoup d'impact sur la façon de gouverner : c'est simple, il n'a quasiment aucun rôle lors des cohabitations.

Ce qui compte, ce sont les députés. (C'est vrai aussi qu'un président élu va "entraîner" les Français à lui donner une majorité)

Maintenant, les chômeurs et précaires peuvent eux faire chacun campagne dans leur coin (dans leur circonscription pour être plus précis).

Tu veux des idées ? Le chômage peut être résorbé au rythme de 2 millions de demandeurs d'emploi tous les 6 mois. J'avais écrit quelques articles sur le sujet, dont un sur agoravox qui a été repris par Yahoo actualités.

Plus de détails ici : http://50chomeurs.free.fr/?o=a&pg=2_millions_emplois


Les obstacles ? Croire en l'action de nos hommes politiques depuis 20 ans, et croire en nos analystes économiques.

Ca coûte de l'argent pour faire campagne ? Non, ça ne coûte quasiment rien si tu es disposé à passer tes journées (seul, ou avec des camarades) à faire campagne en porte-à-porte. J'ai un petit livret que tu peux adapter à ta circonscription et vendre pour payer les frais d'imprimerie.

lionel

Tu veux des idées ? Le chômage peut être résorbé au rythme de 2 millions de demandeurs d'emploi tous les 6 mois.

Pardon d'être plus que sceptique. Ca me rappelle les prévisions de Sarkozy-Boorlo qui veulent amener le taux de chomage à 5% en moins de 5 ans.

La différence avec ceux qui gouvernent depuis 5 ans et qui promettent depuis 6 est la crédibilité :

* voyez le bilan du gouvernement sortant (duquel Sarkozy a été un an à l'Economie)
* voyez la crédibilité des créations d'emploi envisagées :
- généralisation du CPE/CNE à tous les contrats de travail (Sarkozy l'a plusieurs fois évoqué sans jamais le démentir ; ceux qui ont démenti, ce ne sont que des "seconds couteaux" certainement pour amadouer l'électorat salarié)
- des emplois d'aide à la personne qui profitent à ceux qui ont les moyens de payer (on arrive assez rapidement à saturation de ce "marché")
* incapables de faire gagner du pouvoir d'achat (à part 2% dans les hypermarchés, et c'est discutable)
* coupables de refuser la mise en place des moyens pour combattre la hausse des prix de l'immobilier, telle que préconisée par un rapport du Sénat
etc etc
- aucun chiffrage aussi précis que le mien : on lance "5% de chômage" comme un objectif, pour lequel on connait certains moyens (radiations...) On connait la situation très dure des étrangers en France avec Sarkozy à l'Intérieur, il en sera de même pour les chômeurs s'il est élu. Alors 'oui', les chiffres officiels pourront être à 5%. Mais combien de demandeurs d'emploi éjectés, combien de contrats précaires à 400, 500 600 euros / mois ?


Maintenant, regarde mes propositions (je sais, tu les connais depuis l'année dernière) :
- les associations de soutien scolaire, c'est pour TOUS, pas seulement ceux qui ont les moyens de payer des cours privés (et là, on explose ce potentiel qui arrive à saturation sous Borloo)
- ce projet est extrèmement attractif pour les RMIstes : environ 700 euros de plus par mois, qui va refuser de travailler dans une association ? Même vous à Apnée vous connaissez les besoins.
- ce projet ne coûte rien (contrairement à tous les nouveaux allègements de charge prônés par Sarkozy : 40 milliards ? Déjà que le secteur privé touche 60 milliards pour un chômage qui plafone autour de 8 à 10%...

Aucun coût pour l'Etat
Aucun coût pour les entreprises
Aucun coût pour les contribuables
Aucun coût pour les associations qui bénéficient de volontaires gratuitement
Pas d'accroissement de la dette

Je veux bien répondre à vos arguments, mais dire "Borloo et Sarkozy l'ont déjà promis, donc ça ne marchera pas" n'en n'est pas un.

Vraiment, lisez alors le détail des coûts :
détail des coûts (site 50chomeurs.free.fr)
version imprimable PDF

--lionel

- ce projet est extrèmement attractif pour les RMIstes : environ 700 euros de plus par mois, qui va refuser de travailler dans une association ?

D'où sortent les 700 euros?

700+387=1087 euros

Bonsoir,
@tristesir

D'où sortent les 700 euros?
700+387=1087 euros

Il ne faudrait pas qu'en tatillonnant sur quelques dizaines d'euros (car c'est de ça qu'il s'agit), on perde de vue l'essentiel, à savoir qu'il existe déjà en France l'argent pour payer tous les demandeurs d'emploi qui demandent à travailler, au minimum le Smic, et jusqu'à 90% de leur ancien salaire. Cet argent existe et n'a besoin que d'une loi pour être alloué.
[Ce projet ne concernera que les volontaires pour travailler en association. Ceux qui ne sont pas intéressés, ou qui préfèrent alterner les CDD et des périodes de chômage continuent comme actuellement.]

Pour revenir à ta question, les montants du calcul sont les chiffres annuels du RMI, des Assedic, etc. Bien sûr qu'ils changent d'une année à l'autre, mais sans remettre en question l'ordre de grandeur du projet. On peut arrondir à 50 euros près.

J'ai pris la base de calcul du salaire net médian français à 1450 euros. 90% de ce salaire revient à 1300 euros. J'ai attribué plusieurs tranches de différents salaires aux diverses catégories "Smic", "Ass", "Rmi" pour arriver à l'objectif moyen de 1350 euros / mois pour les Assedic, 1200 pour l'Ass et 1050 (à la fin de la pondération) pour le Rmi. C'est peut-être un peu compliqué, mais ça ne change NULLEMENT le calcul de savoir que la personne qui touchera 1500 euros en complément de son RMI ou de ses Assedic, puisque c'est transparent au niveau du Grand Total. En théorie, quand on parle, on a l'impression qu'il faudra payer plus un Rmiste qui touchait un bon salaire, mais quand on prend un crayon et une calculatrice, on s'aperçoit que ce qu'on croit prendre ou donner à l'un ou à l'autre n'est qu'un arrangement "à l'intérieur même" du tableau. Je répète que ce qui compte, ce sont ces 29 milliards auxquels on déduit la TVA et les charges au-delà de 1200 euros mensuels. On arrive à 21,5 milliards pour 4,5 millions de personnes. Là encore, ces 4,5 millions touchent bien plus de monde. Par exemple, 2 demandeurs d'emploi sur 6 mois ne comptent que pour 1 seul demandeur "statistique". Derrière ces 4 millions, il y a 6 à 8 millions de personnes concernées.

Je reviens sur le chiffre de plus de 1050 ou 1100 euros mensuels pour un Rmiste : certaines Rmistes étaient embauchés précédemment au Smic. Ils percevront donc une indemnité égale au Smic (minimum). Mais ceux qui gagnaient 1200, 1500, etc, auront une indemnité de 1080, 1350 euros/mois... C'est très bien. Pas grand monde a cet espoir aujourd'hui parce qu'on nous fait croire que ce n'est pas possible.

Pour comprendre ce programme, il faut vérifier l'ordre de grandeur des chiffres. Car on s'attend à ce que résorber le chômage coûte de l'ordre de 100, 200, 500 milliards d'euros. Non, non, c'est beaucoup moins que ça si on cible intelligemment des secteurs à potentiel (les associations en tout genre, pourvu qu'elles soient à but non lucratif, car le secteur privé reçoit lui déjà beaucoup d'argent).

--lionel
PS : j'espère ne pas te choquer par ma façon un peu abrupte de répondre, mais j'insiste sur l'enjeu que nous ne devons pas perdre de vue à cause de détails plus ou moins insignifiants.