L'Emploi et le Chômage en Débats

Le Pacte présidentiel de Ségolène Royal en clip musical !

Sur une musique de Cali (le chanteur qui refusait de voir ses chansons utilisées par Laurent Fabius), un clip de 12 minutes qui énumère les 100 propositions du pacte présidentiel de Ségolène Royal.

Le pacte présidentiel de Ségolène Royal

C'est plus sympa en musique...

.... Juste une preuve pour redire qu'il ne faut pas croire les sondages qui annoncent Royal battue devant Sarkozy aux élections.

20 Minutes a écrit :Royal bat Sarkozy… sur l'audimat

Ce sont 8,91 millions de télespectateurs qui ont écouté en moyenne Ségolène Royal ce lundi soir, dans «J'ai une question à vous poser » sur TF1. C’est plus que Nicolas Sarkozy, qui avait réuni 8,241 millions deux semaines auparavant, selon les chiffres de Médiamétrie. L'émission a enregistré une part d'audience de 37% ce lundi, a ajouté TF1, contre 33 pour Sarkozy.

Vers 21H30, le nombre de téléspectateurs regardant Ségolène Royal a dépassé les 10 millions, avec un pic d'audience de 10,595 millions.

Quant au "troisième homme", je verrai plus Bayrou que Le Pen.

Rendre compatibles hausse des salaires et compétitivité des PME

Donnant-donnant". La candidate "de la France qui entreprend et qui réhabilite l'esprit d'entreprise", comme s'est définie Ségolène Royal, veut faire le ménage dans la batterie d'aides, d'exonérations de charges et d'avantages fiscaux pour les réorienter en faveur des PME qui "se battent, innovent, investissent". Prenant exemple sur son action à la présidence du conseil régional de Poitou-Charentes où une charte d'engagements réciproques a été signée, elle a évoqué son intention d'introduire des critères ciblés en y ajoutant "les entreprises qui embauchent des jeunes".


Les petits patrons et les artisans qui l'ont interrogée sont-ils inquiets de ses promesses salariales du smic à 1 500 euros, même en cinq ans, du coût du travail et de l'alourdissement des charges ? Mme Royal tente de les rassurer en opposant les grandes et les petites entreprises. "Il faut du sur mesure. Les aides uniformes qui sont les mêmes pour les grosses et les petites entreprises ne sont pas justes", a-t-elle indiqué en stigmatisant à la fois les "effets d'aubaine" et les "entreprises qui viennent chercher des aides dont elles n'ont pas besoin". La candidate du Parti socialiste propose aussi de conditionner l'impôt sur les sociétés selon que "les bénéfices sont réinvestis dans l'entreprise, utilisés pour conquérir des marchés à l'international" ou "distribués aux actionnaires".

FUSTIGER LES DÉLOCALISATIONS

Mme Royal s'en est pris particulièrement à la grande distribution "qui paie mal ses caissières et ses précaires". Comme elle a fustigé les délocalisations en citant l'exemple de la société Aubade, propriété d'un groupe suisse, qui envisage de transférer en Tunisie la production de ses usines de la Vienne. "Ces entreprises devront rembourser les fonds publics qu'elles ont touchés", a-t-elle affirmé.

"Il n'y a pas d'incompatibilité entre la sécurisation des salariés et la compétitivité des entreprises", a tenté de convaincre la candidate du PS, suspectée par un de ses interlocuteurs de ne pas être suffisamment attentive aux attentes des "entrepreneurs". Pour retrouver le "cercle vertueux" de l'emploi et de la croissance, elle entend encourager "les efforts dans la formation et la sécurisation des parcours professionnels" pour que "les entreprises n'aient plus peur d'embaucher". Et Mme Royal de suggérer que les "cotisations sociales soient modulées" pour ne pas pénaliser les activités de main-d'oeuvre.

Dénonçant le "gâchis" du départ de 200 000 jeunes chercheurs aux USA, la présidente de Poitou-Charentes veut généraliser les "emplois tremplins" expérimentés dans sa région. Une mesure qui vise à favoriser l'embauche de jeunes cadres et doctorants pendant six mois dans les PME. Elle a aussi évoqué les prêts à taux de zéro en guise de capital de départ pour les créateurs et promis de réserver aux PME une part des marchés publics.

"Je suis la mieux à même de relancer la machine économique", a assuré Ségolène Royal, sans se risquer à chiffrer ses mesures malgré les demandes réitérées qui lui ont été formulées.

lemonde.fr

J'ai suivi l'émission de PPDA, hier soir et en lisant, ce matin, quelques compte-rendu, on n'y retrouve quelques petites déviations du discours, pas innocentes du tout.

Par exemple, ici, lorsqu'elle parle de critères d'embauche des jeunes, c'est parce qu'elle était en train de développer le volet concernant l'emploi des jeunes dans le cadre d'emplois tremplins mais cela ne veut pas dire que les autres demandeurs d'emploi seront exclus des dispositifs d'aides aux entreprises. Je me souviens lors d'un de ses discours qu'elle parlait et des jeunes, et des demandeurs d'emploi longue durée, et des emplois séniors. De toute façon, elle veut mener une politique d'emploi pour tous, une politique d'emploi bien rémunéré pour retrouver sa dignité dans le travail. Elle a une forte volonté politique à ce niveau.

Les petits entrepreneurs présents n'ont pas manifesté d'inquiétude particulière sur le salaire (une patronne disait même qu'elle aimerait payer bien mieux ses salariés) mais ils ont principalement parlé des charges qu'ils n'avaient pas les moyens de payer. Il s'agissait de TPE qui ont du travail, refusent parfois des commandes et qui auraient besoin de personnel supplémentaire mais n'ont pas les moyens d'assurer les charges. Ce sont les charges et toujours les charges qui les inquiètent. Ils n'ont pas parlé du salaire.

Royal a donc développer cette partie en expliquant que les efforts devaient se diriger vers ces petites entreprises au lieu que cela profite à des grosses entreprises qui n'en ont pas besoin.

Je remarque aussi que le journaliste a insidieusement introduit un facteur d'alourdissement des charges pour les petits patrons et les artisans. Et c'est de la DESINFORMATION !!! Ce n'est absolument pas vrai.

L'entrepreneur qui suspectait Royal voulait tout simplement qu'elle s'inspire du modèle anglo-saxon. Il est resté sur sa faim, le pauvre.

Je passe sur l'énergumène qui s'inquiétait du sort des chômeurs qui ne veulent pas travailler. Je le remercie mais qu'il s'occupe de ses f.... Ceci dit, Royal lui a répondu qu'elle ne voulait pas d'un système d'assistanat mais il faut prendre sa réponse avec prudence vu le contexte. Elle a répété (parce qu'elle le dit à chaque fois) qu'il y avait des gens qui voulaient travailler et qu'il était abérrant de défiscaliser et d'encourager les heures supplémentaires. D'ailleurs, elle parle d'actifs privés d'emploi et non de chômeurs. Elle ne mènera pas une politique d'exclusion et elle a maintes fois répété lors de différents thèmes que le fondement d'une société est de tendre une main vers ceux qui en ont besoin, qui ont connu un accident de la vie et autres.

Pour ceux qui ont regardé l'émission, vous aurez remarqué comment PPDA a sélectionné un paquet de 3 questions : 2 sur l'immigration clandestine et la 3ème sur la sécurité et la délinquance. Royal l'a immédiatement relevé en précisant qu'elle ne voulait pas qu'il y ait un amalgame entre immigration et délinquance.

Et pour finir sur cet article, le journaliste insinue que Royal a volontairement évité de chiffrer ses mesures, ce qui n'est pas juste non plus. C'est vrai que la question lui a été posée 2 ou 3 fois mais il faut savoir que PPDA laissait 2 à 3 personnes dans un premier temps poser leur question qui était parfois longue et que Royal devait y répondre dans un deuxième temps et qu'elle avait à peine parfois le temps devant enchaîner de l'un à l'autre, revenant même sur une interlocutrice qui était passée à l'as. Malgré tout, elle était à l'aise dans cet exercice mais n'a pas vraiment pu approfondir et répondre à tout dans ce méli-mélo.


Rajout sur le thème des entrepreneurs :

Dans son programme, pour les petits entrepreneurs, il est aussi prévu l'instauration d'une sécurité sociale et des indemnités de chômage en cas d'échec.

[...]

- La puissance publique doit également aider les créateurs d’entreprise. Plus de la moitié des entreprises aujourd'hui sont créées par des demandeurs d’emploi. Nous avons le devoir de libérer les initiatives bridées par l’accumulation des rigidités administratives, les problèmes bancaires, l’insécurité du statut des artisans, des commerçants et des petites entreprises.

Notre croissance, notre réussite, nos emplois dépendent de notre capacité de mobiliser les énergies dans notre pays, et il y en a. Et je promets à tous ceux d’entre vous qui veulent entreprendre, se lancer, créer, que nous vous en donnerons les moyens.

Je mettrai en place une protection sociale des entrepreneurs pour que créer une entreprise ne soit pas une activité qui mette en danger leur famille en cas d’échec.

[...]

http://www.desirsdavenir.org/index.php? ... &dossier=4

Je vais faire ma Ségo : ce que je retiens (c'est ce qu'elle écrit lorsqu'elle rend compte d'un débat participatif) :

Les journaleux (y'a plus de journalistes, c'est fini) continuent leur salade en glissant de la désinformation dans leurs articles.

(J'en ai aussi repéré sur d'autres articles concernant la même émission et toujours sur le nouvelobs !)

Quant au "troisième homme", je verrai plus Bayrou que Le Pen.

Hihi... moi aussi.

Bayrou récolte une partie des indécis et les contestataires. Il parait que sa côte a décollé suite à sa prise de bec avec Chazal. C'est sûrement aussi un signe d'un ras-le-bol grandissant contre les journalistes et leur désinformation.

Je le verrais bien dans les deux finalistes, le Bayrou !

J'ai bien apprécié le fait que Ségolène Royal face à un problême difficile évoqué par une personne, ne conclue pas par un "Venez me voir aprés l'émission" si dédaigneux que pratiquent les gens de l'UMP..

C'est tellement naze, çà fait roi qui se penche sur les gueux et distribue des petits priviléges pour les calmer et qu'ils se taisent.

Au moins, elle n'est pas dans ce type de réthorique, c'est déjà bien..

Voici encore une autre désinformation d'un autre journal :

Extrait d'un article à propos sur Bayrou du 16/02/07:

Quant à la construction d’un second porte-avions –à laquelle Ségolène Royal n'est pas favorable– François Bayrou veut «le faire avec les Anglais, pour partager les coûts». Car pour lui, «une grande partie de la défense doit être européenne».

20minutes.fr

Extrait d'un article à propos de Royal du 16/02/07 :

Le financement est abordé à la fin, en évoquant le dossier du deuxième porte-avion souhaité par Nicolas Sarkozy. « Je préfère, a-t-elle conclu, investir cet argent [deux milliards d'euros, ndlr] dans l’éducation nationale plutôt que dans la défense nationale ».

20minutes.fr

Que pense-t-on quand on lit ces deux articles ?

Sarkozy et Bayrou sont des hommes compétents qui ont la stature d'hommes d'Etat et que la donzelle Royal est une incompétente complètement irresponsable.

Logique !

Sauf que... sauf que... Bayrou a pris exactement la même position que Royal car elle l'a clairement signifié lors de son discours du pacte présidentiel du 11 février dernier à un petit détail près... elle n'a pas parlé de construire le porte-avion avec le Royaume-Uni en particulier mais avec l'Europe car il était inutile que la France assume, à elle seule, une telle dépense et que la Défense devait être une question européenne, ce qui permettrait à plusieurs pays de faire des économies.

Mais 20minutes a négligé de préciser ce petit détail, somme toute, tout à fait anecdotique !!!

Donc, on vous dit que Royal est une belle pétasse au sourire colgate avec rien dans la tronche et qu'il ne faut surtout pas voter pour elle !

Jusqu'où iront-ils si les français ne reçoivent pas le message 5/5 ?

J'espère qu'ils vont tous se vautrer en beauté tellement cette bullocratie est gerbante.

Voici la liste de l'état-major de campagne qui entourera dorénavant Ségolène Royal.
Ça ressemble furieusement à son futur gouvernement ! Mais qui sera son Premier ministre ?

DSK, Jospin ou Fabius ?


ÉQUIPE DU "PACTE PRESIDENTIEL" :

Lionel Jospin - Laurent Fabius - Dominique Strauss-Kahn - François Hollande - Pierre Mauroy - Henri Emmanuelli - Bertrand Delanoë - Martine Aubry - Bernard Kouchner - Gérard Collomb, maire PS de Lyon - Yvette Roudy, ancienne ministre des Droits de la femme - Jean-Marc Ayrault, président du groupe PS de l'Assemblée - Jean-Pierre Bel, président du groupe PS au Sénat

POLE "EXPRESSION PUBLIQUE COMMUNICATION"

- Porte-parole, chapeautés par Jean-Louis Bianco : Vincent Peillon, député européen PS - Najat Belkacem, conseillère régionale PS de Rhône-Alpes - Arnaud Montebourg

- Déléguée "à l'expression républicaine" : Christiane Taubira, députée radicale de gauche

- Conseillers spéciaux : Julien Dray - Jack Lang

- Coordination des interventions thématiques : Jean-Pierre Chevènement

- Coordination interne et mobilisation des fédérations : Bruno Le Roux, secrétaire national aux élections du PS - Eugène Caselli, patron de la fédération PS des Bouches-du-Rhône - Gilles Pargneaux, patron de la fédération PS du Nord - Christiane Demontès, sénatrice PS du Rhône

- Argumentaires : Jean-Marie Le Guen, député PS, Annick Lepetit, députée PS

- Presse : Claude Bartolone et Delphine Batho, secrétaire nationale du PS aux questions de sécurité, pour la presse nationale - L'ancien porte-parole Gilles Savary et Jean Guérard, patron de la fédération PS du Lot-et-Garonne, pour la presse régionale - Elisabeth Guigou et Manuel Valls pour la presse internationale

CABINET DE CAMPAGNE

- Codirecteurs de campagne : François Rebsamen - Jean-Louis Bianco

- Directeur de cabinet : Christophe Chantepy

- Organisation des réunions publiques et déplacements : Patrick Mennucci

- Mandataire financier : Dominique Bertinotti

++++++++++++++++++++++++++++

Par ailleurs, je vous invite aussi à discuter de cela sur www.renovation-democratique.org

Le site connaît un "emballement" de son audience (plus de 1.200 visites par jour cette semaine, contre 500 habituellement).

Les infos (parfois exclusives de Rénovation-démo) sont reprises par Google News (ce qui génère sur certains sujets une forte fréquentation).

Comme prévu, Rénovation-démocratique s'installe peu à peu.

Yves - Un animateur du site

bonsoir,

On reprend les mêmes et on recommence....

Quel dommage ! Et surtout, une fois de plus, quel manque de courage politique !

D'ailleurs, il n'y a que 8 femmes dans cette équipe.

Bon et bien, je vois que je vais de nouveau être la seule à être positive par rapport aux évènements.

Pour moi, Royal a réussi un nouveau coup de maître !

Elle a réussi à rassembler toute la gauche derrière elle, là où ses prédécesseurs avaient échoué.

Elle a adopté la bonne stratégie car il aurait été suicidaire de laisser continuer la division de la gauche qui ne profiterait qu'à notre illustre Sarkozy.

Quel est le risque ?

Uniquement celui de ne pas attirer l'électorat (la masse gélatineuse) qui hésiterait entre la gauche et la droite molle de Bayrou.

La stratégie de Royal est impeccable. Elle a d'abord préparé sa candidature sur laquelle elle travaille depuis février 2006, période où elle a commencé ses débats participatifs sur son blog. S'en est suivi une vague d'adhésions aux PS. Et pour finir, les adhérents l'ont choisie comme candidate. Elle a été élue démocratiquement dés le premier tour de la primaire.

S'en est suivi une dispersion au sein du PS ce qui est logique.

Mais rien n'arrête Royal qui ne cède à aucune pression et continue à donner la parole aux français malgré les railleries de la droite et des médias qui ne se sont jamais intéressés à ce qu'elle faisait. Non, ils préféraient se tenir à l'affût de ses déclarations pour relever la moindre faute qui la clouerait au pilori et ils ne s'en sont pas privés (attitude que je retrouve malheureusement parfois sur actu et très fortement sur renov).

Qu'à cela ne tienne, Royal a démontré qu'elle était la candidate légitime du PS et ses débats participatifs ainsi que ces meetings ont été un succès.

Le PS est à présent entièrement rassemblé derrière elle et les choses sont claires. Que Bayrou cherche des voix ailleurs que parmi l'électorat de gauche car la confusion des genres (voir ce qu'il se passe actuellement en Italie) n'aboutit à rien et ne sert qu'à Sarkozy.

Nous allons maintenant entrer dans la phase de la confrontation des projets présidentiels et c'est, normalement, cela qui devrait nous intéresser.

A droite, ce sont les mêmes lascards que nous subissons depuis 5 ans et qui nous ont imposé une société de précarisation et d'exclusion, qui continueront demain à nous massacrer si Sarkozy est élu.

Alors, nous avons d'un côté "On prend les mêmes et on recommence" que certains, surtout les sarkoziens, mettent en avant et de l'autre côté, nous avons "On garde les mêmes et on continue" qu'il faudrait aussi ne pas négliger.

Face aux éléphants du PS, nous avons les vieux loups de l'UMP aux crocs de plus en plus acérés.

Mme Royal s'en est pris particulièrement à la grande distribution "qui paie mal ses caissières et ses précaires".

N'importe quoi, de toute façon leurs disparition est programmée comme les pompistes a une période.
Dans ma ville les caisses automatiques ont déjà été mis en route.

Belle parole, le PS n'est pas a la hauteur attendu.

Belle parole, le PS n'est pas a la hauteur attendu.

Pardon, je m'inscris en faux, le PS est bien à la hauteur attendue, la hauteur des pieds du grand capital

Pour être juste, tous les partis de l'"establishment", FN inclus, le sont aussi.

Bonjour,

Ségolène Royal vient non pas de "réussir un coup de maître en rassemblant toute la gauche" mais au contraire de faire l'expérience d'une OPA hostile sur sa campagne.

Ce n'est pas surprenant mais sera lourd de conséquences.
Bien sûr, les "lascards" de droite veulent continuer la même politique, mais les lascards de gauche ont démontré au fil des années qu'ils appliquaient très bien la même. (cf post initial de ce file...)

"On prend les mêmes et on recommence", très juste!
A un détail près : c'est pour éviter celà que S Royal a été choisie par sa base.
Dois-je rappeler que DSK et Fabius se sont présentés contre elle et ont pris une tôle?
Comment ignorer que le PS est un parti de faux-derches dont les ténors n'ont eu de cesse de dézinguer S Royal dans tous les dîners en ville du microcosme parisien politico-professionnello-journalistique, c'est-à-dire d'encourager par là-même les attaques contre elle par les patrons, les médias?

Le risque maintenant est de voir des sympathisants (encartés ou non) de S Royal, parce qu'il est clair qu'elle n'est plus rien d'autre que la candidate d'un appareil politique saturé d'arrivistes, remettre en question leur soutien.

Au delà des arrières pensées des deux camps envers F Bayrou, JM Le Pen et MG Buffet (les trois seuls en mesure de faire un score gênant), force est de constater que le retour du PS au grand complet repolarise le débat.

J'ai assez râlé contre le bipartisme dominant, la finale du match annoncée d'avance et le déficit de représentativité réelle de ces deux partis qui monopolisent la scène pour s'approprier notre avenir.

La confiscation reprend de plus belle.


Dernier point : les critiques envers S Royal, pas toujours aimables ni de bon goût je vous l'accorde, sur actu, sur reno ou ailleurs, ne sont que petites piques comparées à celles que N Sarkozy collectionne.

Et si on ne veut pas être en première ligne, on n'est pas obligée d'y aller. Elle a choisi, elle savait parfaitement ce qui l'attendait. Et si elle l'ignorait, elle paie le prix de son manque de vision stratégique et de la sous-évaluation de la capacité de nuisance de ses "amis".

victorine83 a écrit : Quel est le risque ?

Uniquement celui de ne pas attirer l'électorat (la masse gélatineuse) qui hésiterait entre la gauche et la droite molle de Bayrou.

Effectivement, et le risque n'est pas négligeable.Est-ce que les personnes des banlieues par exemple, en ne prenant qu'elles, se sentent motivées pour voter pour elle ? Quand François Hollande a osé prendre la défense du journal Charlie Hebdo sur les caricatures de Mahomet venant du Danemark, est-ce que le PS s'est posé la question combien de voix elle (Ségo) a perdu ? Car on a beau parler de la liberté d'expression, celle-ci a toujours été à géométrie variable, surtout quand dans ce cas précis, c'est un stéréotype instillé insidieusement dans la tête des gens -amalgame musulmans = terroriste- qui a été utilisé. Le gouvernement Jospin, à ma connaissance, est le seul à ne pas avoir intégré une personne de minorité ethnique même si très souvent, pour ne pas systématiquement, les postes attribués à ces personnes sont des postes "bas de gamme" pour ne pas dire bidon : intégration, développement durable, jeunesse et sport. Si en plus le PS, d'après ce que j'ai entendu, met la pression pour empêcher quelqu'un comme José Bové de se présenter avec les fameuses 500 signatures, alors les personnes qui risquent de voter pour José Bové risquent de ne même pas aller voter au 1er tour .José Bové (peut-il se présenter ?) est le seul candidat aux présidentielles qui a osé aller en Palestine prendre la défense des Palestiniens, et suffisamment "vierge" pour être accepté par beaucoup de personnes.J'ai l'impression que l'échec de Jospin n'a toujours pas été compris, on continue à mettre cela uniquement sur la multiplication des candidats de gauche.Lisez le journal Politis par exemple pour avoir une autre analyse.

Je me suis volontairement abstenue de relever "la masse gélatineuse" dans mon commentaire précédent, bien qu'il me gêne sur le fond.

Une nouvelle couche de Ripolin couleur archéo-PS qui n'a plus de gauche que le nom n'est pas à proprement parler attractive.
Par ailleurs, il existe dans ce pays un électorat de droite très stable mais dont une partie n'adhère pas à l'extrémisme voilé de N Sarkozy.
Bayrou devient ainsi une option qui se considère.
Le mépris appliqué aux "petits candidats" ou à Ségolène me gêne. Celui appliqué à des citoyens non fanatiques aussi.

Citation
Est-ce que les personnes des banlieues par exemple, en ne prenant qu'elles, se sentent motivées pour voter pour elle ? Quand François Hollande a osé prendre la défense du journal Charlie Hebdo sur les caricatures de Mahomet venant du Danemark, est-ce que le PS s'est posé la question combien de voix elle (Ségo) a perdu ?

Car on a beau parler de la liberté d'expression, celle-ci a toujours été à géométrie variable, surtout quand dans ce cas précis, c'est un stéréotype instillé insidieusement dans la tête des gens -amalgame musulmans = terroriste- qui a été utilisé.


Ah mais justement.
Si la liberté d'expression doit abdiquer sous la pression des amalgames, on n'est pas rendu. Mais là nous allons partir sur une discussion soutenue. Rendez-vous sur Réno-démo, on peut ouvrir un file société...

Mais pour rester sur le terrain politique, si un parti comme le PS n'assume pas son propre discours sur la liberté d'expression, quelle crédibilité (résiduelle) peut-il maintenir?

Je veux bien admettre qu'il est logique d'éviter de prendre l'électeur à rebrousse-poil mais il y a des limites.

Quant à Jospin, ils auraient dû l'expédier en voyage d'études sur Pluton...