L'Emploi et le Chômage en Débats

A propos des chiffres de l'emploi, des comptes-rendus et des révisions plutôt inhabituels ont encore été publiés pour le mois de décembre. Les conditions d'emploi ne sont pas loin d'indiquer une récession, mais chaque mois, en dehors du processus de révision annuelle, fait sans précédent, le Bureau des Statistiques de l'Emploi intègre aux périodes antérieures des révisions à la hausse. Les révisions sont suffisamment inhabituelles pour que le Bureau ait dû publier une déclaration le mois dernier selon laquelle les changements ne sont pas sans précédent. Quelque chose de vraiment étrange se passe au royaume des comptes-rendus statistiques.
www.leap2020.eu/Chiffres-de-decembre-2006

Et attardons-nous sur le niveau de fiabilité des chiffres fournis par le Département américain de l'Emploi (US Department of Employment) en étudiant le chapitre sur la "Fiabilité des estimations" de la "Note Technique sur la Situation de l'Emploi" ("Employment Situation Technical Note;).

Dans ce chapitre, on apprend que, parce que l'intervalle de confiance pour l'évolution mensuelle de l'emploi total calculé à partir de l'enquête auprès des ménages est de l'ordre de plus ou moins 430.000, cela signifie qu'il y a 90% de chances pour que le chiffre de décembre 2006 se situe en fait quelque part entre – 263.000 et + 597.000. La note technique explique en effet que "Ces chiffres ne signifient pas que les résultats soient éloignés dans une telle mesure, mais plutôt qu'il y a 90% de chances pour que l'évolution mensuelle réelle se situe dans cet intervalle. Etant donné que cette marge comprend des valeurs en dessous de zéro, on ne peut pas dire avec certitude que l'emploi a en fait augmenté."
Selon l'équipe LEAP/E2020, une telle limitation à la fiabilité des statistiques en question les rabaisse au rang de simple information contextuelle (voire de pure fantaisie).

(...)
There is about a 90-percent chance, or level of confidence,
that an estimate based on a sample will differ by no more than 1.6 standard errors from the "true" population value because of sampling error.
BLS analyses are generally conducted at the 90-percent level of confidence.

For example, the confidence interval for the monthly change in total employment from the household survey is on the order of plus or minus 430,000.
Suppose the estimate of total employment increases by 100,000 from one month to the next. The 90-percent confidence interval on the monthly change would range from -330,000 to 530,000 (100,000 +/- 430,000).

These figures do not mean that the sample results are off by these magnitudes, but rather that there is about a 90-percent chance that the "true" over-the-month change lies within this interval.
Since this range includes values of less than zero, we could not say with confidence that employment had, in fact, increased.
If, however, the reported employment
rise was half a million, then all of the values within the 90-percent confidence interval would be greater than zero. In this case, it is likely (at least a 90-percent chance) that an employment rise had, in fact, occurred. At an unemployment rate of around 5.5 percent, the 90-percent con-
fidence interval for the monthly change in unemployment is about +/- 280,000, and for the monthly change in the unemployment rate it is about +/- .19 percentage point.
(...)
Source