L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonsoir à tous, j'aimerais bien savoir ce que disent les deux principaux acteurs pour les présidentielles 2007 (Nicolas Sarkozy et Ségolène Royale) au sujet des minimas sociaux et des bénéficiaires du RMI.
Merci pour les futures réponses.

Bonjour Rastapopoulos

Le plus simple :

1) tu vas lire les journaux en ligne (tu as apparemment internet)

2) tu vas sur le site-frère "rénovation démocratique" à gauche en vert

3) tu lis les postes

Ca va, j'ai répondu ???

A ma connaissance, les deux candidats que les médias ont choisi pour 2007 ne proposent pas grand chose hormis qu'il faudra travailler pour prétendre aux minima sociaux.

En résumé, il s'agira d'un retour au STO.

et des bénéficiaires du RMI.

"Bénéficiaire", ce mot a la même racine que le mot "bénéfice" qui laisserait entendre que les érémistes sont comme de gros actionnaires qui s'enrichissent en regardant travailler les autres.

Il faut faire attention à ne pas se laisser pieger par les mots, qui donnent à nos propos un sens qui nous echappe bien souvent.

Au lieu de "bénéficiaire du RMI" je propose "assujetti au RMI"
cela me semble avoir un sens plus proche de la réalité.

Très juste... "assujetti au RMI"... adopté pour moi !

je ne sais pas si "bénéficiaire ou assujettis " sont appropriés au RMI mais je voudrais en parler.

Certains disent qu'avec les cumuls d'allocations il vaut mieux etre au rmi+caf+... Que de travailler au smic ?
Perso je ne suis pas en position de savoir .
Ce n'est pas de la provo!
je cherche juste à comprendre.

Certains disent qu'avec les cumuls d'allocations il vaut mieux etre au rmi+caf+... Que de travailler au smic ?

Pure propagande !

Le rmi est un maxima et tous les revenus sont pris en compte, y compris les allocations familiales ainsi qu'un forfait logement variant suivant la composition familiale.

Une famille percevra un rmi différenciel pour atteindre le maxima du rmi prévu en fonction du nombre de personnes composant le foyer.

Cricket:
Il n'est pas si simple de repondre à ta question.

En ce qui me concerne (je vis seul, je n ai pas de femme, pas d enfants) mes revenus sont, lorsque je ne travaille pas, de 634 euros mensuels, tout compris, à peu près. (APL+RMI).


Un SMIC à plein temps 35 heures serait de 986 euros net

Mais au total de ces salaires mensuels il faut enlever, l impot sur le revenu (j'ignore si étant au smic on paie l impot sur le revenu), la taxe d'habitation (elle n'a pas partout le même montant)

Si j en crois le site de la CAF (il y a une simulation), on pourrait pretendre à l'APL.

La question initiale est donc dependante fortement de la situation personnelle de la personne au SMIC, et de l endroit où elle demeure.

Je rappelle néanmoins que les allocations familiales ne sont pas versées sur critères sociaux , mais en fonction seulement du nombre d'enfants sauf erreur.

(Segolene Royal avait voulu changer cela lorsqu elle etait ministe mais face à son intention de reduire les alloc' familiales des plus riches, elle avait trouvé en face d'elle la resistance determinée des plus riches, et finalement, son idee avait ete abandonnee)

Si quelqu un qui lit ce forum, qui est au SMIC, celibataire, locataire et sans enfants, pouvait nous parler de ses revenus on pourrait peut être faire une comparaison (limitee, à cause de la difference de l endroit de residence)

Un bémol pour l'APL qui n'est pas un revenu mais une aide au logement qui part directement dans la poche des bailleurs.

Si les loyers étaient abordables, cette aide n'aurait pas lieu d'être et à condition d'avoir un emploi.

D'ailleurs, il y a des gens qui sont contre car elle a permis aux bailleurs d'augmenter leurs loyers en tenant compte que les locataires pouvaient prétendre à cette aide.

Conséquence, tout le monde est lésé.

J'avais aussi droit à une APL lorsque je travaillais et que j'élevais seule mes deux enfants et j'avais encore 300 euros à verser pour mon loyer avec un salaire inférieur à 900 € et 90 € d'allocations familiales et là, c'est quand tout allait bien avec un emploi à plein temps.

Actuellement, au rmi, une femme seule avec deux enfants perçoit :

RMI = 779.51 € - 128.62 (forfait logement) - 117,14 € (allocations familiales) = 533.75 €

Ce qui lui verse la CAF tout confondu :

CAF : 533.75 € (rmi) + 117.14 € (allocations familiales) = 650.89 €

L'APL est versée au bailleur et il reste une partie du loyer à payer.

Si cette femme travaille :

- à mi-temps : 450 € (salaire) + 117.14 € (allocations familiales) = 467.14 €

avec une diminution de son APL donc plus de loyer à payer.

- à plein temps : 980 € (salaire) + 117.14 € (allocations familiales) = 1 097.14 €

avec une diminution encore plus importante de son APL donc encore plus de loyer à payer.

Bonsoir à tous,
C'est marrant mais il suffit de poser une question pour que les réponses deviennent une espèce de conversation qui prend une toute autre tournure que la réponse à la question de base.
Pour le mot employé "bénéficiaire" c'est le mot employé par les administrations, anpe et référent rmi, voilà pourquoi je l'ai employé sinon je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il ne convient pas vraiment, bien que certain escrocs qui font du mal aux "honnétes" RMIstes soient vraiment bénéficiaires.
Je vois déjà la tournure des réponses.
Merci à tous et bon dimanche.

bien que certain escrocs qui font du mal aux "honnétes" RMIstes soient vraiment bénéficiaires.

Si je te comprends bien, il faudrait dire "beneficiaire du RMI" parce qu'il y a toujours le risque que celui qui le perçoit ne soit qu un escroc?
Alors pour la même raison tu peux aussi envisager d'ajouter "tricheur","voleur","escroc" devant le mot érémiste pour respecter cet etrange "principe de précaution".

D'ailleurs c est ce que tu fais quand tu ecris entre guillemets le mot honnête, les guillemets pouvant suggérer l'idée qu'un eremiste honnete cela n existe pas.

Je vois déjà la tournure des réponses.

Tu prends deja une option pour invoquer une victimisation quelconque apres ce que tu as ecrit?

Bonsoir, Je vois qu'il est facile d'engendrer une polémique, lire entre les lignes d'un message pour n'en sortir que ce que l'on veut bien voir est aisé, mais pourquoi n'en sortir que ce que tu vois Triste Sir, pourquoi voir un message avec un coté négatif, ne serait tu pas un peu négatif toi même, Triste..............Sir, ton pseudo pourrait me le faire penser; mais revenons à ce message: Il est évident qu'il y a des gens qui on vraiment besoin du RMI ou équivalent mais il est évident qu'il existe des petits malins qui en profite (ils y en a qui sont même tellement malin qu'ils en font un bouquin et passe sur les télés et les radios pour vanter leur escroquerie) pour moi ça c'est de l'escroquerie et c'est ceux là parmis d'autre qui font du mal aux pauvres gens qui en ont vraiment besoin, tu pourras toi ou un autre argumenter tant que tu veut, tu ne pourras faire croire à personne que tous les gens qui touche le RMI sont dans la galère, OUI je suis à 100% pour le RMI, mais si un jour il n'existe plus ce ne sera pas de la faute des gens qui sont VRAIMENT dans la galère. Crois moi les politiques ne sont pas idiots, sinon ils ne seraient pas là ou ils sont!
Maintenant ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit; bien entendu qu'une grande partie des RMIstes sont honnétes et ont bien du mal à se demerder avec ces trois cent et quelques euros par mois, mais soyons nous aussi honnétes il en existe une partie qui profite du systéme et je me répéte mais c'est ceux là qui vont mettre les autre dans la merde un de ces jour.
Ceci dit la base du message n'avait rien à voir avec cette polèmique engendrée par un Triste Sir.

Bonjour

Je vois qu'il est facile d'engendrer une polémique

Je crois que c'était le but de ton post !

Je vois aussi que tu es une victime de la propagande actuelle, chômeurs fainéants et escrocs !

Arrête de regarder TF1 et mets le turbo à ton neurone.

Etre escroc pour à peine 400€/mois... alors que des scandales éclaboussent des ministres et des entreprises pour des milliards d'euros, ça ne te choque pas ?

ils y en a qui sont même tellement malin qu'ils en font un bouquin et passe sur les télés et les radios pour vanter leur escroquerie)

On en a parlé ici et chez Monolecte, mais apparemment tu as autant de mal à écouter qu'à lire. Ce Thierry F. n'escroque pas, il profite.

Crois moi les politiques ne sont pas idiots, sinon ils ne seraient pas là ou ils sont!

Ce qu'ils font, c'est s'acheter la paix sociale pour pas cher. Si tous les RMI, ASS se retrouveraient sans rien du jour au lendemain, cela ferait quelques millions de personnes dehors.

Et puis franchement on commence à avoir marre d'entendre les "bien-pensants" qui se croient à l'abri de ce qui nous touche.

Tu risques aussi de nous rejoindre un jour, n'oublie jamais ça.

Et Tristesir n'est certainement pas quelqu'un de triste. Il est cultivé et a un humour, peut-être un peu trop subtil pour toi

Bonjour,

dans l'ensemble, ils (les politiques) sont pour une AUI (Allocation unique d'Insertion) qui regrouperai tous les minima.
Au passage évidement, les droits sont réduits et les contraintes renforcées.
Tout le monde sera fiché .... et je gage que votre passeport electronique vous permettra de rentrer dans le magasin qui vous sera désigné et seulement dans celui là.
Bien sur vous ne pourrez emporter que le strict quota qui vous aura été alloué. Vous n'aurez aucune certtitude sur la composition de ce que l'on autorisera à ingurgiter.

Pour l'aide au logement, son calcul est fait sur les revenus catégoriels nets.
Le RMI est exclu de ce calcul, ce qui fait les différences ....

L'Aide au logement est versée au bénéfice du locataire,
soit entre les mains du locataire, soit directement au propriétaire.

Le RMI est versé de droit, c'est donc une ressource dont on bénéficie, un revenu de solidarité. (selon les termes de loi).

Il n'a rien à voir avec les allocations familiales, même s'il est versé par la CAF.

qui on vraiment besoin du RMI ou équivalent mais il est évident qu'il existe des petits malins qui en profite (ils y en a qui sont même tellement malin qu'ils en font un bouquin et passe sur les télés et les radios pour vanter leur escroquerie)

Tu es relativement mal informé (ou de mauvaise foi)
1) La personne dont tu parles ne percoit pas le RMI mais l'ASS selon ses dires
2) Il ne s agit aucunement d escroquerie, il n'ira pas devant un tribunal pour les faits qu il relate.

Puisque tu parles d'escroquerie, je te cite l exemple de cette fille de milliardaire qui a percu le RMI pendant plus de 5 ans alors qu elle payait l'ISF sur son patrimoine constitué d avoir boursier.
Là en l occurence , il s agit bien d escroquerie: fausses declarations etc.
Elle n a pas ete inquietee sur le plan judiciaire et elle n a eu à rembourser seulement les deux dernieres annees de ce qu elle a indument perçu.

tu ne pourras faire croire à personne que tous les gens qui touche le RMI sont dans la galère, OUI je suis à 100% pour le RMI, mais si un jour il n'existe plus ce ne sera pas de la faute des gens qui sont VRAIMENT dans la galère.

Je n ai jamais pretendu cela, d ailleurs l exemple que je relate te le confirme.

Si je comprends toujours, puisqu'il y a sans doute au moins un tricheur(tricheuse) qui percoit de facon indue le RMI, pour eviter cette triche il faudrait supprimer le RMI? Plus de RMI, plus de tricheurs/escrocs?

Mais je ne vois pas l interet, à part polemiquer, de venir ici croyant nous reveler l'information que tous les érémistes ne seraient pas tous honnetes.
D ailleurs je te donne un exemple dans ce message de malhonnete averee.

Mais combien de personnes escroquent reellement les Caisses d allocation familiales pour percevoir des sommes aussi faibles?

Tu l ignores sans doute, mais depuis 2005 , il existe une batterie de sanctions financieres pour sanctionner les personnes au RMI qui n ont pas déclaré leur revenu (cette declaration se fait tous les trimestres, en theorie si tu oublies de declarer seulement 1 euro ces sanctions financieres peuvent etre appliquées)
et je ne parle pas d escroquerie organisee, qui bien sur peuvent etre sanctionnees penalement, mais ce n est pas une nouveauté.

Je voudrais bien savoir ce que tu entends par <<escroquerie>>?

Je ne comprends pas cet acharnement à vouloir stigmatiser un groupe de personnes tres affaiblies sous pretexte de denoncer un phenomene qui est plus que marginal, et qui existe à des echelles beaucoup plus importantes dans d autres spheres de la societe.

Tu peux aussi te demander si tous les chefs d entreprises sont honnetes, si tous les hommes politiques sont honnetes etc
A mon avis certains d entre eux ont une position qui leur permettraient de tricher à une toute autre echelle que seulement detourner quelques centaines d euros, et on peut supposer que certains ne s en privent pas.

Pour etre juste et moins lache tu devrais aussi t interesser à cela.