L'Emploi et le Chômage en Débats

Bonjour à tous !

Depuis 10 jours je travaille à nouveau... quelle lutte pour retrouver cet emploi !
30 mois de chômage en tout.
Le RMI depuis juin 2006... un nouvel emploi dans la fonction publique en qualité de personnel non titulaire bien évidemment et en contrat CAE... pas de quoi fouetter un chat !
1000 euros pour 38 heures mensuels !

Ma question est simple à poser mais je séche sur la réponse.
Quelqu' un peut-il m' éclairer ?

Je suis toujours bénéficiaire du RMI pendant les 3 premiers mois de retour à l' emploi (comme vous devez tous le savoir).
Mon statut me permet-il de percevoir la prime de Noël versée fin décembre ? Ou le fait d' être en emploi même si je continue de percevoir le rmi m' élimine de cette petite manne financière.

En sachant que mon salaire de novembre avoisine difficilement les 360 euros nets (pour 9 jours d' emploi).

J' attend vos réponses.

Amicalement.

Serenity.

A la lecture du premier message certains ont du halluciner, de quoi se plaint-il celui-là, 9 heures de travail par semaine et 1000 euros de salaire...

Il fallait bien entendu comprendre 38 heures/semaine...

Serenity.

A priori, je ne vois pas pourquoi tu ne percevrais pas cette prime, puisque tu es toujours sur les listes des assujettis au RMI.

38 heures / semaine en CAE ???

7.48h X 5 jours ouvrables = 37,4 heures effectives.

Je bosse au milieu de... 27 femmes et suis désormais le seul homme en dehors du directeur à les cotoyer.
Pas désagréable mais j' ai déjà en quelques jours constaté des comportements étranges.

Je devais effectuer un stage de gestion des conflits de 3 jours à l' extérieur et donc ne pas être présent à ce moment dans l' entreprise.

Or, il se trouve que ma chef de service avait programmé une réunion le premier jour de ce stage.
Je lui ai donc fait part de mon absence ce jour là, compte tenu de mon départ en formation.
Elle en prit note et me dit que la personne qui travaille avec moi me fera remonter les informations de ladite réunion à mon retour.

Quel ne fut pas mon étonnement lorsque la secrétaire de direction me contacta par téléphone pour me signifier que cette même collégue sans m' en avertir avait cru bon de prévenir la direction de l' absence de trois personnes à cette même réunion... quelle âme charitable !

La secrétaire termina son appel en me disant : "... compte tenu de ces absences, pour la formation nous aviserons !"

Il faut savoir que ma collègue n' a pas effectuée cette formation... alors, jalousie mal placée, crainte de se retrouver seule à bosser pendant 3 jours, effroi devant la possibilité que je la "supplante" avec le temps (elle est dans cette administration depuis 7 mois sur le même type de contrat que le mien) ou volonté de me nuire pour faire croire à la direction que je décide de partir en formation sans les en informer (la responsable des ressources humaines m' a elle même proposée cette formation et tu pense bien que la direction devait être au courant !)

J' hésite sur l' attitude de cette personne... mais me méfierai dorénavant on ne sait jamais !

Ce qui m'étonne, c'est que je pensais que ce type de contrat était toujours à temps partiel, or dans ton cas, il dépasse même la durée légale du travail qui est de 35h par semaine.

Je suis vraiment étonnée.

Pour le reste, ce sont les joies de la mise en concurrence des salariés précaires (ou tout bêtement de tous les salariés, d'ailleurs).

Bon courage !

que par les entreprises non commerciales type collectivités territoriales par exemple.

Il permet tout simplement à ces administrations de pouvoir se faire payer (en moyenne 90 % du salaire est payé par l' Etat, l' administration où je travaille est indépendante, avec cet argument de poids, le calcul est vite fait pour le choix du type de contrat proposé), de la main-d' oeuvre bon marché (invariablement payée au SMIC) et malléable, car dans une situation précaire.

Ce contrat ne peut être reconduit que dans la limite de 24 mois une fois le premier contrat terminé.

Pour ce qui est d' une éventuelle titularisation, je ne me fais guère d' illusion, le nombre de fonctionnaires ayant tendance à diminuer depuis plusieurs années.

Je pense que la création du CAE procéde de la volonté politique (surtout celle de droite) de ne plus embaucher de fonctionnaires, de laisser vacants les postes après des départs en retraite et de les remplacer par des personnes comme moi !

Serenity.

et c' est heureux sinon la vie au boulot deviendrait vite un enfer !

Peut-être je me trompe sur ses intentions (je l' espère).
Mais il est clair qu' il ne me viendrait jamais à l' idée de court-circuiter un collégue de cette façon sans l' avertir auparavant de ma démarche.

Je dois être bien naïf... les vacheries des autres me surprennent toujours.

J' entends encore mon beau-frère me dire avant que je ne prenne mon poste : "... on t'a dit qu' il y avait 30 personnes dans l' entreprise et qu' elles étaient soudées et tu crois cela !" Puis il est parti d' un grand éclat de rire. C' est vexant pour l' amour propre, mais je dois reconnaître que la réalité semble lui donner déjà raison après seulement quelques jours.

Serenity.

Bonjour,

Oui vous devriez percevoir cette prime de Noël,
car vous êtes toujours bénéficiaire du RMI même si le montant perçu est égal à 0 €.

Cela devrait d'ailleurs durer le temps de votre CAE et non seulement 3 mois comme pour un contrat classique.
(mais il est vrai que les CAE temps plein sont plus que rare).

Maintenant, il faut rappeler qu'avec la décentralisation la gestion du RMI est devenu on ne peut plus confuse et au bon vouloir des instances locales.
Donc RMI, ce n'est plus un statut où tous les bénéficiaires sont traités de façon égale, mais bien selon la convenance du président du Conseil général assité des maires élus.

Bonjour,

Suite à l'indignation justifiée de tristesir sur une autre file, ....

Qu'est ce délire de Schonberg dans le journal de France2 ce samedi 2 decembre 2006?
En commentant la manif' de chomeurs , elle a résumé cela à une manif' pour demander l augmentation de la "prime de Noel" de 150 euros qui la ferait passer à 500 euros si j ai bien entendu cette dame.
... / ...
Bel exemple de desinformation.
... / ...
Je rappelle que la "prime de Noel" versée par l'Etat, aux plus demunis, n'est pas de 500 euros pour un celibataire mais d'à peu près 152 euros.

Voici les montants exacts pour 2005 et devant rester inchangés pour 2006.
Comme je suis partageur, j'ai converti en euros par personne au foyer:

A gauche le montant par foyer selon sa composition,
au milieu le nombre de personne composant le foyer,
à droite le montant exact par personne précaire présente au foyer.

152,45 / 1 = 152,45
228,67 / 2 = 114,34
274,41 / 3 = 91,47
335,59 / 4 (isolé +3) = 83,90
320,14 / 4 (couple +2) = 80,04
396,37 / 5 (isolé +4) = 79,27
381,12 / 5 (couplee +3) = 76,22
442,10 / 6 = 73,68
Par personne suplémentaire: 60,98

Ceci seulement, SI vous êtes bénéficiaire du RMI.

Si vous êtes en ASS c'est 152,45 et c'est tout.
Si vous êtes en ASS majorée, c'est 219,14.

Joyeux Noël et ne vous demandez pas trop qui est le dindon de la farce, cela pourrait vous gacher l'appétit.

Ceci dit,
perso, je m'en fout, je suis laïc .... et j'ai hate que l'on supprime définitivement cette hypocrite charité judéo-chrétienne coca-colisée méprisante au profit de véritables droits de citoyen républicains.

Pour être juste, je dois avouer que j ai mal compris les propos entendus au journal tv du soir de france2 du samedi 2 decembre.
Mais cela n'enlève rien à ma perplexité.

Bonjour,

pourtant j'ai vérifié et c'est bien la prime de Noël qui a été présentée comme motif du rassemblement sans aucun élargissement à la précarité grandissante.

Quoi qu'il en soit,
il n'est jamais inutile de préciser la réalité des faits,
et le fait ici c'est que tres tres peu de personnes perçoivent individuellement la prime de 152 euros.
Or si j'en crois le discours dominant des "mals informés" (et du premier ministre) ce serait tous les chômeurs qui percevraient cette prime et qui auraient le culot de ne pas en être satisfaits.

Donc,
les VRAIS chiffres et VRAIES conditions d'obtention sont ci-dessus
parceque ça peu pas faire de mal d'être éclairé ....

Or si j'en crois le discours dominant des "mals informés" (et du premier ministre) ce serait tous les chômeurs qui percevraient cette prime et qui auraient le culot de ne pas en être satisfaits.

Exactement, c'est la réflexion qui m'était venue à l'esprit... cela a permis de remettre les pendules à l'heure.

Ensuite, puisqu'on nous bassine que la recherche d'emploi est un travail à plein temps, il me parait tout à fait légitime de revendiquer une augmentation de la prime de fin d'année.

Il faut faire comme la droite décomplexée.... décomplexons !!!

Rien à foutre de ceux qui pensent qu'on ne fout rien... je leur laisse ma place s'ils sont jaloux. Il leur suffit de démissionner pour bénéficier du RMI et libérer leur poste pour ceux qui veulent bosser.